ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда по делу о признании права пользования комнатой в общежитии на условиях договора социального найма

Дело № 33-569/2009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Иваненко Ю.Г.,
судей Кудря Т.Л., Егоровой К.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2009 г.
дело по кассационным жалобам О. В., его представителя Отроховой Ольги Борисовны на решение Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2008, которым постановлено:
«В иске О.В. к Администрации города Омска, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать».
Заслушав доклад судьи Кудря Т.Л., пояснения О.В. и его представителя Отроховой О.Б., представителя Администрации г. Омска Голубовской Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В. обратился в суд с иском, указывая, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сибкриотехника» в апреле 2003 года ему как специалисту была выделена комната № 151 в общежитии, находящемся по адресу: т. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 2. В 2003 году в общежитии он был временно зарегистрирован сроком на один год, затем получил постоянную регистрацию в указанной комнате. На момент вселения в комнату № 151 требовался капитальный ремонт, который был произведен за его счет. На основании лицевого счета оплачивал коммунальные услуги в течение трех лет - до 2006 года, когда общежитие было передано в муниципальную собственность. С 2006 года лицевой счет на комнату № 151 был закрыт. На момент передачи общежития в муниципальную собственность он был зарегистрирован и проживал в данном общежитии. В настоящий момент дом № 2 по улице 22 Партсъезда в городе Омске находится в муниципальной собственности, в 2007 году с него снят статус общежития. Просил признать право на заключение договора социального найма комнаты № 151 в доме № 2 по улице 22 Партсъезда в городе Омске.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать право пользования по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 2, комната 151. Пояснил, что ранее в указанной комнате располагалось ЖЭУ, но изначально это была жилая комната и в нежилое помещение никогда не переводилась.

Представитель истца требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Администрации города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом № 2 по улице 22 Партсъезда в городе Омске согласно распоряжению ТУФА по управлению федеральным имуществом по Омской области 28 ноября 2005 года № 734-р передан в муниципальную собственность. Постановлением Мэра г. Омска 01 04 мая 2007 года № 317-п указанный жилой дом исключен из специализированного жилищного фонда. Первый этаж общежития, где расположена комната истца, является нежилым. Истец обращался в Администрацию г. Омска с заявлением по вопросу заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В соответствии ст. 47 ЖК РФ основанием для вселения в жилое помещение является ордер, который истцом не предоставлен. Истец произвел перепланировку которая не была узаконена и не завершена. Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение им не соблюден. О.В. не относится к категории граждан, которым в соответствии со ст. 49 ЖК РФ может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, он не состоит на учете в качестве нуждающиеся в получении жилого помещения. Администрацией г. Омска как собственником решение о предоставлении истцу жилого помещения не принималось. Полагала, что основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе О.В. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 27 11 2008 отменить, ссылаясь на законность вселения в спорное помещение, а также предназначение спорного помещения для проживания граждан.

В кассационной жалобе представитель О.В. - Отрохова О.Б. просит решение Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2008 отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что спорное помещение является нежилым, законность вселения истца в спорное помещение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения О.В. и его представителя Отроховой О.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы; представителя Администрации г. Омска Голубовской Н.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий^ и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Предметом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что О.В. в апреле 2003 г. вселен в указанную комнату общежития по ул. 22 Партсъезда, 2 в соответствии с действовавшим в ОАО «Сибкриотехника» порядком, зарегистрирован в общежитии с 25.04.2003 г. - временно, с 25.04.2004 г. - постоянно.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: улица 22 Партсъезда в г. Омске, включен в состав муниципальной собственности города Омска на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области от 28.11.2005 г. № 734-р «О передаче объектов, относящихся к собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность города Омска». На домостроение зарегистрировано право муниципальной собственности.

Объект исключен из муниципального специализированного жилищного фонда Постановлением Мэра г. Омска от 04 мая 2007 года № 317-п "Об исключении из муниципального специализированного жилищного фонда жилых помещений в общежитиях".

Указанное здание является пятиэтажным, секция, где расположены спорные помещения, находится на первом этаже здания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что секция, где расположено спорное помещение, является нежилой, в указанной части общежития ранее располагались административные помещения ЖЭУ, все помещения, предоставленные О. В. для проживания, являлись нежилыми. Нежилые помещения не могут быть предметом договора социального найма жилого помещения.

Между тем судом не проверены должным образом доводы истца о том, что при сдаче дома в эксплуатацию указанный этаж предназначался для проживания, впоследствии без перевода в установленном порядке указанная часть здания использовалась под размещение административных помещений.

В подтверждение своих доводов истцом представлен ответ ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на запрос Администрации г. Омска, из которого следует, что по данным технического архива «Омского центра ТИЗ», спорное помещение, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 2,с момента ввода дома в эксплуатацию значилось как жилое.

К указанному ответу приложены выкопировки из плана 1 этажа и из экспликации к плану 1 этажа по состоянию на 16.06.1967 г. (л.д. 15-17).

Из названных технических документов не следует однозначный вывод о назначении спорных помещений.

Суд, сославшись на эти же выкопировки, указал, что секция, где расположено спорное помещение, является нежилой.

Суждение суда о том, что данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку именно на использование жилых помещений не в соответствии с их первоначальным назначением (под административные здания) без соответствующего перевода ссылался истец в обоснование своих требований.

Судом не обсуждался вопрос об истребовании дополнительных доказательств с целью установления назначения спорных помещений: решения о вводе дома в эксплуатацию, технического паспорта (поэтажных планов) на момент сдачи дома в эксплуатацию.

Из приобщенных в дело документов (определения судебной коллегии по гражданским делам по делу № 33-1701 (л.д. 52-53) видно, что в архиве сохранилось решение Омского горисполкома № 331-20 от 06.11.1967 г. о вводе в эксплуатацию общежития по ул. 22 Партсъезда, 2.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы являются обоснованными.

Поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, устранение указанных нарушений судом кассационной инстанции невозможно.

Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить первоначальное назначение спорных помещений, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом произведенной перепланировки, предложить ответчику уточнить правовую позицию применительно к условиям пользования истцом спорным помещением, разъяснить сторонам обязанность по предоставлению доказательств и в зависимости от установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2008г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


См. также все документы по данному делу:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту о признании права пользования по договору социального найма жилого помещения, указывая, что комната в общежитии ему была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Позднее, общежитие было передано в муниципальную собственность.

Решением суда в иске о признании права отказано - суд пришел к выводу, что спорное помещение является нежилым;

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

Определением судебной коллегии областного суда решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение;

Решением суда, при новом рассмотрении дела, постановлено: признать за истцом право пользования комнатой на условиях договора социального найма


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов