ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Кассационная жалоба на решение суда об отказе в признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении

В судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истец: Г.К.,
зарег: г. Омск, ул. ....., д.....,комната ...;

Ответчики: 1. А.К.,
зарег: г. Омск, ул. ....., д. ..., комната...;

2. Д.О.,
зарег: г. Омск, ул. ....., д. ..., комната...;

Третьи лица: Администрация г. Омска
г. Омск, ул. Гагарина, 34

МП г. Омска «ЖХ Кировского АО»

УФМС РФ по омской области
г. Омск, ул. Пушкина, 138

истца по делу Г. К.

кассационная жалоба
на решение суда об отказе в признании ответчиков
неприобретшими право пользования жилым помещением,
выселении, удовлетворении встречных исковых требований
о признании неприобретшими права пользования

Решением Кировского районного суда от 20.12.2007г. в исковых требованиях Г. К. к А. К. и Д. О. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении отказано, удовлетворены встречные исковые требования о признании Г. К. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и признании за Д. О. и А. К. права пользования.

Решение суда не законно и необоснованно по следующим основаниям.

1. Выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, недоказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В мотивировочной части решения суд указал: «Объективно установлено, что ранее А. К. работала в ЗАО «Омскэлеваторспецстрой…» Между тем, такой вывод противоречит материалам дела. Из представленной в судебном заседании трудовой книжки А. К. следует, что она никогда не работала в ЗАО «Омскэлеваторспецстрой», других доказательств наличия трудовых (или хотя бы гражданско-правовых) отношений с указанной организацией ответчиками не представлено. Кроме того, как пояснял в судебном заседании истец Г. К., А. К. никогда не работала в ЗАО «Омскэлеваторспецстрой», иначе бы он «знал ее по работе». Суд не дал никакой оценки объяснениям истца, при отсутствии каких-либо иных доказательств не привел мотивов своего «решения».

Между тем, вышеуказанные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Как пояснял в судебном заседании истец, комнаты в общежитии по адресу: г. Омск, ул. ....., д. ...., предоставлялись только работникам ЗАО «Омскэлеваторспецстрой», сложился определенных порядок вселения, а именно выдавался ордер на вселение, который подписывался руководителем организации. Все работники ныне ликвидированного ЗАО, которым было предоставлено жилое помещение имели такой ордер, отсутствует он только у ответчиков. Это означает, что последние вселились с нарушением установленного на данном предприятии порядка вселения.

Далее, суд посчитал установленным тот факт, что ответчики «оплачивали за проживание в спорном жилом помещении с 1999 года, что подтверждается приобщенными квитанциями». Однако, как неоднократно отмечалось в судебном заседании, в приобщенных «квитанциях» отсутствует номер комнаты, ввиду чего невозможно определить за какое именно жилое помещение и кем производилась оплата, отсутствует печать организации.

«В последующем свое право на проживание закрепили регистрацией по указанному адресу» - приходит к выводу далее суд. Однако, ответчики не смогли в судебном заседании что-либо пояснить о том, как они смогли зарегистрироваться. Суд не дал никакой оценки следующим обстоятельствам: 1. отсутствуют какие-либо заявления о постановке на регистрационный учет ответчиков; 2. на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, истец Г. К. уже был там зарегистрирован в качестве нанимателя; 3. ответчики не являются родственниками истца, не смогли пояснить суду каким образом они зарегистрировались в качестве сестры и мужа сестры нанимателя.

2. Правовое положение ответчиков. Суд не применил закон, подлежащий применению

Суд в решении указывает: «Временными жильцами А. К. и Д. О. не являются». Однако на этом рассуждения (мотивировка вывода) суда и заканчивается. Суд, решив, ничем не мотивируя, что ответчики вселились законно, не определил природу договора между ними и ЗАО «Омскэлеваторспецстрой». Из ссылки в решении суда на статью 7 ФЗ от 29.12.2004г. понятно, что суд не учел тот факт, что общежитие по ул. ....., ....., не являлось на тот момент собственностью государственной или муниципальной, ввиду чего ссылки на жилищное законодательство как минимум не корректны. Такую же правовую позицию уже озвучивал и ВС РФ в «Ответах на вопросы за 3 квартал 2005 г». (утверждены постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г): «...из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства».

Таким образом, ответчики могли вселиться в спорное жилое помещение только по договору коммерческого найма, для которого письменная форма является обязательной. Однако, ни договора, ни иных допустимых доказательств существования правоотношений из договора найма ответчиками не представлено, а квитанции об оплате, как уже указывалось, не содержат существенных условий договора коммерческого найма, там отсутствует даже предмет договора.

Истец также не представил суду какой-либо договор в письменной форме, однако, в отличие от ответчиков ему выдавался администрацией предприятия ордер, он состоял с данной организацией в трудовых отношениях. Учитывая, что сложился именно такой порядок вселения, ордер являлся единственным доказательство законности вселения и наличия правоотношений из договора коммерческого найма.

Представляется очевидным, что лицо, которое не приобрело право пользования в данном случае по договору найма, не может его приобрести и после передачи общежития в муниципальную собственность, ввиду того, что по смыслу законодателя право должно «трансформироваться» из найма специализированного (а в данном случае, коммерческого) в наем социальный. Если же у лица отсутствует какое-либо право пользования жилым помещением до передачи в муниципальную собственность, оно не может возникнуть после такой передачи, так как это будет называться уже «предоставление» жилого помещения, механизм которого урегулирован другими, нежели ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. нормами права.

3. Вызывает недоумение и вывод суда о том, что истец Г. К. никогда не оплачивал за проживание в спорном жилом помещении. В материалы дела приобщены квитанции об оплате за период с 2003 по 2006 год. Кроме того, Г. К. заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, копии договоров также имеются в деле.

4. Основан на неправильном толковании закона и вывод суда о невселении истца в жилое помещение как основание для признания его неприобретшим право пользования

Во-первых, истец пояснял в судебном заседании, что вселиться он не мог по причине чинения ему препятствий ответчиками. Кроме того, представляется ненуждающимся в доказывании очевидный факт, что вселиться в комнату площадью 17 метров, где пребывают двое разнополых «чужих» граждан невозможно хотя бы по причине физической невозможности одновременного совместного там пребывания. Сами ответчики и не оспаривали, что были против вселения истца. Суд не дал никакой оценки данным обстоятельствам. А вместе с тем, истец никогда не отказывался от спорного жилого помещения, оплачивал коммунальные расходы, его «невселение» никак не связано с отказом от права.

Во-вторых, фактическое вселение как элемент юридического состава влекущего возникновение права пользования жилым помещением имеет значение лишь при вселении нанимателем или собственником членов своей семьи, (статьи 70 ЖК РФ, 54 ЖК РСФСР) но не при вселении лиц на основании ордера (договора коммерческого найма).

Например, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 01.03.2006г. «если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением». Если же лицо вселяется в качестве нанимателя, то фактическое его невселение не влечет для него негативных правовых последствий (если только в судебном порядке ордер не будет признан недействительным).

Как иллюстрацию вышесказанного, можно привести извлечение из следующего определения суда:

«… следовательно, право у ответчика на спорную жилую площадь возникло на основании указанного ордера, который недействительным в установленном порядке не признан и требований таких Л.И. не заявляется. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным документом, на основании которого происходит вселение граждан в указанное в ордере жилое помещение. На основании указанного ордера Л. зарегистрирован спорной квартире по настоящее время и при наличии указанного ордера вправе в любое время реализовать свое право на спорную жилую площадь, вселиться на нее. Данные юридически значимые для дела обстоятельства суд не учел. Довод Л. о чинении препятствий ему ответчицей в проживании на спорной жилой площади суд надлежащим образом не проверил, не разъяснил Л. возможность предъявления встречного иска о вселении…» (Московский областной суд, определение от 6 марта 2006 года, Дело N 33-2507)

На основании изложенного, прошу суд:

Решение Кировского районного суда от 20.12.2007г. по делу №2-1524 отменить

Дата ______________________ подпись ______________ /___________________/


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов