ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Смена управляющей компании. Как отказаться от договора управления домом? Решения судов

Суды общей юрисдикции в основном придерживаются позиции, выраженной Верховным Судом РФ в определении от 05.06.2012 N 59-В12-5. По спорам, связанным с прекращением договорных отношений с управляющими компаниями в связи с выбором другой управляющей компании, установлению подлежат обстоятельства: 1) проведение общего собрания собственников, на котором принято решение об отказе от договора управления с управляющей компанией в связи с неисполнением условий договора управления; 2) нарушения договора управления подтверждены доказательствами.

Например, ряд собственников помещений многоквартирного дома обратились в суд с иском к управляющей компании о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, обязании управляющей компании передать техническую документацию на дом и запрете ответчику начислять плату за жилые помещения и коммунальные услуги.

Истцы ссылались на то, что собственниками жилых помещений принято решение о расторжении договора управления с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, избрана новая управляющая компания, которой переданы функции управления домом.

Суд требования удовлетворил, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав следующее.

Право на досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условиях несоблюдения, либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, а также в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеются доказательства того, что внеочередное собрание собственников помещений дома приняло решение о расторжении договора управления с ответчиком именно в связи ненадлежащим исполнением последним принятых по договору обязательств, повлекших за собой нарушение прав собственников. Решения общего собрания в порядке, предусмотренном ст. 46 ЖК РФ, никем не оспорены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается заявлениями жильцов по вопросу производства перерасчета за ненадлежащее оказание услуг, заявлениями в контролирующие и надзорные органы по вопросу действий управляющей организации, постановления о привлечении управляющей компании к административной ответственности за предоставление некачественных услуг, обращения жильцов в управляющую организацию о проведении работ по содержанию мест общего пользования. (извлечение из апелляционного определения Архангельского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-5849/13)

По другому делу, суд констатировал, что решение общего собрания собственников не имеет правовых последствий для действующего договора управления многоквартирным домом:

Собственник жилого помещения обратился с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома об отказе от услуг управляющей компании и выборе другой управляющей организации, заключении договора управления с ней.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что положения пунктов 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ исключают возможность применения к отношениям, возникающими между собственниками помещений и управляющей компании, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает право заказчика в любое время и без указания причин отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что протокол общего собрания не содержит данных о том, что управляющей компанией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносится, в чем состояли нарушения и их существенность - не указывалось.

Таким образом, как указал суд, обжалуемое решение общего собрания не имеет правовых последствий для договора на управление домом при отсутствии оснований для такого расторжения и не соблюдении установленного законом порядка расторжения договора, который продолжает действовать, поэтому выбор иной управляющей компании невозможен в силу прямого указания закона. (извлечение из апелляционного определения Ростовского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-11088/2013)

При аналогичных обстоятельствах, судом вынесено решение о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в МКД об одностороннем отказе от исполнения договора управления домом с управляющей компанией, выборе способа управления домом в виде управления управляющей организацией и выборе новой управляющей компании.

Суд указал, что само по себе право собственников помещений дома отказаться от исполнения договора управления с управляющей компанией, не свидетельствует о том, что такой отказ может возможен в любое время без соблюдения каких-либо условий:

Из содержания ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора управления жилым домом само по себе, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организаций условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Однако судом установлено, что из протокола общего собрания собственников не следует, что управляющей компанией допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей по договору управления домом, в материалах дела не имеется. (извлечение из Определения Пермского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-7598А)

Однако не все суды придерживаются приведенной выше позиции, высказанной Верховным Судом в определении. Имеются примеры толкования, основанные на позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14…

Так, например, ответчик – управляющая компания, указывала в суде, что договор управления с ней расторгнут в нарушение законного порядка. В повестку дня общего собрания не включался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых по договору обязательств. Действия собственников в части одностороннего отказа от исполнения договора управления и смены управляющей организации не соответствуют положениям гражданского и жилищного законодательства.

Однако суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения договора управления возможен не только с учетом положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, но и ст. ст. 450, 782 ГК РФ. Суд указал, что законом предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (ст. ст. 717, 731, 740 ГК РФ). Односторонний отказ собственников от услуг управляющей компании ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При этом императивно согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от договора, а последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы. В связи с указанным не могут быть учтены доводы жалобы о том, что в повестку дня общего собрания не включался вопрос о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей организацией принятых обязательств (извлечение из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1193/2013)


Вернуться в обзор судебной практики: "Смена управляющей компании в сфере ЖКХ. Судебная практика", где даны ответы на вопросы "можно ли отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей компанией, выбрать другую управляющую организацию", "необходимо ли доказывать, что управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным жилым домом", "какова практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу отказа от услуг управляющей компании (смены управляющей компании)?


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов