ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Управляющая компания обязана обеспечить температурный режим в квартире не ниже 20 градусов

Истица ссылалась на то, что в течение всего периода отопительного сезона температурный режим в квартире не соответствует нормам, температура воздуха не превышает +17,9 С (спальная комната и кухня).

Областной суд указал, что надлежащим ответчиком по делу об обязании обеспечить в квартире в отопительный сезон температурный режим не ниже +20 градусов Цельсия является управляющая компания, а не ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, именно управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в МКД.
Суд апелляционной инстанции вынес новое решение, которым обязал управляющую компанию устранить недостатки услуги по теплоснабжению, обеспечив в квартире в отопительный сезон температурный режим не ниже +20 градусов Цельсия.

Кроме того, судом постановлено взыскать с управляющей компании сумму уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период.


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу N 33-8387/12

Судья Карлов М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Тихенко С.Л., Перфиловой А.В.
при секретаре П.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе МУП "Каменсктеплосеть" в лице директора Д. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года,

установила:

Я. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая Компания "Исток" об обязании устранить недостатки услуги по теплоснабжению … по … в …, обеспечив в ней в отопительный сезон температурный режим в соответствии с Приложением N 1 к Правилам не ниже +20 С, как для угловой квартиры, обязании ООО "УК Исток", в целях сохранения тепла в указанной квартире выполнить работы по замене в доме стояков отопления, установке двери перед спуском в подвал, обустройстве боковых проемов, ремонте второй входной двери в подъезде № … в доме … по … в …, о взыскании с суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры за период с 15 октября 2011 года по день принятия решения в размере 1 047 руб. 60 коп., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы, понесенных истицей на общую сумму 2 967 руб. 60 коп.
В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником вышеназванной квартиры. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания Исток". Сославшись на статью 161, подп. 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, она указала, что согласно квитанциям на оплату счетов, выставляемых ей ответчиком ООО "Управляющая компания Исток" она производит оплату за содержание, текущий ремонт, мусор и услуги управляющей компании.
За предоставление коммунальной услуги - отопление, она производит оплату ответчику МУП "Каменсктеплосеть".

Кроме этого, истица производит ежемесячную оплату ответчику ООО "Управляющая компания Исток" за содержание общего имущество дома, последний свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома не выполняет, что является одной из причин постоянного холода в квартире. Квартира истицы является угловой и расположена на первом этаже. В течение всего периода отопительного сезона в 2011 - 2012 г. температурный режим в квартире не соответствуй нормам, прописанным в Приложении N 1 к указанным Правилам. В квартире постоянно холодно, температура воздуха не превышает +17,9 С (спальная комната и кухня), из-за переохлаждения она и ее супруг часто болеют простудными заболеваниями.
Истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику ООО "Управляющая компания Исток" по поводу холода в квартире. Однако никаких ответов в ее адрес не последовало, и никаких мер по устранению недостатков услуги по теплоснабжению ее квартиры не предпринято.
Согласно протоколу лабораторных испытаний филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Каменске-Шахтинском N 120-В от 12.03.2012 г. измеренные параметры микроклимата (температура воздуха) в жилой комнате (спальная) и кухне на высоте о пола 0,1 м ниже допустимых норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 "приложение N 2, в остальных комнатах в пределах допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2645-10".

Истица полагает, что для поддержания тепла в квартире ответчик ООО "УК "Исток" должен выполнить следующие виды работ по надлежащему содержанию общего имущества в доме, а именно: поменять в доме стояки отопления, перед спуском в подвал установить двери и заделать боковые проемы, произвести ремонт второй входной двери в подъезде № …
Определением Каменского районного суда Ростовской области от 21.03.2012 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика МУП "Каменсктеплосеть".
В порядке ст. 39 ГПК РФ истцовая сторона неоднократно уточняла свои требования и просила суд в окончательной редакции обязать МУП "Каменсктеплосеть" устранить недостатки услуги по теплоснабжению … по … в …, обеспечив в ней в отопительный сезон температурный режим в соответствии с Приложением N 1 к Правилам не ниже +20 С, как для угловой квартиры, обязать ООО "УК Исток", в целях сохранения тепла в указанной квартире выполнить работы по замене в доме стояков отопления, установке двери перед спуском в подвал, обустройстве боковых проемов, ремонте второй входной двери в подъезде № … в … по … в …, взыскать с МУП "Каменсктеплосеть" суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры за период с 15 октября 2011 года по день принятия решения в размере 1 047 руб. 60 коп., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы, понесенных истицей на общую сумму 2 967 руб. 60 коп.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал МУП "Каменсктеплосеть" устранить недостатки услуги по теплоснабжению .. по … в …, обеспечив в ней в отопительный сезон температурный режим в соответствии с Приложением N 1 к Правилам не ниже +20 С, как для угловой квартиры.
Также суд взыскал с МУП "Каменсктеплосеть" в пользу Я. сумму уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры за период с 15 октября 2011 года по день принятия решения в размере 1 047 руб. 60 коп., а также в качестве возмещения, понесенных истицей, расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления денежную сумму в размере 2 000 рублей и в качестве возмещения, понесенных истицей расходов по оплате услуг филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменск-Шахтинском денежную сумму в размере 967 рублей 60 коп.
В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением, МУП "Каменсктеплосеть" в лице директора Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, поскольку оно незаконно и необоснованно.
Заявитель жалобы, сославшись на статью 162 ЖК РФ, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые определяют в данном случае прямую ответственность за предоставление коммунальных услуг при управлении многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Исток".

Также заявитель утверждает, что ООО "Управляющая компания "Исток", получая, ежемесячно от собственников помещений денежные средства за услуги по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в …, а также за услуги по управлению многоквартирным домом, не выполняет прямое указание Жилищного кодекса РФ о предоставлении коммунальной услуги на пользование тепловой энергией в горячей воде, продолжительное время уклоняется от заключения Договора энергоснабжения с МУП "Каменсктеплосеть", как с ресурсоснабжающей организацией.
Кроме того, апеллянт указывает, что ссылка суда первой инстанции на фактически имеющие место доказательство непосредственных правовых отношениях потребителя тепловой энергии Я. с ресурсоснабжающей организацией ввиду внесения оплаты за потребленное тепло непосредственно ей, является неосновательной, ввиду того, что заключение договорных отношений на теплоснабжение в соответствии с п. 2 статьи 162 ЖК РФ, предусмотрено для каждого собственника помещений в многоквартирном доме от своего имени только при непосредственном управлении им самими жильцами.
Помимо этого, заявитель просит учесть, что ООО "Управляющая компания "Исток", несмотря на требования ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" до настоящего времени общедомовой (коллективный) прибор учета тепловой энергии на данный дом не установила, условия по повышению энергетической эффективности здания не выполняет, что не позволяет с ежедневной точностью определять нормативный уровень и режим теплоснабжения, который необходим для предъявления требований управляющей организации от имени собственников для проведения перерасчетов произведенной платы за теплопотребление по фактам предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Кроме этого, апеллянт ссылается в жалобе на то, что судом не установлен точный и действительный период выполнения услуги по теплоснабжению … ненадлежащего качества, выполненной лабораторный размер Центром гигиены и эпидемиологии по г. Каменск-Шахтинскому не является объективным, выполнен одноразовым порядком 11.03.2012 г.
На основании изложенного, заявитель делает вывод о том, что решение суда первой инстанции об обязании ответчика устранить недостатки услуги по теплоснабжению квартиры должно быть принято в отношении управляющей организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП "Каменсктеплосеть" К., действующего по доверенности N 459 от 28.03.2012 г., проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 15 раздела "Отопление" приложения N 1 к Правил предоставления коммунальных услуг и исходил из того, что МУП "Каменсктеплосеть" в отопительный период с 15 октября 2011 года по 15 апреля 2012 года не обеспечивало качество данного коммунального ресурса-теплоносителя, в частности, не соблюдало нормативный уровень температуры теплоносителя в системе отопления … по пр. К. Маркса …, подавая теплоноситель в подающий трубопровод к дому … по … в …, ниже предусмотренного нормативного значения, что повлекло за собой несоответствующий нормативному, температурный уровень в квартире истицы являющейся угловой квартирой.

Суд первой инстанции также указал, что установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы в судебном заседании Ю., показаниями свидетелей (ФИО)10, (ФИО)11,, (ФИО)12, копией температурного графика отпуска тепла от котельных МУП "Каменсктеплосеть", копией акта ООО "Управляющая компания "Исток" от 20.03.2012 г. относительно температуры воздуха в квартире истицы, копией протокола лабораторных испытаний N 120-В от 12.03.2012 г. - замеров физических параметров в … … по пр. К. Маркса в …
Поскольку удовлетворены требования об устранения ответчиком МУП "Каменсктеплосеть" недостатков услуги по теплоснабжению квартиры, то соответственно подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с МУП "Каменсктеплосеть" суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры за период с 15.10.2011. по день принятия решения в размере 1047 руб. 60 коп.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что надлежащим ответчиком по данному делу относительно удовлетворенных требований истицы является МУП "Каменсктеплосеть".
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Более того, судом первой инстанции не учтены положения п. 8 ч. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с которыми внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об установлении виновности ответчика ООО "Управляющая компания "Исток", по имеющимся в деле доказательствам, в части обязания по устранению недостатков услуги по теплоснабжению квартиры истицы и взысканию уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры в период с 15 октября 2011 г. по день принятия решения.

Таким образом, решение суда в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит изменению.
Судебная коллегия полагает необходимым обязать ООО "Управляющая компания "Исток" устранить недостатки услуги по теплоснабжению … по .. в …, обеспечив в ней в отопительный сезон температурный режим в соответствии с Приложением N 1 к Правилам не ниже +20 С, как для угловой квартиры и взыскать с ООО "Управляющая Компания "Исток" в пользу Я. сумму уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры за период с 15 октября 2011 года по день принятия решения в размере 1 047 руб. 60 коп., а также в качестве возмещения, понесенных истицей, расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления денежную сумму в размере 2 000 рублей и в качестве возмещения, понесенных истицей расходов по оплате услуг филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменск-Шахтинском денежную сумму в размере 967 рублей 60 коп.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме и считает возможным …
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая спор по существу, суд не учел, что удовлетворение исковых требований в части обязания по устранению недостатков услуги по теплоснабжению квартиры истицы и взысканию уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению указанной квартиры в период с 15 октября 2011 г. по день принятия решения влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований в части указанных выше требований в отношении ООО "Управляющая компания "Исток", то суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 623 руб. 80 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Управляющая компания "Исток",также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 600 руб. 00 коп.
Все другие обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается и считает, что в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 года отменить в части обязания МУП "Каменсктеплосеть" устранения недостатков услуги по теплоснабжению, взыскания суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры за период с 15 октября 2011 г. по день принятия решения в размере 1047 руб. 00 коп., взыскания расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления оплату услуг филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменск-Шахтинский в размере 967 руб., расходов по оплате государственной пошлины и в отказе в удовлетворении исковых требований Я. к ООО "Управляющая компания "Исток" об устранении недостатков услуги по теплоснабжению квартиры, обеспечив в ней отопительный сезон температурный режим не ниже +20 С, взыскания суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры за период с 15 октября 2011 г. по день принятия решения в размере 1047 руб. 00 коп., взыскания расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, оплату услуг филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменск-Шахтинский в размере 967 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В отмененной части вынести новое решение, которым обязать ООО "Управляющая компания "Исток" устранить недостатки услуги по теплоснабжению … по … в …, обеспечив в ней в отопительный сезон температурный режим не ниже +20 С.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Исток" в пользу Я. сумму уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению … по … в … за период с 15 октября 2011 года по день принятия решения в размере 1047,60 руб., расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления денежную сумму в размере 2 000 руб. и в качестве возмещения, понесенных истицей расходов по оплате услуг филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Каменск-Шахтинском денежную сумму в размере 967,60 руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Исток" в пользу Я. штраф в размере 623 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Исток" госпошлину в местный бюджет в сумме 600 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Я. к МУП "Каменсктеплосеть" об обязании устранить недостатки услуги по теплоснабжению квартиры, о взыскании суммы уменьшения стоимости коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры за период с 15 октября 2011 г. по день принятия решения в размере 1047 руб. 00 коп. отказать.
В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 17 мая 2012 г. оставить без изменения.


Вернуться в раздел "ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов