ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Ремонт подъезда дома – обязанность управляющей компании. Решение суда

Судом удовлетворены требования администрации города об обязании управляющей компании осуществить ремонт подъезда жилого дома, включающий восстановление нарушенного штукатурного слоя стен и потолка, выполнение клеевой окраски стен, лестничных маршей, потолков, масляной окраски оконных блоков, радиаторов, лестничных ограждений, установление ручек, шпингалетов, восстановление оконных рам и проч.

Управляющая компания не согласилось с указанным решением, указывая, что договором управления данные работы не предусмотрены, а вопросы ремонта общего имущества должны решать собственники на общем собрании. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, не подлежат, по мнению управляющей компании применению, поскольку данное Постановление не утверждено Правительством РФ.

Приведенные доводы судами отвергнуты. Как указали судебные инстанции, необходимость проведения работ по текущему ремонту подъезда, выполняемых управляющей компанией за установленную плату, определенную собственниками жилых помещений, не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

То обстоятельство, что решение общего собрания собственников отсутствует, не отменяет предусмотренную Правилами Госстроя (п. 3.2.9.) обязанность в установленные сроки осуществлять ремонтные работы подъездов дома, то есть не освобождает управляющую компанию от обязанности исполнения принятых по договору управления обязательств.


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-2479

Судья Маренкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Серовой М.Г. Койпиш В.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Мурманска, действующей в интересах И. к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Севжилсервис" Ж. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования администрации города Мурманска, действующей в интересах И., к закрытому акционерному обществу "Севжилсервис" о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Севжилсервис" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда N … дома … по улице ... в городе..., а именно:
- выполнить ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка с 1 по 9 этажи;
- выполнить ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка тамбура;
- выполнить улучшенную клеевую окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 5 этажи;
- выполнить улучшенную масляную окраску стен с 1 по 9 этажи и тамбура;
- выполнить улучшенную масляную окраску ствола и ковшей мусоропровода со 2 по 8 этажи;
- выполнить улучшенную масляную окраску оконных блоков с 1 по 9 этажи;
- выполнить улучшенную масляную окраску тамбурного дверного блока и перегородки;
- выполнить улучшенную масляную окраску этажных электрощитов с 1 по 9 этажи;
- выполнить улучшенную масляную окраску лестничных ограждений и перил с 1 по 9 этажи;
- выполнить улучшенную масляную окраску радиаторов, инженерных трубопроводов на 1 и 2 этажах;
- установить разрушенные рассеиватели на светильниках с 1 по 9 этажи;
- восстановить освещение у мусоропровода со 2 по 8 этажи с установкой выключателей;
- устранить зазоры между стволом и ковшом мусоропровода со 2 по 8 этажи;
- установить отсутствующие шпингалеты, ручки, оконные петли на внутренних и наружных оконных рамах на лестничных клетках с 1 по 9 этажи;
- установить отсутствующие внутренние оконные рамы на 9 этаже межэтажной площадки;
- заменить дверное полотно входной двери;
- восстановить деформированное и отсутствующее горизонтальное ограждение лестничных маршей с 1 по 9 этажи.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Севжилсервис" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере … рублей".
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация города Мурманска в интересах И. обратилась в суд с иском к ЗАО "Севжилсервис" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что И. зарегистрированный и проживающий в квартире, расположенной по адресу: город..., улица..., дом …, квартира … - обратился в администрацию города Мурманска с жалобой на бездействие управляющей организации по вопросу текущего ремонта подъезда N … данного дома. По поручению администрации ММБУ "…" провело комиссионное обследование, по результатам которого принято решение о необходимости выполнения ЗАО "Севжилсервис" работ по текущему ремонту подъезда.
Данные работы не выполнены, что является нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем администрация города Мурманска просила суд обязать ЗАО "Севжилсервис" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда N … указанного многоквартирного жилого дома, а именно выполнить: ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка с 1 по 9 этажи; ремонт нарушенного штукатурного слоя стен и потолка тамбура; улучшенную клеевую окраску стен, потолков и перекрытий нижних поверхностей лестничных маршей с 1 по 9 этажи; улучшенную масляную окраску стен с 1 по 9 этажи и тамбура; улучшенную масляную окраску ствола и ковшей мусоропровода со 2 по 8 этажи; улучшенную масляную окраску оконных блоков с 1 по 9 этажи; улучшенную масляную окраску тамбура дверного блока и перегородки; улучшенную масляную окраску этажных электрощитов с 1 по 9 этажи; улучшенную масляную окраску лестничных ограждений и перил с 1 по 9 этажи; улучшенную масляную окраску радиаторов, инженерных трубопроводов на 1, 2 этажах; установить отсутствующие рассеиватели на светильниках с 1 по 9 этажи; восстановить освещение мусоропровода со 2 по 8 этажи; устранить зазоры между стволом и ковшом мусоропровода со 2 по 8 этажи; установить отсутствующие шпингалеты, ручки, оконные петли на внутренних и наружных оконных рамах на лестничных клетках с 1 по 9 этажи; восстановить внутреннее остекление на 5, 6, 7, 8 этажах межэтажных площадок и на 6, 7, 8 этажах у мусоропровода и на 9 этаже межэтажной площадки; заменить дверное полотно в тамбуре; установить отсутствующие поручни ограждения лестничных маршей с 1 по 9 этажи; восстановить деформированное и отсутствующее горизонтальное ограждение лестничных маршей с 1 по 9 этажи.
И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель администрации города Мурманска Л. в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с выполнением ответчиком в добровольном порядке некоторых видов ремонтных работ в подъезде N … указанного дома, просила суд исключить из заявленных требований, требования о возложении на ответчика обязанности по восстановлению внутреннего остекления на 5, 6, 7, 8 этажах межэтажных площадок и на 6, 7, 8 этажах у мусоропровода, а также обязанности по установлению отсутствующих поручней ограждения лестничных маршей с 1 по 9 этажи. Кроме того, дополнив требования, просила суд восстановить освещение у мусоропровода со 2 по 8 этажи с установкой выключателей, в остальной части заявленные требования поддержала.
Представитель ЗАО "Севжилсервис" Ж. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Севжилсервис" Ж., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Приводя условия договора управления многоквартирным домом, считает, что управляющая организация не имеет полномочий производить иные работы, чем предусмотрены договором управления, обязательства по выполнению заявленных истцом работ общим собранием собственников помещений на управляющую компанию не возлагались. Заявленные истцом исковые требования не соответствуют действующему законодательству, нарушают права Общества.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, указывает, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений многоквартирного дома.
Указывая на необходимость принятия жильцами многоквартирного дома решения о выполнении работ по текущему ремонту подъезда, считает, что его выполнение потребует перераспределения денежных средств, поступающих от собственников в оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Полагая, что исковые требования о возложении обязанности на управляющую организацию по выполнению перечня работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, являются незаконными, приводит доводы о том, что указанное Постановление Госстроя России не является нормативно-правовым актом, утвержденным в соответствии с жилищным законодательством, и не утверждено Правительством Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации города Мурманска Щ., считая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились И., представитель администрации города Мурманска, представитель ЗАО "Севжилсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктами 10 и 11 вышеуказанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14).
Как установлено судом, И. проживает в квартире, расположенной по адресу: город ..., улица ..., дом …, квартира …
Материалами дела подтверждено, что ЗАО "Севжилсервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с договором от … июня 2008 года на управление многоквартирным домом, заключенным между ОАО "Севжилсервис" и муниципальным образованием город Мурманск, ответчик предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг.
Договором управления от … июня 2008 года на ОАО "Севжилсервис" возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях N 2 и N 3 к договору, при соблюдении утвержденных договором условий (пункт 3.1.2.1).
Приложением N 2 к договору предусмотрены работы по содержанию помещений общего пользования, конструктивных элементов здания, электросетей.
Приложением N 3 к договору определена периодичность плановых осмотров общего имущества многоквартирного дома, состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Договором и приложениями к нему установлена плата за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.
Актом комиссионного обследования N … от … февраля 2013 года подтверждено, что в подъезде N … дома … по улице ... в городе ... длительное время не выполнялась влажная уборка, на поверхности лестничных площадок, лестничных маршей, ковшей мусоропровода наличие темных следов впитавшейся грязи с 1 по 9 этажи, на поверхности стекол и оконных блоках наличие пыли, технической грязи и копоти, нарушен штукатурный слой на лестничной площадке 9 этажа в местах прохода кабелей телекоммуникационной связи; имеются трещины на поверхности отделочного слоя перекрытий и стен отдельными местами с 1 по 9 этажи; волосяные трещины на отделочном слое стен и потолка с 1 по 9 этажи; сухие следы залития из квартир на отделочном слое перекрытий и стен на лестничных клетках в районе квартир с 1 по 9 этажи; шелушение и отслоение отделочного слоя стен на лестничных клетках с 1 по 9 этажи отдельными местами до 30%, следы грязи и пыли, на 2 этаже следы копоти после пожара; на поверхности отделочного слоя перекрытий и нижних поверхностей лестничных маршей стен с 1 по 9 этажи и в тамбуре наблюдаются несмываемые надписи, следы грязи и пыли, на 2 этаже следы копоти после пожара; наблюдаются несмываемые надписи на поверхности отделочного слоя стен с 1 по 9 этажи; нарушение отделочного слоя стен и перекрытия в тамбурном отсеке, разрушение штукатурного слоя дверных откосов в тамбурном отсеке в местах примыкания к дверной коробке входа в подъезд; повреждение окрасочного слоя перегородки в тамбуре общей площадью до 40%; повреждение окрасочного слоя тамбурного дверного полотна общей площадью до 50%; повреждение окрасочного слоя металлического ограждения лестничных маршей с 1 по 5 этажи до 20%; шелушение отделочного слоя оконных откосов на межэтажных площадках с 1 по 5 этажи площадью до 30%; нарушение отделочного слоя оконных блоков до 50%, открыт вход на кровлю; наличие зазора между ковшом и стволом мусоропровода со 2 по 8 этажи; отсутствует освещение у мусоропровода со 2 по 8 этажи; отсутствуют рассеиватели на светильниках на лестничных площадках, посадочных площадках у входа в лифт с 1 по 9 этажи, у мусоропровода со 2 по 8 этажи, в тамбуре; частично отсутствуют шпингалеты, ручки, оконные петли на внутренних и наружных оконных рамах на лестничных клетках с 1 по 9 этажи; отсутствуют внутренние рамы на 9 этаже межэтажной площадки; отсутствуют внутренние рамы на 6, 7, 8 этажах у мусоропровода; отсутствует внутренне остекление на 5, 6, 7, 8 этажах межэтажных площадок; отсутствует внутреннее остекление на 6, 7, 8 этажах у мусоропровода; отсутствуют замки на 4 почтовых ящиках, деформирована дверца почтовых ящиков - 1 штука; отсутствует поручень ограждения лестничных маршей; деформировано и частично отсутствует горизонтальное ограждение лестничных маршей с 1 по 9 этажи; нарушено дверное полотно в районе крепления шпингалета.
Из акта следует, что по результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что ЗАО "Севжилсервис" необходимо выполнить указанные виды работ в подъезде, о чем в срок до … февраля 2013 года сообщить в ММБУ "…".
Согласно акту комиссионного обследования N … от … апреля 2013 года, ЗАО "Севжилсервис" организованы и произведены работы по установлению отсутствующего деревянного поручня ограждения лестничных маршей с 1 по 9 этажи, восстановлению внутреннего остекления на 5, 6, 7, 8 этажах междуэтажных площадок и на 6, 7, 8 этажах у мусоропровода, иные работы указанные в акте не произведены.
Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о возложении на ЗАО "Севжилсервис" обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по текущему ремонту подъезда N … дома … по улице ... в города ... в заявленных объемах.
При этом суд обоснованно учел, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.
Не представлено со стороны ответчика в судебное заседание и доказательств выполнения взятых на себя управляющей организацией обязательств в части устранения выявленных нарушений содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика проводить требуемые истцом виды работ по содержанию и обслуживанию жилого дома были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.
Необходимость проведения работ по текущему ремонту подъезда, выполняемых управляющей организацией за установленную плату, определенную собственниками жилых помещений, не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Выводы суда о возложении на ЗАО "Севжилсервис" обязанности по организации и выполнению работ по текущему ремонту подъезда, полностью согласуется с вышеприведенными нормами права, поскольку условиями договора управления обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена именно на управляющую компанию.
Установленный судом срок для исполнения управляющей компанией текущего ремонта подъезда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении как постановленными с соблюдением требований закона и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что собственниками многоквартирного жилого дома решение о выполнении работ по текущему ремонту подъезда не принималось, несостоятелен по следующим основаниям.
Пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации об отнесении к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решения о текущем ремонте общего имущества введен Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома возникла у ответчика в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от … июня 2008 года, то есть, задолго до внесения изменений в жилищное законодательство.
С учетом периодичности сроков ремонта подъезда, установленных пунктом 3.2.9 Правил, возникновения обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома по договору от … августа 2008 года, отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Судебной коллегией также не принимается во внимание и довод ответчика со ссылкой на необходимость перераспределения денежных средств, поступающих от собственников в оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Управляющая организация приняла на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную в договоре плату, получала такую плату, доказательств нехватки собранных в период действия договора средств на выполнение работ в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Севжилсервис" Ж. - без удовлетворения.


Вернуться в раздел "ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ в сфере ЖКХ по содержанию и ремонту. Судебная практика"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов