Дом, в котором находится квартира, принадлежащая мне на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Могу ли потребовать в судебном порядке предоставления мне не денежной компенсации за изымаемое жилье, а другую квартиру?

Ответ:

По общему правилу, за изымаемое жилье собственнику выплачивается денежная компенсация. Предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению между этим собственником и органом местного самоуправления. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления согласиться на предоставления другого жилого помещения вместо компенсации. Об этом неоднократно высказывался и Верховный Суд РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года, в ответе на вопрос № 3 приведена следующая правовая позиция:

".. При ответе на вопрос о том, как следует применять положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение".

В подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения:

"... Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения)".

Пример из судебной практики

".... Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о выселении её и членов ее семьи Д. и Т. из жилого помещения по адресу: ... возложении на администрацию г. Томска обязанности предоставить ей в собственность жилое помещение общей площадью не менее 35,1 кв.м., с зачетом его стоимости в выкупную цену. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной peгистрации права от 20.11.1996. Согласно заключению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации г. Томска от 26.12.2007 дом по ... в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу. Однако после принятия данного решения ситуация намного ухудшилась, квартира является крайней от узла отопления и вследствие частых аварий и подтопления стала стремительно заваливаться, осел и провалился пол, несущая балка в подполе под стеной между ванной и комнатой лопнула в двух местах, стены со стороны комнаты и коридора оседают и трескаются. В связи с этим она обратилась с заявлением, на которое ею был получен ответ о том, что текущий и капитальный ремонт дома невозможен, вопрос расселения будет решаться в рамках городской целевой программы "Переселение граждан города Томска из аварийного жилого фонда" на 2008-2011 годы, ориентировочно во 2-м этапе 2010-2011 годов. Из Департамента капитального строительства был получен ответ, что дом подлежит расселению в 2012 году. В настоящее время проживание в данной квартире является опасным для жизни, в любой момент может произойти обрушение. Считает, что имеются основания для внеочередного предоставления ей жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д. является собственником квартиры № 13, находящейся в доме по адресу ... в г. Томске, который заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда администрации г. Томска от 26.12.2007 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.5,6,7).

Удовлетворяя исковые требования Д. о выселении Т. Д. и Д. из занимаемого жилого помещения и возлагая на администрацию г. Томска обязанность предоставить в собственность Д. благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории МО "город Томск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 35,1 кв.м, с зачетом его стоимости в выкупную цену, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления г. Томска добровольно не реализовал предоставленное ему Жилищным кодексом РФ право на предъявление к собственнику Д. требования о сносе в разумный срок принадлежащего ей на праве собственности признанного непригодным для проживания жилого помещения, не произвел изъятия данного помещения путем выкупа, счел необходимым расселить жильцов аварийного дома, чем  фактически признал свою обязанность по предоставлению истице другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, и что  восстановление прав Д. в данном случае возможно путем предоставления ей равноценного жилого помещения на том же праве, на котором она занимает жилое помещение в доме, признанном аварийным. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32  ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9  ст. 32  ЖК РФ. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п.1 и п.8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение у собственника, по общему правилу, может быть изъято путем выкупа, предоставление же собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Учитывая приведенные положения норм права, суд первой инстанции должен был в  соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56, ч.1 ст. 196 ГПК РФ  в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, установить, направлялось ли органом местного самоуправления собственнику жилого помещения Д. требование о сносе аварийного дома, принималось ли органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, если собственники жилых помещений в этом доме в предоставленный им срок не выполнили требование о его сносе, а также согласны ли стороны на предоставление собственнику Д. взамен изымаемого другого жилого помещения.Из материалов дела следует, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлены доказательства, подтверждающие направление органом местного самоуправления собственнику жилого помещения Д. требования о сносе аварийного дома по ... в г. Томске  и принятия данным органом решения об изъятии земельногоучастка, на котором расположен этот аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, а также согласна ли администрация г. Томска  предоставить собственнику Д. взамен изымаемого другое жилое помещение.

На отсутствие согласия администрации г. Томска на предоставление Д. другого жилого помещения взамен изымаемого указывает и сам кассатор. Кроме того, как следует из письма Департамента капитального строительства администрации г. Томска от 20.10.2009 (исх.№3931) дом по адресу ... в г. Томске  включен в городскую долгосрочную целевую программу "Переселение граждан города Томска из аварийного жилищного фонда в 2010-2012 годах", утвержденную постановлением администрации г. Томска от 23.09.2009 № 880, и подлежит расселению в 2010 году за счет средств городского бюджета (л.д.9).

В соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого  помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене (извлечение из Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 апреля 2010 года, Дело № 1040/2010).

Вернуться к началу обзора практики: "Аварийное и ветхое жилье. Снос домов, расселение, выселение, предоставление, выкуп. Судебная практика"

Рекомендуем также обзор практики: "Расселение аварийного дома, предоставление жилья. Судебная практика ВС РФ"