ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Предоставление двух квартир взамен аварийного где проживает две семьи?

В квартире проживает 6 человек, не являющихся членами одной семьи. Фактически в жилом помещении проживает две семьи. Если дом признан аварийным и подлежащим сносу, то означает ли это, что теперь предоставят как минимум две квартиры (по квартире на семью), ведь должно учитываться, что проживание чужих людей в одном помещении затруднительно и в случае когда речь идет об одной комнате - даже невозможно?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

К сожалению, закон не делает исключений для ситуаций, описанных в вопросе. Законодатель, «конструируя» ныне действующий Жилищный кодекс, исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Пример из судебной практики:

..Администрация г. Омска обратилась в суд с иском о выселении к К.В.В., К.Е.В., К.Е.А., К.С.В., несовершеннолетней В.К.С., мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирного дома" жилой дом по адресу ... в г. Омске, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, в котором проживают ответчики на условиях договора социального найма, признан подлежащим сносу. В связи со сносом ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>, приобретенное в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Поскольку ответчики отказываются от подписания договора социального найма указанного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска по адресу: ...

К.В.В., К.Е.В., К.Е.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Омска, просили о предоставлении по договору социального найма в связи с выселением из аварийного, непригодного для проживания жилья, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельных жилых помещений, находящихся в границах г. Омска, благоустроенных применительно к условиям г. Омска и отвечающих установленным требованиям: для К.В.В. на семью из одного человека - квартиры, площадью не менее 18 кв.м, для К-вых Е.В. и Е.А. на семью из двух человек - квартиры, площадью не менее 36 кв.м.

В кассационной жалобе ответчики К-вы В.В., Е.В., Е.А. просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считают, что решение суда является незаконным в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, существенным нарушением процессуального закона, неправильным применением норм материального права. Настаивают на том, что лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и подлежащим выселению в связи с непригодностью для проживания занимаемых ими жилых помещений, жилые помещения должны предоставляться по норме предоставления не только в порядке, предусмотренным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, но и с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, т.е. вне очереди и площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения гражданского дела. Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчиков по основному иску о том, что К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996 г., а семья К.Е.В. и К.Е.А. - выделена на самостоятельный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в 2007 г.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам:

..Из материалов дела следует, что жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу ... в г. Омске общей площадью 29,8 кв.м, которую на условиях договора социального найма занимают К-вы В.В., Е.В., Е.А., В., относится к муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск.

В соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 992-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" жилой дом по адресу ... в г. Омске признан подлежащим сносу.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принято постановление Правительства Омской области от 17.12.2008 N 208-п по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году, в рамках которого приобретено жилое помещение, общей площадью 33,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в целях предоставления его по договору социального найма ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Жилое помещение по адресу: ... отвечает указанным требованиям.

При выселении ответчиков К-вых В.В., Е.В., Е.А., В. из занимаемого ими жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 86 ЖК РФ, с предоставлением другого жилого помещения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется им не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом ответчики, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение по адресу: <...>, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Соответствующая правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчики не являются одной семьей, К.В.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14.06.1996, а семья К.Е.В. и К.Е.А. с 21.03.2007, в связи с чем, по мнению кассаторов, им должны быть выделены отдельные жилые помещения для двух семей по норме предоставления, как это предусмотрено ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном применении закона к спорным правоотношениям. По тем же основаниям отклоняются аналогичные доводы, приведенные в кассационном представлении. (Извлечение из Кассационного определения Омского областного суда от 7 июля 2010 г. по делу N 33-4102/10).

Из судебной практики:

«...Решением суда исковые требования удовлетворены и администрация МО город Салехард обязана предоставить истице и членам её семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью 81,4 квадратных метра. При этом суд  исходил из общей площади ранее занимаемого жилого помещения и с учётом права сына истицы, как страдающего хроническим заболеванием.

Судебная коллегия решение суда изменила, указав следующее.

Суд первой инстанции при определении размера жилого помещения, подлежащего предоставлению истице и членам её семьи, сослался на статью 57 Жилищного кодекса РФ, установив нуждаемость сына истицы Алексеенко Д.Е. в жилом помещении, его право на получение жилого помещения по договору социального найма с учётом дополнительной площади.

Между тем, по смыслу статей 85-89 Жилищного кодекса РФ предоставление жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого представляет собой компенсацию утрачиваемого гражданином имущественного права (права пользования жилым помещением), а не улучшение жилищных условий; предоставляемое в связи со сносом жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому; при этом интересы граждан, закреплённые в статьях 57 и 58 Жилищного кодекса РФ, не учитываются. Кроме того, обязательным условием предоставления жилых помещений вне очереди в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в силу части первой той же статьи кодекса является постановка граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Условием предоставления жилых помещений в размере большем, чем предусмотрено статьёй 89 Жилищного кодекса РФ, согласно положениям регионального законодательства, также является постановка на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предоставлении истице и членам её семьи жилого помещения размером большего, чем ранее занимаемое, основано на неправильном толковании  и применении норм материального права.

Поскольку истица и члены её семьи занимают квартиру общей площадью 65,4 квадратного метра, им должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 65,4 квадратного метра». (Дело № 33-1597-09; ОБЗОР кассационной и надзорной практики по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа за первое полугодие 2009 год, утвержден Президиумом суда Ямало-Ненецкого Автономного округа 12 августа 2009 г.)

Вернуться к оглавлению публикации "вопрос-ответ" по теме: "Аварийное и ветхое жилье, снос домов, расселение, выселение из непригодного для проживания жилья. Предоставление иного жилья или выкуп. Вопросы-ответы (обзор судебной практики)".

См. также более поздний обзор практики на данную тему: "Расселение аварийного дома, предоставление жилья. Судебная практика ВС РФ"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов