ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Уклонение от заключения контракта при отсутствии свидетельства СРО и включение в реестр недобросовестных поставщиков. Судебная практика

См. начало с статье "Отсутствие свидетельства СРО о допуске – уклонение от заключения контракта?"

По данному вопросу правовую позицию выразил ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 31.08.2011 по делу N А05-14122/2010, указав, что по смыслу Закона N 94-ФЗ включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Судом указано следующее:

"..применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

..Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной возврата Обществом заказчику контракта неподписанным послужило заблуждение Общества об отсутствии необходимости наличия свидетельства СРО для выполнения требуемых работ, вызванное в свою очередь неуказанием Заказчиком спорного требования ни в извещении, ни в ведомости объемов работ.

Суды учли, что, осознав ошибочность подачи котировочной заявки после проведения запроса котировок, в результате которого Общество было признано победителем, заявитель возвратил контракт неподписанным в целях устранения препятствий к заключению контракта с другой организацией и скорейшего осуществления требуемых работ по ремонту.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что Общество, отказавшееся от подписания государственного контракта, выполнение которого в силу не зависящих от него причин в соответствии с требованиями нормативных и технических документов заведомо невозможно, не может быть признано недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 19 Закона N 94-ФЗ. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2011 по делу N А05-14122/2010)

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Ивановской области.

Выводы суда: исходя из содержания запроса котировок, с учетом фактической направленности действий Общества на заключение муниципального контракта, обстоятельств, при которых Общество подало заявление об отказе от заключения контракта, суд счел обоснованным вывод УФАС об отсутствии в действиях Общества признаков недобросовестного поведения и оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иваново (далее заявитель, Управление ЖКХ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения УФАС по Ивановской области об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр.

В удовлетворении требований отказано по следующим основаниям.

Как установлено антимонопольным органом, в извещении о проведении запроса котировок и в электронной версии ведомости объемов работ заказчик не указал на необходимость наличия у участников размещения заказа свидетельства СРО. В прилагаемой к извещению форме котировочной заявки не предусмотрено указание сведений о наличии свидетельства СРО. Необходимость наличия свидетельства СРО обусловлена заказчиком проставленным штампом МКУ «ПДС и ТК»: «Требуется СРО» на ведомости объемов работ. В то же время указанный документ не входил в состав комплекта документов, опубликованных (доступных) на официальном сайте РФ в сети Интернет, о чем свидетельствует письмо заказчика.

О требовании заказчика о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО стало известно ему лишь на стадии подписания контракта. Отказ от подписания контракта был написан по предложению заказчика.

Кроме того, суд указал, что сопоставив характеристики объекта ремонтных работ с положениями 2 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, антимонопольный орган установил, что для выполнения капитального ремонта жилых помещений в многоквартирном доме, наличие свидетельства СРО не требуется. (извлечение из решения Арбитражного суда Ивановской области от 14 марта 2013 года по делу №А17-7999/2012).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Извещение о проведении запроса котировок содержало требование о наличии свидетельства СРО о допуске к работам

По другому делу судом было установлено, что извещение о проведении запроса котировок содержало требование, в соответствии с которым, участник подавший заявку должен иметь Свидетельство СРО о допуске к видам работ оказывающим влияние на безопасность объектов, определенных Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624.

Признавая включение Общества антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков законным, суд отметил следующее.

"..уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник размещения заказа по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

..лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Кроме того, ООО в письме от 12.01.2011 признало свое отношение к изучению котировочной заявки халатным. Такое отношение заявителя привело к невозможности заключения контракта, нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, что повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков". (извлечение из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 N 17АП-9289/2011-АК по делу N А71-2449/2011)


Вернуться в раздел "Отсутствие свидетельства СРО и участие в проведении запроса котировок на строительство, ремонт", содержащий следующие статьи:

Возможность проведения запроса котировок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту

Отсутствие свидетельства СРО о допуске – уклонение от заключения контракта?

Уклонение от заключения контракта при отсутствии свидетельства СРО и включение в реестр недобросовестных поставщиков. Судебная практика

Законность требования о предоставлении свидетельства СРО о допуске к работам при проведении запроса котировок

Требование о включении в котировочную заявку свидетельства СРО или лицензии. Судебная практика

Административная ответственность за требование о предоставлении свидетельства СРО в составе котировочной заявки


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов