ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о демонтаже рекламных конструкций с фасада жилого дома

См. документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию;

Заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком;

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании в полном объеме в связи с исполнением ответчиком требований о взыскании;

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 марта 2013 года об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Омск
05 марта 2013

№ дела А46-31061/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2013, решение в полном объёме изготовлено 05.03.2013.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А. И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Дом со шпилем (ИНН 5504121109, ОГРН 1075500000014) город Омск
к закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» (ИНН 5504035080, ОГРН 1025500985982) город Омск
о взыскании 53 436 руб. 30 коп., демонтаже рекламной конструкции.
В заседании приняли участие:
от истца: представитель Отрохова О. Б. по доверенности от 20.11.2012;
от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем (далее ТСЖ «Дом со шпилем») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» (далее ЗАО «Лекарство Сибири») о взыскании 53 436 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований фасадом здания расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, 29, об обязании демонтировать с фасада здания расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29, следующие рекламные конструкции:

рекламную конструкцию, расположенную со стороны пр. К. Маркса, представляющую собой трехмерный короб зелёного цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись «ТМ Здрава аптека»;
рекламную конструкцию, представляющую собой трёхмерную фигуру в форме медицинского креста зелёного цвета, размещённую перпендикулярно фасаду дома со стороны пр. К. Маркса.

Определением арбитражного суда Омской области от 05.12.2012 рассмотрение настоящего дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.02.2013 арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и отказался от иска в части взыскания 53 436 руб. 30 коп. поскольку ответчик после предъявления иска добровольно оплатил указанную сумму неосновательного обогащения.
В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Дополнительно в порядке статьи 110 АПК РФ истец заявил требование о взыскании с ЗАО «Лекарства Сибири» 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Отказ от иска в части арбитражным судом принят, поскольку это не запрещено законом и не нарушает права других лиц.
Представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал.

Ответчик отзыв на иск представил, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, поскольку сумма неосновательного обогащения была им добровольно погашена. В части демонтажа рекламной конструкции пояснил, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 29, было принято решение о предоставление во временное пользование общедолевого имущества собственников помещений ответчику, однако договор аренды подписан не был и ответчик использовал фасад дома путём молчаливого согласия со стороны председателя ТСЖ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обозрев подлинники представленных в материалы дела документов, суд установил, что как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик с мая 2012 года без заключения соответствующего договора, использует фасад здания, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, 29, для размещения на нём рекламной конструкции.

Актами комиссионного обследования от 27.07.2012, от 12.11.2012. было установлено, что ЗАО «Лекарства Сибири» осуществляет бездоговорное использование общего имущества собственников помещений дома по пр. К. Маркса, 29, путём размещения на фасаде здания рекламных конструкций.

Поскольку ответчик использует фасад здания без оформления договора на аренду общедолевого имущества собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламных конструкций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных конструкций на бездоговорном основании, что не отрицается и не опровергается ответчиком.
Доказательств размещения рекламной конструкции на фасаде здания на основании заключенного договора с собственниками помещений многоквартирного дома, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статьи 36, части 2 статьи 129 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано: по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, к которому относятся, в том числе стены многоквартирного дома.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № 1 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 29 по пр. Маркса от 29.04.2012 г. Омске, наделило председателя ТСК «Дом со шпилем» представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме во всех органах власти, правом на обращение в суды с требованиями, представлять в суде и защищать интересы всех собственников помещений многоквартирного дома с правом передавать данное полномочие по договору об оказании юридических услуг третьим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками общего имущества в доме № 29 по пр. Маркса в г. Омске и ответчиком на передачу отдельных частей здания в пользование в целях размещения рекламных конструкций отсутствует. В связи с чем, требование о демонтаже рекламных конструкций подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование в порядке статьи 110 АПК РФ о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела ТСЖ «Дом со шпилем» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 10 000 руб. 00 коп. , что подтверждается платёжным поручением № 1 от 11.01.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
При этом критерий разумности определяется судом, исходя из оценки представленных деле, в разумных пределах. доказательств и существа рассматриваемого спора.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах № 82 от 18.08.2004, № 121 от 05.12.2007, учитывая фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика о чрезмерности требуемой суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., которую суд находит разумной и соразмерной объёму оказанных услуг.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания 53 436 руб. 30 коп. неосновательного обогащения подлежит прекращению.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири» (ИНН 5504035080, ОГРН 1025500985982) город Омск демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Омск, Проспект Карла Маркса, 29;
рекламную конструкцию, расположенную со стороны Проспекта Карла Маркса, представляющую собой трехмерный короб зелёного цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись «ТМ Здрава аптека»;
рекламную конструкцию, представляющую собой трёхмерную фигуру в форме медицинского креста зелёного цвета, размещённую перпендикулярно фасаду дома со стороны Проспекта Карла Маркса.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» (ИНН 5504035080, ОГРН 1025500985982) город Омск в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем (ИНН 5504121109, ОГРН 1075500000014) город Омск 6 137 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Производство по делу № А46-31061/2012 в части взыскания 53 436 руб. 30 коп. неосновательного обогащения прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов