ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Взимание комиссии за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка

Клиенту при заключении договора предлагается подписать стандартный бланк договора, т.е. отказаться от каких-то заранее сформулированных в бланке условий клиент не может.

Если заемщик не воспользовался потребительской картой, плата (комиссия) за обслуживание счета карты банком не взимается. Однако если появляется задолженность, плата за обслуживание счета потребительской карты взимается в размере 1,99% от суммы текущей задолженности по кредиту ежемесячно. То есть, если даже заемщик не пользуется потребительской картой несколько месяцев, однако у него имеется долг по кредиту, со счета карты ежемесячно списывается 1,99% от суммы текущей задолженности. Дополнительное благо и полезный эффект, видимо, состоит в наличия самой возможности использовать карту в любой момент.

Следует отметить, что комиссия за обслуживание счета банковской карты не предусмотрена ни Гражданским кодексом РФ, ни законом «О банках и банковской деятельности». С другой стороны, заемщик, прекрасно понимая условия договора, при несогласии с такими условиями мог отказаться от предложенного банком продукта.

Судебная практика, как уже говорилось, не отличается единообразием. В одних регионах суды принимают решения в пользу граждан-потребителей, в других встают на сторону банка.

В судебном заседании представитель Альфа-Банка ссылается на то, что право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета подтверждается Письмом ФАС РФ № И А/7235, ЦБ РФ № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» и Письмом ЦБ РФ №228-Т от 29.12.2007 года «по вопросу осуществления потребительского кредитования», а также ст. ст. 29. 50 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми правомерность начисления указанной комиссии ставится в зависимость от надлежащего уведомления об этом потребителя.

Представитель банка в отзыве и в пояснениях в судебном заседании обращает внимание на то, что истец (потребитель-заемщик) производит подмену понятий «текущего» и «ссудного» счетов.

Региональные управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека периодически выносят предписания банкам о прекращении нарушения прав потребителей, а также привлекают к административной ответственности. Банки обращаются в Арбитражные суды с требованиями признать предписание недействительным, привлечение к ответственности – незаконным.

Арбитражными судами указывается следующее

«В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела и установили суды, пунктом 2 части 1 уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования по договору от 18.10.2010 N … предусмотрена комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,60 процента от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Действия банка по открытию и ведению счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за открытие и ведение счета нарушает права потребителей». (извлечение из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2012 по делу N А43-21355/2011)

Другой пример из судебной практики

ОАО «Альфа-Банк обуславливает предоставление кредита открытием банковского счета в банке, т.е. навязывает услугу потребителю – заемщику. В судебном постановлении указывается следующее: апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Так, пп. 1 п. 1 уведомления N … от 23.04.2010, обуславливающий предоставление кредита открытием банковского счета в банке, не соответствует ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которого запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан, и, к тому же, возлагает на граждан дополнительные обязательства: контроль за своевременным поступлением и перечислением денежных средств со счета, оформление заявления о закрытии счета и др.
Подпунктом 2 пункта 1 уведомления N … от 23.04.2010 установлена комиссия за обслуживание текущего кредитного счета 1,99% ежемесячно, что противоречит ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, которыми не установлено взимание каких-либо комиссий помимо процентной ставки по кредиту. Комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при оказании заемщику дополнительных услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае взимание с заемщика комиссионного вознаграждения является нарушением прав потребителя. (извлечение из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N 09АП-36440/2011 по делу N А40-61618/11-17-528)

Суд пришел к выводу о том, что комиссия за обслуживание счета карты нарушает права потребителя

Суды поддержали вывод административного органа об ущемлении прав потребителя условием пункта 2.3 Договора, которым предусмотрено взимание с клиента за обслуживание счета потребительской карты ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами.
При этом суды исходил из того, что данное условие является неотъемлемой частью кредитного договора, предмет которого определен пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. С учетом статуса гражданина как слабой стороны в данном договоре суд, опираясь на пункт 1 статьи 422 ГК РФ, установил отсутствие обязательного нормативного требования, предусматривающего взыскание комиссионного вознаграждения за обслуживание счета потребительской карты в рамках кредитного договора. (извлечение из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2012 по делу N А56-36057/2011)


Судебная практика судов общей юрисдикции

Перспектива взыскать в судебном порядке уплаченную комиссию за обслуживание счета потребительской карты зависит от региона, в котором инициируется судебное разбирательство.

Решения судов в пользу заемщиков-потребителей

Суд признал ничтожными условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета. При этом, возражения ОАО «Альфа-Банк» о том, что ответчику был открыт не ссудный счет, а текущий счет физического лица, суд не принимает во внимание, так как считает ошибочной, вольной трактовкой действующего законодательства, поскольку единственной целью открытия банковского счета для ответчика являлись предоставление кредита и проведение расчетов по его погашению.
Признавая условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета , комиссии за выдачу кредита недействительным суд указал следующее.
Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. (Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2013 г. по делу № 2-208)

По другому делу суд также пришел к выводу о том, что условие выдачи Альфа-Банком потребительской карты, предусматривающее взимание платы за открытие и ведение счета потребительской карты является ничтожным.
Условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичное понятие счета (счет потребительской карты), определено в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", на которые ссылался истец в обоснование поданного в суд иска.
Следовательно, условие выдачи потребительской карты, предусматривающее получение ОАО "АЛЬФА-БАНК" платы за открытие и ведение счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11704)

Судебная практика признания комиссии за обслуживание счета потребительской карты законной

Судом указано следующее.
Открытие счета потребительской карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.
Предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор, представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.
Из материалов дела следует, что комиссии за обслуживание ссудного счета с А. Банком не взимались. Согласно представленным выпискам по текущему счету с заемщика производилось удержание денежных средств в счет уплаты комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат, а также комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк" Счет потребительской карты - это банковский счет.
Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком является договором банковского счета с возможностью его кредитования, что подтверждается установлением лимита овердрафта в определенной сумме. Открытый заемщику счет N 408... не является ссудным счетом. (Постановление Президиума Ивановского областного суда от 20 июля 2012 г. N 44г-11/2012)

В другом случае, суд пришел к аналогичным выводам, указав, что взимание ОАО «Альфа-Банк» комиссии за обслуживание счета потребительской карты является законным, так как в рамках обслуживания счета карты банком оказывались дополнительные услуги с использованием банковской карты - оплата покупок в магазинах, оплата услуг по договору страхования, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта и иные услуги.
Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
Условия заключенного между истцом и ответчиком соглашения предусматривали необходимость уплаты истцом комиссии за обслуживание счета потребительской карты в размере 1,99% от суммы задолженности, а также комиссии за получение наличных денежных средств через банкомат или ПВН.
Суд указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
В рамках обслуживания счета потребительской карты ответчиком истцу оказывались дополнительные услуги, которые давали истцу возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты (оплата покупок в магазинах, оплата услуг по договору страхования, выдача наличных денежных средств с карты через банкомат, предоставление овердрафта и иные услуги). (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2012 г. N 33-16095)


Вернуться к обзору судебной практикиВозврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов