ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Банковская комиссия за расчетное обслуживание .. кредита

Под понятиями «расчетное обслуживание», «расчетно-кассовое обслуживание» и «обслуживание кредита» зачастую скрываются навязанные банком услуги, не являющиеся самостоятельными, более того, иногда и фактически не оказываемые. Содержанием данных услуг, соглано судебной практике, является обслуживание (ведению) ссудного счета.

На вопрос заемщика представителю банка о конкретных услугах, предоставляемых банком в рамках «обслуживание кредита», можно получить примерно такой ответ: в обслуживание кредита входит предоставление разъяснений специалистами банка по таким вопросам, как сведения о размере задолженности, условия досрочного погашения кредита, сведения об отсутствии задолженности, о размере выплаченных процентов, а также в случае необходимости и по просьбе клиента (заемщика) выдача дубликатов документов, таких как, например, график платежей.

Под «расчетным обслуживанием» может пониматься и услуга по ведению карточного счета, на котором учитывается задолженность по кредиту, или услуга по предоставлению кредита.

Насколько данные услуги банка являются самостоятельными? Обусловлена ли выдача кредита обязательным предоставлением данной услуги банки? Возможно ли было заключить кредитный договор без дополнительной услуги под названием «обслуживание кредита» или «расчетное обслуживание»?

Перечисленные выше банковские услуги являются стандартными, без их оказания кредит не был бы выдан. Более того, ряд услуг, за которые взимаются комиссии банком и вовсе не оказываются клиенту-потребителю, на что указывают суды в судебных постановлениях.

Суды, как правило, признают незаконным и недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание кредита), указывая, что фактически имело место быть обслуживание ссудного счета, плата за ведение которого не может быть возложена на потребителя – заемщика.

Судебная практика

Например, суд пришел к следующим выводам: условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (за обслуживание кредита) признано незаконным, поскольку фактически указанная комиссия являлась платой за ведение ссудного счета, а на открытом заемщику расчетном карточном счете фактически лишь учитывалась задолженность по кредиту и данный карточный счет, по сути, являлся дублирующим ссудным счетом.
Кредитным договором предусматривались условия об открытии заемщику ссудного счета и расчетного карточного счета, а также о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Признавая данные условия недействительными, судебная коллегия областного суда исходила из представленных сторонами доказательств, из которых следовало, что оба указанных счета открыты банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с кредитным договором. При этом получение кредита без открытия указанных счетов было невозможным, доказательств их использования для совершения операций, не обусловленных кредитным договором, не представлено.
В данной связи, руководствуясь ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия областного суда применила последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав сумму комиссии с банка (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3774/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3784/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3964/2011). (Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 4(49), 2011)

По другому делу, признавая недействительным условие кредитного договора, заключенного с ОАО НБ "ТРАСТ", суд указал следующее.
По условиям кредитного договора от 20.05.2011 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 590 рублей и 28 620 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 4 290 рублей
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, на основании чего суд правомерно признал условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности, взыскав требуемые суммы комиссий. (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9778/2012)

В другом случае, судом установлено следующее. С. обратилась с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, указывая, что 30 июля 2010 г. между С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит на неотложные нужды. Данный кредит предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором. Пункт 3 указанного кредитного договора устанавливает комиссию за расчетное обслуживание % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа.
Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщице какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.
Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истице не предоставлялись, возложение на нее обязанности по их оплате неправомерно. (Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 N 33-2518)

Рассмотрев дело о законности комиссии банка, суд пришел к следующим выводам. Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой не являются. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж - проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным
Удовлетворяя требования о признании условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание и взыскании уплаченных истцом средств с банка, суд указал следующее.
Законом «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. (Решение Центрального районного суда г. Омска от 08 февраля 2013 года по делу № 2-545/2013)

Признавая ничтожны договор с банком в части условия о комиссии об обслуживании кредита, судом указано следующее. Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
В части требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд отказал в иске, указав, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Положения кредитного договора, предусматривающие уплату ответчиком комиссии в размере 1,92% в месяц от суммы кредита за обслуживание кредита не соответствуют требованиям закона. Договор кредита в указанной части является ничтожным. (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N 33-409/2013)

Суд пришел к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание кредита является незаконным, ущемляет права потребителя, является навязанной услугой
Исходя из содержания заявления истца на получение кредита, условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, используется для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате этой услуги не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя.
Кроме того, услуга Банка по предоставлению кредита обусловлена обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – обслуживание кредита, что также противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 года по делу № 33-108/2012)

Суд сделал вывод о законности комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, указав, что взимание единовременной комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячных комиссий (дополнительная плата) за ведение карточного счета при наличии кредита является незаконным, так как нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Ответчик указывал, что наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка. После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения.
Суд пришел к следующим выводам. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Обязанность по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и по внесению дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, незаконно возложена на потребителя.
Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительная плата за ведение карточного счета законодательством РФ не предусмотрены (Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2013 года по делу № 2-367/2013)


Вернуться к обзору судебной практикиВозврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов