ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Несанкционированное списание денег с кредитной карты. Решение суда

Определение Котласского районного суда Архангельской области от 24 октября 2012 года по делу № 11-30/2012

Выводы суда: вне зависимости от способа несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента, Банк не несет ответственности перед Клиентом за такой доступ. Подтверждено доказательствами, что третьи лица совершили покупки с помощью кредитной карты истца с её согласия.


Дело № 11-30/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2012 года г. Котлас
Котласский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Котовой Е.В.,
при секретаре Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 16 июля 2012 года по иску К.Е. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. обратилась к мировому судье судебного участка с иском к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - ОАО «ОТП Банк») в котором просила признать действия ОАО «ОТП Банк» по списанию денежных средств со счёта истца в размере рублей копейки незаконными, взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу истца рублей копейки незаконно списанных денежных средств, взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда ОАО «ОТП Банк» в размере рублей.

Мировой судья судебного участка Котласского района … вынес решение которым исковые требования К.Е. к ОАО «ОТП Банк» оставлены без удовлетворения.

Истец К.Е., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в которой указала, что мировым судьёй не принят во внимание тот факт, что она не давала никаких распоряжений на списание денежных средств со счета третьим лицам, а ответчик не выполнил обязательные требования по идентификации лица предъявившего карту, что повлекло неправомерное использование карты и её реквизитов. Кроме того, мировым судьёй не было разрешено её ходатайство о привлечении в качестве соответчика торговой точки «Вычегда» и ходатайства о запросе дополнительных доказательств в торговой точке «Техно видео» магазина «Вычегда».

Истец К.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, изложила приведённые в ней доводы.

ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судом в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «ОТП Банк».

Выслушав истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.Е. исковых требований.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик предоставил истцу кредитные денежные средства в размере рублей. Данным заявлением истец просила ОАО «ОТП Банк» заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты. ОАО «ОТП Банк» выпустил на имя К.Е. кредитную карту. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом без уведомления ФГУП Почта России, в соответствии с разделом 2 Заявления. Согласно разделу 2 заявления истец согласилась с тем, что активация Карты является подтверждением согласия с тарифами. Из материалов проверки по заявлению К.Е. следует, что она активировала кредитную карту.

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые выше нормы мировым судьёй верно установлено, что письменная форма заключения кредитного договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение потребительского кредита следует, что К.Е. ознакомилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и указала, что присоединяется к ним и обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт использование Карты кем-либо, кроме Держателя является незаконным.
Согласно пункту 2.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк уведомляет Клиента, а Клиент осознает и принимает, что выстроенный Платежной системой механизм расчетов с использованием Карты несовершенен и существуют риски несанкционированного Клиентом доступа третьих лиц к денежным средствам Клиента (в том числе к кредитным средствам).

Наиболее распространенным способом несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента является доступ с помощью Карты Клиента при ее Утрате (в том числе временной) либо в случае, если Карта какое-либо время находилась вне контроля Клиента.
В связи с этим, вне зависимости от способа несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента, Банк не несет ответственности перед Клиентом за такой доступ.

Учитывая все вышеизложенное, присоединившись к настоящим Правилам, Клиент принимает на себя все данные риски, в том числе риск совершения третьими лицами Операций с использованием Карт - в случае их Утраты либо с использованием Реквизитов Карт - в случае их Компрометации.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (Пин-кода).

Из материалов проверки по заявлению К.Е. следует, что К.В., Л.В. и Д.В. совершили покупки с помощью кредитной карты выданной К.Е. с её согласия.
Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что ОАО «ОТП Банк» правомерно произвёл списание денежных средств со счёта истца.
Мировым судьей исследованы имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательствах.

Решение мирового судьи основано на материалах дела и правильном применении материального закона. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Необоснованными являются доводы жалобы К.Е. о том, что привлечении в качестве соответчика торговой точки «Вычегда» и ходатайства о запросе дополнительных доказательств в торговой точке «Техно видео» магазина «Вычегда».
Из материалов дела следует, что К.Е. и её представителем Б.Т. ходатайство о привлечении в качестве соответчика торговую точку «Вычегда» не заявлялось. Ходатайство о запросе дополнительных доказательств в торговой точке «Техно видео» магазина «Вычегда» было удовлетворено, соответствующие запросы направлены мировым судьёй при подготовке дела к судебному разбирательству.
Процессуальных нарушений при рассмотрении гражданского дела мировым судьёй не допущено.
В связи с изложенным, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения либо его изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка Котласского района Архангельской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.


Вернуться к обзору судебной практикиВозврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов