ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Увеличение банком процентной ставки по кредиту незаконно. Решение суда

Апелляционное определение Курского областного суда от 14 июня 2012 года по делу N 33-1019-2012

Выводы суда: ежемесячная комиссия за обслуживание счета, комиссия за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа ущемляют права потребителей, признаются недействительными, однако истцом пропущен срок исковой давности.

Суд пришел к выводу о незаконности увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки с 36% до 42% годовых.


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1019-2012

Судья - Попрядухин И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Мигущенко Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту Банк) о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительным действий Банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе представителя Г. - Б. на решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Г. - Б. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка М., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительным действий Банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что … заключил с ответчиком кредитный договор, который он полностью погасил. В … 2006 г. он по почте получил кредитную карту ЗАО "Банк Русский Стандарт", которую активировал и за период с … по … получил денежные средства на общую сумму 92 300 рублей. Весь период пользования картой вносил по ней платежи, общая сумма которых составила 173 000 рублей, и считает, что рассчитался с банком полностью. Однако, на настоящее время банк выставляет ему задолженность в размере 119 916 рублей 89 копеек. Полагает, что в период действия договора о банковской карте Банк неправомерно в одностороннем порядке дважды изменял процентную ставку за пользование кредитом путем изменения тарифного плана с … с 23% до 36% годовых, с … с 36% до 42% годовых; взимал ежемесячные платы за обслуживание счета; взимал плату за выдачу наличных денежных средств; взимал комиссии за участие в программе страхования; начислял штрафные санкции за пропуск минимального платежа после … Считает действия Банка незаконными и нарушающими его права как потребителя, так как Банк ввел его в заблуждение, начисляя фактически иные проценты по кредиту, что является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Уточнив в судебном заседании исковые требования, просил признать недействительным требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 119 916 рублей 89 копеек, признать недействительными действия Банка по одностороннему изменению тарифного плана и повышению процентной ставки по кредитному договору, взимание комиссий. Взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 45 403 руб. 83 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7 977 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Г. - Б. просит отменить решение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска Г., суд пришел к выводу о том, что истцом заключен договор с Банком, он ознакомлен и согласился с условиями и тарифами Банка при пользовании кредитной картой, в том числе и с условиями об уплате комиссий и об одностороннем повышении Банком процентной ставки по кредиту, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.
Вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий договора в части взимания платы за выдачу наличных денежных средств, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального размера, ежемесячной платы за обслуживание счета, увеличении процентов с … с 23% на 36% соответствует закону и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что … Г. обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита для приобретения автосигнализации (л.д. 8).
Одновременно в заявлении Г. содержится просьба о выдаче кредитной карты. По результатам рассмотрения заявления Г. … Банк заключил с ним кредитный договор N, по которому Банк перечислил на счет Г. денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой 23% годовых за пользование кредитом. С … Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 23% на 36% годовых, с … - с 36% на 42% годовых (л.д. 124-129, 130-132).
При этом, Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлены комиссии, а именно ежемесячная плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Поскольку условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков вышеуказанных комиссий и увеличение процентной ставки в одностороннем порядке с … ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части уплаты ежемесячной плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа, изменение с … в одностороннем порядке процентной ставку по кредиту с 23% на 36% годовых и обоснованно отказал в иске, поскольку кредитный договор заключен между сторонами …, в суд Г. обратился с иском о признании ничтожными условий договора и взыскании денежных средств только …, то есть с пропуском установленного срока исковой давности для обращения в суд.

В то же время решение суда в части отказа истцу в иске о признании незаконным увеличение в одностороннем порядке процентной ставки с … - с 36% на 42% годовых не соответствует закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что взимание с … процентов в размере 42% является незаконным, в связи с чем, исковые требования Г. в части признания действий Банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 36% до 42% подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что излишне уплаченная Г. денежная сумма по кредиту составляет 54 403 руб. (63 469,81 руб. % начисленных банком (за период с … - …) x 36%: 42% = 54 403 руб.).
Учитывая изложенное, и исходя из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 45 403,83 руб.

Ссылки представителя Банка на Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", позволяющие Банку в одностороннем порядке изменять условия и тарифы, являются несостоятельными, поскольку из толкования вышеуказанных норм, все изменения и дополнения в кредитный договор согласовываются сторонами в письменном виде. Как следует из материалов дела, стороны в соответствии с требованиями закона не согласовали условия об изменении процентной ставки.

Поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неосновательное получение денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств, судебная коллегия считает, что в пользу Г., с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в иске о признании действий Банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с … - с 36% на 42%. и постановить новое решение о частичном удовлетворении иска Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пользу Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года в части отказа в иске о признании действий Банка по изменению … условий кредитного договора об увеличении процентной ставки за пользование кредитом - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным изменение с … условий договора в части увеличения процентной ставки за пользование кредитом с 36% до 42%.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский стандарт" в пользу Г. переплату по процентам в размере 45 403,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Банк Русский стандарт" в доход бюджета муниципального образования " государственную пошлину в размере 1 832 рубля 09 копеек.
В остальной части решение Курского районного суда Курской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - Б. - без удовлетворения.


Вернуться к обзору судебной практикиВозврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Кредитная карта пришла по почте. Что такое оферта и акцепт? Судебная практика
Активация полученной по почте кредитной карты. Кредитный договор недействительный? Судебная практика
Несанкционированное снятие денежных средств с банковской карты. Кто несет ответственность?
Несанкционированное списание со счета карты денежных средств и взыскание с банка убытков. Решения судов
Кредитный договор, банковский счет и кредитная карта - смешанный договор
Отличие банковского от ссудного счета. Правомерность взимания комиссий. Судебная практика
Возможна ли уступка права требования банком прав кредитора по кредитному договору?
Что такое банковский овердрафт? Определение и пример овердрафта
Приоритетное списание банком штрафных санкций как условие кредитного договора
Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика
Взыскание банковских комиссий и срок исковой давности. Признание кредитного договора недействительным
Компенсация банком морального вреда и штраф в пользу потребителя за незаконное взимание банком комиссий
Возможно ли мировое соглашение с банком по банковским комиссиям?

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Комиссия банка за зачисление кредитных средств на счет
Банковская комиссия за выдачу кредита. Законна ли?
Комиссия банка за снятие наличных в банкомате. Законна ли?
Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна. Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов. Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта. Судебная практика
Плата (комиссия) банка за услуги СМС-банк (SMS)


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов