ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение суда о признании недействительным права собственности на помещение подвала МКД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе:
Председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Дьякова А.Н., Майера В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2009 г. дело по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2009 г., которым постановлено:
«Исковые требования Лидии Ивановны, Николая Ивановича удовлетворить.
Признать недействительным право собственности муниципального образования городской округ г. Омск на нежилое помещение номер ЗП на поэтажном плане (1-7) общей площадью 62,60 кв.м., литера А и номер Ш на поэтажном плане (1-5) общей площадью 62,80 кв.м., литера А, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 40.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием городской округ г. Омск на нежилое помещение номер ЗП на поэтажном плане (1-7) общей площадью 62,60 кв.м., литера А и номер 1П на поэтажном плане (1-5) общей площадью 62,80 кв.м., литера А, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 40».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Майера В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л.И., Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию г.Омск, департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, указав, что на основании регистрационного удостоверения от 28.12.2001 г. № 336392 Л.И. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира № .. в доме 40 по ул. Ленина в г. Омске, Н.И. на основании регистрационного удостоверения от 09.04.1993 г. 4632 принадлежит на праве общей собственности трехкомнатная квартира доме 40 по ул. Ленина в г. Омске. Также они приобрели право собственности на общее имущество дома, общим собранием собственников решение о передаче его в муниципальную собственность не принималось. 29.10.2007 УФРС по Омской области внесена запись о государственной регистрации прав, муниципального образования г.Омск на нежилые помещения ЗП (номера на поэтажном плане 1-7) общей площадью 62,60 кв.м., литера А и 1П (номера на поэтажном плане 1-5) общей площадью 62,80 кв.м., литера А, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Ленина, д. 40, чем нарушены права владения, пользования и распоряжения истцами принадлежащим им имуществом. Согласно акту Государственной жилищной инспекции от 08.12.2008 г. в данном помещении проходят трубопроводы систем отопления, ХГВС, канализации. Просили признать недействительным право муниципальной собственности на нежилое помещение номер ЗП на поэтажном плане (1-7) общей площадью 62,60 кв.м., литера А и номер 1П на поэтажном плане (1-5) общей площадью 62,80 кв.м., литера А, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 40.

В судебном заседании истцы Л.И., Н.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г.Омска Антощенко Н.И., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в подвале указанного дома имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г. Омск. Право муниципальной собственности приобретено на основании решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов № 245 от 24.12.1992 г. истцы знали, что подвальные помещения принадлежали на протяжении более 10 лет ПЖРЭУ № 1, но не предпринимали мер для признания их совладельцами общедолевой собственности на подвальные помещения или признания недействительной передачи их в муниципальную собственность. Указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «НТЦ Процессор» Радищев В.П., действующий на основании доверенности, пояснил, что с 1997 г. общество арендует нежилое помещение в спорном доме, платит за аренду Департаменту имущественных отношений, с которым у него договор аренды на неопределенный срок.

Представители Администрации г.Омска, третьих лиц - УФРС по Омской области, Центра непрерывного образования в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства были извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве УФРС по Омской области пояснило, что на момент осуществления регистрационных действий основания для приостановления регистрационных действий или для отказа в их совершении отсутствовали, государственная регистрация не нарушает права истцов. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Антощенко Н.И. с решением суда не согласился, просил его отменить, т.к. считает, что суд неверно применил нормы материального права, не введенные в действие на момент возникновения права муниципальной собственности на спорные помещения, не учел представленный перечень объектов, входящих в имущественный комплекс ПЖРЭУ №1, не принял во внимание то обстоятельство, что решение Малого совета Омского областного Совета народных депутатов № 245 истцами не оспаривалось, не признал срок исковой давности пропущенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Антощенко Н.И. поддержавшего доводы жалобы,  Л.И., не согласившуюся с жалобой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на основании регистрационного удостоверения от 28.12.2001 г. № 336392  Л.И. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира № .. в доме 40 по ул. Ленина в г. Омске (л.д. 7), Н.И. на основании регистрационного удостоверения от 09.04.1993 г. № 1-4632 принадлежит на праве общей собственности трехкомнатная квартира № .. в доме 40 по ул. Ленина в г. Омске (л.д.217).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 29.10.2007г., выданных на основании решения малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 г. № 245 (л.д.44) за муниципальным образованием г. Омск закреплены на праве собственности принадлежат нежилые помещения ЗП (номера на поэтажном плане 1-7) общей площадью 62,60 кв.м., литера А и Ш (номера на поэтажном плане 1-5) общей площадью 62,80 кв.м., литера А, расположенные в подвале четырехэтажного кирпичного Здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 40 (л.д. 8,9).

Согласно абз. 2 п. 5 Положения о приватизации жилищного фонда в Омской области, утвержденного решением Омского областного совета народных депутатов от 19.12.1991 г., действовавшего на момент приобретения истцами жилья в собственность, собственники приватизированных жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда являются совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования этих домов. Доля каждого совладельца определяется в стоимостном выражении, соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу, принадлежащему на, праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, относит помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из технических паспортов на спорные помещения видно, что в помещении № ЗП, являющемся подвалом, находятся кабинет, санузел, бытовое помещение, склад, торговый зал, тепловой узел, тамбур (л.д. 91), в нем имеется водопровод из городской сети, центральное отопление от ТЭЦ, централизованное горячее водоснабжение, газоснабжение и канализация, а также электропроводка (л.д. 85). В помещении 1 П, являющемся подвалом, находятся кабинеты, подсобное помещение, туалет (л.д. 102), водопровод из городской сети, центральное отопление от ТЭЦ, централизованное горячее водоснабжение, газоснабжение и канализация и электропроводка (л.д. 96). Таким образом, спорные нежилые помещения являются техническими подвалами под домом 40 по ул. Ленина в г.Омске, которые содержат инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, следовательно, относятся к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание с целью отчуждения спорного общего имущества в указанном доме не проводилось.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной" регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно приложению № 1 к указанному решению малого совета Омского областного совета народных депутатов от 24.12.1992 г. передаче в муниципальную собственность г. Омска подлежало только ПЖРЭУ № 1 (л.д. 44). Доводы кассатора о том, что спорный дом входил в состав ПЖРЭУ №1 не является обоснованным, т.к. представленный перечень зданий, являющийся приложением к договору № 40 от 09.06.1993 г. подтверждает лишь нахождение данного здания на праве полного хозяйственного ведения у указанного предприятиия (л.д. 34-37). Иных доказательств нахождений указанного дома в составе ПЖРЭУ № 1 ответчиком не представлено.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорные помещения за муниципальным образованием г.Омск произведена незаконно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности истцы не пропустили.

Иные доводы жалобы при правильно постановленном решении правового значения не имеют.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, решение является законным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


О режиме владения, пользования общим имуществом собственников помещений МКД, а также иные полезные материалы см. в рубрике общее имущество в многоквартирном доме см. также комментарии к статье 36 Жилищного кодекса РФ

Также рекомендуемОбзор омской судебной практики: технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Истребование из незаконного владения и срок исковой давности

и обзор практики по темеСудебная (арбитражная) практика: технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов