В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья "М",
644010, г. Омск, ул. ____, д. __

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "К"
644010, г. Омск, ул. ____

по делу № А46-___

отзыв на заявление о взыскании судебных расходов

1. ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ТСЖ "М" 25000 рублей, составляющих расходы ответчика на оказание юридических услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из представленного заявителем договора № ___/2012 "об оказании юридических услуг" следует, что исполнителем является ООО "Юридическая фирма "П".

Между тем, из материалов дела следует, что интересы ООО "К" в судебном заседании представляли И., и Н. Сведения о том, что указанные лица являются работниками ООО "П", либо действуют от имени юридического лица на основании Устава общества, в деле отсутствуют.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств фактического исполнения договора № ___/2012 именно ООО "П", а не третьими лицами, возможность привлечения которых данным договором не предусмотрена.

2. Согласно п. 1.1.1. договора № ___/2012 "об оказании юридических услуг" следует, что "исполнитель обязуется представлять интересы ___ по вопросу о взыскании с ООО "К" неосновательного обогащения..".

Из данной формулировки не представляется возможным сделать вывод о том, что стороны заключили соглашение об оказании юридических услуг именно в рамках дела № А46-___, а не по иному гражданско-правовому спору с участием иных сторон по делу, потому как:

- из предмета договора не усматривается, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу, где истцом является ТСЖ "М", а не иное лицо, предъявившее иск к ООО "К" о взыскании неосновательного обогащения;

- формулировка предмета договора ("по вопросу о взыскании неосновательного обогащения") не тождественна заявленным ТСЖ "М" исковым требованиям, основным из которых являлось "обязать ООО "К" демонтировать с фасада дома № ___ по ул. ____ в г. Омске рекламную конструкцию", вторым являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ "М" и третьим - "взыскание с ООО "К" процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами".

3. Из содержания договора № ___/2012 "об оказании юридических услуг" следует, что 25000 рублей заказчик уплачивает исполнителю за определенный объем работ, в том числе: правовая экспертиза документов, подготовка претензий, искового заявления (?!), заявления, ходатайства, запросы, письма, проведение переговоров, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции...

Перечисленные услуги не были оказаны заказчику, однако, как указывает заявитель, в полном объеме были им оплачены. В этой связи, требование заявителя о взыскании всей суммы в любом случае не может быть удовлетворено судом (дело не рассматривалось судами кассационной и надзорной инстанциями, исполнитель не подготовливал претензий, искового заявления, заявления, ходатайства, запроса, письма, равно как и не представил доказательств своего, а не третьих лиц, участия в суде первой и второй инстанции).

4. Заявитель также не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.

09.06.2012г. состоялось предварительное судебное заседание, следующее состоялось 19.07.2012 с перерывом на 26.07.2012г.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Однако, полагаем, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в п. 1, 2 настоящего отзыва

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении заявления ООО "К" о взыскании судебных расходов отказать.

Подпись ______________ / Представитель ТСЖ "М"/

Рекомендуем: заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.