В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: ИП Астахова Ирина Владимировна
644046, г. Омск, ул. ____, д. __, кв. __

Ответчик: Самуляк Татьяна Григорьевна,
644010, г. Омск, пр. ____, д. __, кв. __

Кривчик Владимир Яковлевич,
644010, г. Омск, пр. ____, д. __, кв. __

ответчиков по делу

возражения
на исковое заявление
о признании недействительным решения
общего собрания собственников помещений
многоквартирного жилого дома

Астахова И. В. обратилась в суд с требованием признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. К. Маркса, д. 8, проходившего в форме заочного голосования в период с 06.03.2012г. по 30.03.2012г.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. О надлежащем ответчике. В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, ответчики, как собственники квартиры в многоквартирном доме, наряду с другими собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются одними из ответчиков по заявленным требованиям. Суд не вправе разрешить вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - собственников помещений принимавших участие в собрании.

Ответчики по настоящему делу Самуляк Т. Г., Кривчик В. Я. не наделялись остальными собственниками помещений дома правомочиями на принятие решений от имени всех собственников помещений дома, более того, не являлись и инициаторами проведения общего собрания собственников.

В связи с вышеизложенным, истцу, на наш взгляд, следует уточнить иск в части определения надлежащего ответчика (ответчиков) по делу.

2. Кворум общего собрания

Истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений дома 8 по пр. К. Маркса,, проведенного в форме заочного голосования. При этом указывает, что протокол общего собрания подписан только двумя собственниками.

Протокол общего собрания № 2/12, которым оформлено решение общего собрания собственников, действительно подписан двумя собственниками, что не противоречит нормам ЖК РФ. Подписантами являются: председатель счетной комиссии Кривчик В. Я. и председатель правления ТСЖ "Марс", которое являлось инициатором общего собрания собственников.

В ТСЖ "Марс" имеются подписанные собственниками помещений жилого дома № 8 по пр. К. Маркса сообщения о проведении собрания собственников.

Как указано в статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Первоначально планировалось принять решение на сходе граждан, т.е. путем совместного присутствия (в "очной форме"). Однако собрание фактически не состоялось и с той же повесткой общего собрания было проведено собрание в заочной форме, решения которого были оформлены протоколом 2/12.

Все решения приняты общим собранием квалифицированным большинством голосов - более чем 70% голосов, за исключением вопросов № № 5 и 13 повестки собрания.

У ТСЖ "Марс" имеются подписанные собственниками бюллетени для голосования, где участвующие в голосовании граждане выразили свою волю по каждому пункту повестки собрания.

Протокол общего собрания собственников (при проведении собрания как в "очной", так и в "заочной" форме) является итоговым документом, отражающим результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания и итоговые решения.

ЖК РФ не содержит норм права, обязывающих подписывать протокол общего собрания всеми собственниками, принимавшими участие в голосовании.

3. Уведомление собственников о проведении общего собрания

Указание в исковом заявлении на то, что "уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования не вручались собственникам под расписку и в общедоступных местах не вывешивались" не соответствуют действительности.

Решения общим собранием собственников были приняты с такой же повесткой, что имелась и при проведении несостоявшегося общего собрания путем совместного присутствия. Собственники помещений жилого дома были надлежаще уведомлены об инициаторе собрания, повестке собрания, месте, времени. По смыслу приведенной выше статьи 47 ЖК РФ при отсутствии кворума, решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования, при этом, предполагается, что граждане, на момент проведения заочного голосования, уже ознакомлены с повесткой собрания и имели достаточно времени для обсуждения вариантов голосования.

Доводы истца об отсутствии возможности "собраться и совместно обсудить вопросы" не основаны ни на законе, ни на фактических имеющих место быть обстоятельствах: собрание путем совместного присутствия не состоялось, что в любом случае не является виной инициаторов проведения собрания; ЖК РФ не содержит норм права, запрещающих проводить собрание в "заочной форме".

Доводы искового заявления о том, что истец не уведомлялся о проведении общего собрания собственников не соответствуют действительности.

Истцу лично вручалось сообщение о проведении собрания. В сообщении содержались все сведения, указанные в п. 5 статьи 45 ЖК РФ. Однако истец отказалась от принятия указанного письменного сообщения (отказалась поставить подпись, подтверждающую факт вручения). О том, что истец знала о проведении собрания свидетельствует и тот факт, что она принимала участие в голосовании.

Кроме того, согласно п. 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы... Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Между тем:

• принятыми решениями общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истца.
• голос истца "против" учтен при подсчете голосов, тем не менее, решения "за" приняты квалифицированным большинством голосов собственников помещений дома.
• принятые решения убытков истцу не причинили.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении исковых требований Астаховой И. В. отказать.

Подпись _______________________ /_______________________________/

См. все документы по данному делу:

• Возражения на исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
• Доводы ответчика в суд о действительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
• Апелляционная жалоба на решение суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
• Апелляционное определение Омского областного суда от 10 января 2013 года (в удовлетворении требований истца отказано)

Рекомендуем: "Судебная практика обжалования решений общего собрания собственников МКД, собрания членов ТСЖ"

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.