ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Основания отказа в иске потребителя о расторжении договора по установке пластиковых окон (ПВХ). Судебная практика

Выводы суда: Суд отказал в иске потребителя о расторжении договора по установке металлопластиковых окон, указав, что обязательность соблюдения требований стандартов определяется необходимостью выполнения договорных обязательств, при условии указания ссылок на эти стандарты в договорах на выполнение работ или поставку продукции. Доставленные и смонтированные изделия (блоки из ПВХ профиля, стеклопакеты) в доме Заказчика не соответствуют требованиям ГОСТ, монтаж оконных блоков также произведен не в соответствии с ГОСТ, однако, при отсутствии пункта в договоре фирма может на собственное усмотрение руководствоваться ГОСТами или нет.

Потребитель обратился в суд с иском к ИП о расторжении договора по демонтажу старых, поставке и установке новых металлопластиковых окон из ПВХ профиля «Rehau Brillant Design» и взыскании денежных средств.
Суд в иске отказал мотивировав следующим.

Из заключения эксперта следует, что изготовленные по заказу постребителя два металлопластиковых окна и доставленные ИП Моглинцовым Я. В. соответствуют договору, подписанному обеими сторонами. Доставленные и смонтированные изделия (блоки из ПВХ профиля) в доме Заказчика не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 по р. 5.6 и ГОСТ 30674-99 р. 5.11 частично п. 5.11.2, (маркировка). Стеклопакеты не соответствуют ГОСТ 23166-99 р. 5.6. п. 5.6.2. (маркировка). Оконные блоки соответствуют р. 5. П. 5.3 таблица 4 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по сопротивлению теплопередаче. Монтаж оконных блоков произведен не в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007.
Для регулирования вопросов качества строительства в рамках закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» введены ГОСТы, которые имеют рекомендательный характер и регламентируют стандарты установки пластиковых окон. Жесткое регулирование по этим ГОСТам допускается только в вопросах, касающихся безопасности. В остальных случаях эти нормативы позволяют провести инструктаж монтажной бригады и добиться высокого качества монтажа. Хотя четкое соблюдение ГОСТов многими фирмами - это только внутренние требования, не регулируемые государством. При подписании договора, должны быть отражены имеющиеся ГОСТы, при отсутствии пункта в договоре фирма может на собственное усмотрение руководствоваться ГОСТАми или нет.

В данном случае не доказано, что нарушение ГОСТов вело к снижению уровня безопасности.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" действие стандартов в Российской Федерации основывается на принципе добровольного применения. Обязательность применения стандартов должна определяться техническими регламентами, которые в настоящее время в области строительства не приняты. В этих условиях обязательность соблюдения требований стандартов определяется необходимостью выполнения договорных обязательств, при условии указания ссылок на эти стандарты в договорах на выполнение работ или поставку продукции. (Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 октября 2012 года по делу № 2-1635/2012)


Отказ в иске - недостатки являются устранимыми, претензии по устранению потребителем не заявлялись

Выводы суда: истица не заявляла требований к ответчику по устранению допущенных при монтаже изделий из ПВХ недостатков, которые являются устранимыми, в связи с чем в иске о защите прав потребителей - возмещении убытков в объеме стоимости изделий из ПВХ, установки и дополнительных работ, взыскании неустойки отказано правомерно

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на приобретение и установку выполненных из ПВХ окон с балконной дверью с установленным на них гарантийным сроком в 5 лет.

Обращаясь в суд, истица ссылалась на то, что в период действия гарантийного срока, по вине ответчика произошла потеря эксплуатационных качеств установленных ей по заключенным договорам изделий из ПВХ, в связи с этим просила возместить ей убытки, причиненные их установкой.

С целью проверки доводов истицы о потери эксплуатационных качеств изделий, судом по настоящему делу была проведена экспертиза, Согласно выводам эксперта, дальнейшая эксплуатация изделий из ПВХ (оконный блок и балконный блок), установленных в квартире без демонтажа и замены на новые изделия возможна, так как все выявленные дефекты являются устранимыми.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истица не заявляла требований к ответчику по устранению допущенных при монтаже изделий недостатков, принимая во внимание выводы проведенной по делу экспертизы, согласно которой недостатки по установке изделий из ПВХ устранимы, а дальнейшая эксплуатация этих изделий возможна, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований К. к ООО "Окнотехник-Трейд" о защите прав потребителей. (Апелляционное определение Орловского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-1688)


Отказ в иске. Пропуск срока исковой давности

Выводы суда: суд пришел к выводу о том, что истец обратился с требованиями о защите прав потребителя по истечении установленного Законом двухлетнего срока для предъявления таких претензий, а ответчиком были заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных требований о расторжении договоров купли-продажи конструкций из ПВХ (оконных блоков) и выполнения работ по их установке, возврате уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

В 2007 году между К.В. и ИП Д. были заключены договоры, во исполнение которых предприниматель приобрел и установил в жилом помещении К.В. 5 оконных блоков (светопрозрачных конструкций из ПВХ), а потребитель оплатил стоимость указанных работ в сумме 44350 руб.

В процессе эксплуатации в оконных конструкциях проявились существенные недостатки, с наступлением холодов они стали течь и промерзать.

Истцы просили суд расторгнуть договоры купли-продажи светопрозрачных конструкций из ПВХ (оконных блоков) и выполнения работ по их установке, обязать ИП Д. возвратить К.В. уплаченную по договорам сумму.

Судом установлено, что в декабре 2011 года К.В. обратился с письменной претензией к ИП Д. об устранении выявленных при эксплуатации окон недостатков.

Согласно ответу ИП Д. на предъявленную истцом претензию, предприниматель отказался от устранения недостатков в товаре, а также от самого факта наличия с потребителем каких-либо договорных отношений по продаже и установке оконных рам.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Учитывая, что выявленные при эксплуатации оконных блоков недостатки не обладают признаками существенных недостатков, являются устранимыми, истец обратился с соответствующими требованиями об их устранении и защитой нарушенных прав потребителя по истечении установленного Законом двухлетнего срока для предъявления таких претензий, а ответчиком были заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд правомерно, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных в интересах К.В. требований о расторжении договоров, возврате уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорных правоотношений должен быть применен 5-летний срок исковой давности, установленный Законом для недостатков, обнаруженных в строении и ином недвижимом имуществе, несостоятельны к отмене решения, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм закона. Возникшие между сторонами правоотношения ограничивались лишь приобретением и установкой оконных конструкций, а не работами, связанными с возведением недвижимого имущества. Тот факт, что установка оконных блоков в помещении является разновидностью строительно-монтажных работ, не свидетельствует о том, что на данную работу (услугу) распространяется установленный ст. 29 Закона срок для предъявления недостатков в отношении зданий и другого недвижимого имущества. (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11 октября 2012 г. N 33-10170/2012)


Вернуться к оглавлению обзора Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика

Рекомендуем по темеИсковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Рекомендуем по теме статьи и комментарии:

Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Как правильно написать претензию потребителю?

и иные материалы в рубрике защита прав потребителей


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов