ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о расторжении договора на поставку пластиковых окон и взыскании уплаченной суммы

№ 11-32/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск

26 июня 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Труновой А.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вальковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года по иску Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Вальковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Федорову И.В., ООО «Прим-Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новоалтайское городское общественное учреждение «Общество защиты прав потребителей» в интересах Вальковой С.В. обратилось к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову И.В. о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим. ... между Вальковой С.В. и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В. был заключен договор на выполнение работ по установке двух пластиковых окон. В состав работ входило осуществление замеров, изготовление пластиковых окон, демонтаж старых оконных рам, монтаж пластиковых окон. Работы по изготовлению и монтажу окон были выполнены ответчиком в срок. С наступлением холодов, в начале зимы выявились недостатки выполненной работы: на окнах намерзает лед, из них дует. При потеплении на улице лед на окнах тает и стекает на подоконники. О данных недостатках с целью их устранения Валькова С.В. предъявила Федорову И.В. претензию ..., однако недостатки устранены не были. Истец в интересах Вальковой С.В. просил расторгнуть договор от ..., взыскать в пользу Вальковой С.В. уплаченную по договору сумму ... рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки за оказание правовых услуг в размере ... рублей, просил перечислить 50 % штрафа в пользу НГОУ «Общество защиты прав потребителей».

Определением мирового судьи в качестве соответчика привлечено ООО «Прим-Сервис».

Решением мирового судьи от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме по мотиву отсутствия доказательств заключения между Вальковой С.В. и Федоровым И.В. договора на выполнение монтажных работ по установке пластиковых окон.

В апелляционной жалобе Валькова С.В. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых окон, что подтверждается содержанием текста договора. Аналогичные договоры заключались ответчиком и с другими жителями села. Осуществление ответчиком монтажа окон подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, к чьим объяснениям суд необоснованно отнесся критически.

В возражениях на апелляционную жалобу Федоров И.В. просит оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца – НГОУ «Общество защиты прав потребителей» не явился, извещен.

В судебном заседании Валькова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в условия договора входили доставка и монтаж окон, после начала зимнего сезона в окнах выявились недостатки, препятствующие их нормальной эксплуатации.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Федоров И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Федорова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Федорова И.В. и Федоровой А.В. об отложении судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях Федоровой А.В. была доведена до суда позиция стороны ответчика относительно предъявленного иска и доводов апелляционной жалобы. Федоров И.В. и Федорова А.В. были заблаговременно извещены о дате и времени настоящего судебного заседания, судом им было предложено ознакомиться с поступившим в суд заключением эксперта, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась. Суд учитывает, что письменные заявления об отложении заседания были поданы непосредственно в приемную суда в день судебного заседания. Федоров И.В., при занятости его представителя, не был лишен возможности лично участвовать в судебном заседании, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставил. Часть 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право суда, а не обязанность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя. Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, а также общий срок нахождения дела в суде, в целях соблюдения процессуальных сроков, соблюдения прав истца на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Федорова И.В. – Федорова А.В. просила оставить решение мирового судьи без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что индивидуальный предприниматель Федоров И.В. является исполнителем по договору, однако монтаж окон ответчиком не осуществлялся, в связи с чем он не может нести ответственность за недостатки работ.

Представитель ответчика – ООО «Прим-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Валькову С.В. и ее представителя Малахову Т.В., исследовав представленные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Рассмотрение обстоятельств дела следует считать полным, если исследован весь предмет доказывания, все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

По данному делу истцом были заявлены требования, связанные с возникшими недостатками при эксплуатации пластиковых окон. Суд не может согласиться с суждением мирового судьи о том, что Вальковой С.В. заявлялись требования только в связи с некачественно произведенным монтажом окон. Из содержания искового заявления, претензии, заявления Вальковой С.В. в общество защиты прав потребителей следует, что истец не мотивирует свои требования именно ненадлежащим качеством произведенного монтажа окон, в заявлениях истицы указано, что она просит вернуть денежную сумму за уплаченный ею товар (работу, услугу) ненадлежащего качества.

Истцом заявлены общие требования о защите прав потребителей в связи с наличием недостатков в пластиковых окнах.

Определение причины возникновения недостатков относится к предмету доказывания по делу.

Уменьшив предмет доказывания до вопроса об осуществлении ответчиком монтажа окон, мировой судья необоснованно не поставил вопрос о наличии самого факта недостатков в пластиковых окнах. При отсутствии специальных познаний, ни мировой судья, ни истец не обладали в данном случае компетенцией при решении вопроса, что является причиной возникновения недостатков, и соответственно вывод мирового судьи об отказе в иске является преждевременным, фактически лишает истца доступу к правосудию.

Учитывая заявленные исковые требования о ненадлежащем качестве пластиковых окон, суду в качестве предмета доказывания следовало определить не только качество монтажа, но и качество изготовления пластиковых окон.

Поскольку судебное решение мирового судьи постановлено 14 декабря 2011 года, т.е. до вступления в действие Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ, при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется порядком, установленным главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующей в редакции от 14.11.2002 г.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 14.11.2002 г.) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Поскольку мировым судьей неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции правомочен ставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить иск к изготовителю, исполнителю, уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В связи с тем, что исполнителем по договору от ... являлся индивидуальный предприниматель Федоров И.В., именно на него законом возложена обязанность доказать качество предоставленных по договору товара и работ, поскольку в данном случае именно исполнитель по договору несет ответственность за все возникшие недостатки, а не только за монтаж пластиковых окон.

Документальных доказательств того, что изготовителем окон является ООО «Прим-сервис», наличия каких-либо договорных отношений между Вальковой С.В. и ООО «Прим-сервис», а также данной организацией и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В. в суд не представлено.

Истцом требования предъявлены именно к индивидуальному предпринимателю Федорову И.В., являющемуся исполнителем по договору.

Письменных доказательств, каких-либо договоров с ООО «Прим-Сервис», подтверждающих доводы ответчика о том, что он не является изготовителем окон, Федоровым И.В. не представлено. В договоре, заключенном с Вальковой С.В., Федоров И.В. указан как исполнитель (поставщик), а согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, т.е. истец вправе выбирать лицо, к которому предъявляются требования.

Поскольку договор от ... заключен между Вальковой С.В. и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В., суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Федоров И.В., на которого законом возложена обязанность доказать качество предоставленных по договору товара (работ, услуг). Установленный договором в три года гарантийный срок службы на целостность ПВХ-профиля, герметичность стеклопакетов на момент предъявления претензии к ответчику не истек.

Судом установлено, что ... между Вальковой С.В. и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В. был заключен договор на поставку двух пластиковых окон.

Истец Валькова С.В. утверждает, что предметом договора являлась поставка окон с оказанием ответчиком работ по демонтированию старых окон и монтажу новых окон, что ответчиком фактически и было осуществлено. В подтверждение Валькова С.В. ссылается на содержание спорного договора, показания свидетелей, присутствующих при установке окон, факты оказания аналогичных работ другим жителям ...

Ответчик Федоров И.В. и его представитель Федорова А.В., не отрицая факта заключения договора с Вальковой С.В., ссылаются на то, что предметом договора являлась только доставка окон истцу, выполнение работ по монтажу условиями договора не предусматривалось. Ссылаются на содержание договора, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что спорным договором не предусматривалось выполнение работ по монтажу пластиковых окон.

Как следует из договора от ..., стороны заключили договор, по которому индивидуальный предприниматель Федоров И.В., именуемый в договоре «поставщик», обязался выполнить работы, поставить изделия из ПВХ-профиля и комплектующие.

В договоре имеются элементы договора поставки, заключение которого предусмотрено законом при передаче поставщиком-продавцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Так, исполнитель в договоре именуется поставщиком, указано на возможность поставки товара партиями, на то, что цена не является предметом ссылок при переговорах с другими организациями.

Вместе с тем, договор заключен Вальковой С.В. как физическим лицом, сведений о заказе ею товара в целях предпринимательской деятельности в суд не представлено.

Поскольку приобретение пластиковых окон осуществлялось Вальковой С.В. для удовлетворения своих личных, домашних нужд, а ответчик Федоров И.В. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, возникшие между ними отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что данный договор был заключен на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если условия договора не позволяют с достоверностью определить содержание договора (с монтажом или без), судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из содержания договора, заключенного между Вальковой С.В. и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В., данный договор не может быть расценен как договор поставки либо купли-продажи. Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, речь в нём идет о выполнении работ.

Так, в п. 1.1 указано, что поставщик обязуется выполнить работы, в п. 1.3 – что заказчик обязуется уплатить цену ... рублей, в том числе стоимость работ – ... рублей; в п. 2.3 – после окончания работ заказчик и поставщик подписывают акт приема выполненных работ; в п. 2.5 – в случае обнаружения скрытых недостатков в выполненных работах поставщика, заказчик обязан сообщить об этом в течение двух дней; в п. 3.2 - полный расчет должен быть осуществлен до окончания всего комплекса работ; в п. 3.3. – в случае необходимости проведения поставщиком дополнительных работ, они предварительно оплачиваются в полном объеме.

Параграф 4 договора называется «Порядок приемки результата работ». В п. 4.1 указано, что заказчик обязан письменно уведомить поставщика о дате и времени выполнения поставщиком своих обязанностей на объекте заказчика, в п. 4.2 - что сдача результата работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами, при отказе заказчика от подписания на акте ставится отметка, что обязанность поставщика по выполнению работ является исполненной.

Доказательств подписания акта выполненных работ в суд не предоставлено, при том что соблюдение данных требований договора возложено на исполнителя по договору.

В п. 5.2 указано, что стороны не несут ответственности за неподготовленность помещения заказчика для исполнения обязательства поставщиком (неоконченные ремонтно-строительные работы), что также свидетельствует о том, что в помещении заказчика должны были быть осуществлены определенные работы поставщиком.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что срок действия договора устанавливается до окончания выполнения работ поставщиком на объекте заказчика, п. 7.1 – что заказчик вправе привлекать третьих лиц для приемки результата работ, п. 8.1 – что гарантийный срок исчисляется с момента выполнения всего комплекса работ по договору.

Таким образом, из содержания договора в полной мере прослеживаются обязанности сторон и цель договора с учетом выраженной воли обоих лиц. Из буквального толкования текста договора следует, что индивидуальный предприниматель обязуется выполнить именно работы.

Доводы представителя ответчика о том, что понятие работ, использованное в договоре, включало в себя доставку товара и работу грузчиков, суд находит несостоятельными, поскольку данные условия, касающиеся доставки товара, являются дополнительными к договору купли-продажи и не относятся гражданским законом к понятию выполнения работ. Указание в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что выполнение данного вида работ не входит в разрешенные Федорову И.В. виды деятельности, не свидетельствует с достоверностью о том, что Федоров И.В. не мог выполнять данные работы.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда, определение которого дано в ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, и согласно которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Суд приходит к выводу, что работы по установке окон Вальковой С.В. были фактически осуществлены индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В.

Помимо содержания самого договора, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш, И, З. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о заинтересованности этих свидетелей, поскольку данный вывод в полной мере не мотивирован. Один лишь факт родственных отношений либо знакомства с истцом не может однозначно свидетельствовать о заинтересованности допрошенных лиц, при этом З не является близким родственником Вальковой С.В., И вообще не является ее родственником. При этом суд учитывает, что показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им. Показания свидетелей при допросе у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции являются последовательными относительно основных событий установки пластиковых окон.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции была допрошена свидетель Д, которая пояснила, что Федоров И.В. устанавливал ей пластиковые окна ..., при этом осуществлял их монтаж. Пояснения данного свидетеля относительно обстоятельств заключения договора и установки окон согласуются с пояснениями Вальковой С.В. относительно аналогичных обстоятельств установки окон в ее доме. Суд считает возможным принять показания свидетеля Д во внимание, учитывая, что довод о фактах монтажа окон индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В. при заключении аналогичных договоров с иными жителями села Валькова С.В. приводила и в судебном заседании у мирового судьи. Однако мировым судьей, в нарушение положений закона, данные обстоятельства не были определены в качестве доказательств по делу, Вальковой С.В. не было предложено предъявить доказательства в подтверждение этих доводов.

Все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заключении между сторонами договора на выполнение работ по установке пластиковых окон и о фактическом осуществлении этих работ ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков со стороны исполнителя работ.

Вальковой С.В. при обнаружении недостатков в установленных пластиковых окнах ... была направлена претензия Федорову И.В. по адресу, указанному в приложении к договору, с требованием устранения недостатков.

Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного в суд не представлено.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В связи с неустранением недостатков Валькова С.В. просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору.

Как следует из заключения эксперта ... от ... качество пластиковых окон, установленных в доме ... по ..., не соответствует требованиями государственных стандартов в части отсутствия документов о качестве изделия, инструкций по эксплуатации изделий, документов о санитарной безопасности, а также в части отсутствия маркировки стеклопакетов, главных профилей, наличников, нащельников и подоконных панелей. Качество монтажа пластиковых окон не соответствует требованиям государственных стандартов в том, что отсутствуют акты сдачи-приемки по устройству монтажных швов, оконных проёмов, монтажных работ; выявлено недостаточное заполнение швов пенным утеплителем; присутствие волокнистого материала неизвестного происхождения на всем протяжении монтажных швов; наличие пустот, дефектов заполнения монтажных зазоров при устройстве швов; ощущение движения воздуха; наличие следов конденсата; значительное превышение величины монтажного зазора между горизонтальной плоскостью оконного проёма и подоконной панели со стороны жилого помещения (до 140 см) при максимально разрешенной в 60 см; наличие следов прерывистости и расслоения, не срезаны наплывы пенного утеплителя; монтаж подоконных панелей с нарушением горизонтальной плоскости; наличие трещин, раковин, отдельных выколов на кромках и поверхностях наружных откосов; крепление панелей произведено без крепежа, закреплено только опиранием на слой пенного утеплителя, выполненного с нарушением заполнения; имеется дефект примыкания оконного слива к стеновому проёму, что влечет попадание влаги в монтажный шов.

Таким образом, экспертом установлено наличие ряда дефектов непроизводственного характера, что выразилось в отсутствие какой-либо документации на изделия и наличие многочисленных дефектов производственного характера, связанных с ненадлежаще произведенным монтажом окон.

Валькова С.В. в судебном заседании пояснила, что никаких документов (технические паспорта, руководство по эксплуатации и др.) ей при установке окон не выдавалось, акты приема-сдачи работ не составлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств ответственность за ненадлежащее выполнение работ по договору возлагается на исполнителя по договору – индивидуального предпринимателя Федорова И.В.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Вальковой С.В. о расторжении договора и возвращении суммы ... рублей, уплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

Поскольку денежная сумма возвращается истцу в полном объёме, суд считает необходимым возложить на Валькову С.В. обязанность возвратить два пластиковых окна с комплектующими изделиями ответчику после возмещения с его стороны истцу стоимости работ в размере ... рублей. Обязанность произвести демонтаж пластиковых окон следует возложить на ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом исковые требования Вальковой С.В. удовлетворены, и признано нарушение со стороны исполнителя прав потребителя на надлежащее выполнение работ по договору, суд удовлетворяет требование Вальковой С.В. о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая требования ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда в ... рублей, при этом судом принимается во внимание длительность нарушения со стороны ответчика прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Ответчиком требования потребителя Вальковой С.В. об устранении выявленных недостатков в выполненных работах в добровольном порядке исполнены не были, исковые требования истца удовлетворены судом, в защиту интересов Вальковой С.В. обратилось НГОУ «Общество защиты прав потребителей». При указанных обстоятельствах, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу Вальковой С.В. суммы ... рублей, с индивидуального предпринимателя Федорова И.В. подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, из которых пятьдесят процентов – ... рублей подлежат зачислению в бюджет муниципального образования г. Новоалтайска, а ... рублей – перечислению в пользу НГОУ «Общество защиты прав потребителей».

Также Вальковой С.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... рублей: составление искового заявления – ... рублей (ошибочно указанные в исковом заявлении как убытки), участие представителя в судебном заседании у мирового судьи – ... рублей, составление апелляционной жалобы – ... рублей, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – ... рублей, оплата экспертизы – ... рублей.

Данные расходы истца подтверждены документально.

Суд считает необходимым снизить с ... рублей до ... рублей расходы за консультацию и составление апелляционной жалобы, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг от ... данные расходы были определены в размере ... рублей.

Иные суммы судебных расходов суд находит разумными и в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащими взысканию с ответчика. Общая сумма судебных расходов составила ... рублей (... + ... + ... + ... + ...).

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Федорова И.В., на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... (... рублей – за требование о компенсации морального вреда, ... рублей – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. от 14.11.2002 г.), суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу Вальковой С.В. удовлетворить.

решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года отменить в полном объеме.

Исковые требования Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» в интересах Вальковой С.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между Вальковой С.В. и индивидуальным предпринимателем Федоровым И.В. на поставку двух изделий из ПВХ-профиля (пластиковых окон) с комплектующими.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова И.В. в пользу Вальковой С.В. уплаченную по договору от ... сумму в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, в счет возмещения судебных расходов – ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Возложить на Валькову С.В. обязанность возвратить два пластиковых окна с комплектующими изделиями после получения от Федорова И.В. суммы в возмещение стоимости работ по договору в размере ... рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Федорова И.В. своими силами и за счет собственных средств произвести демонтаж двух пластиковых окон, установленных Вальковой С.В. по адресу ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова И.В. в доход муниципального образования г. Новоалтайска штраф в сумме ... рублей, государственную пошлину в сумме ..., всего взыскать ...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова И.В. в пользу Новоалтайского городского общественного учреждения «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме ... рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Трунова
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 02.07.2012 г.


Вернуться к оглавлению обзора Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика

Рекомендуем по темеИсковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара

Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ

Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники

Рекомендуем по теме статьи и комментарии:

Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа

Как правильно написать претензию потребителю?

и иные материалы в рубрике защита прав потребителей


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов