ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Определение суда по делу об истребовании помещений подвала жилого дома, выселении незаконного владельца

№ 33-5557/2009

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Омского областного суда Майера В.Е., Лисовского В.Ю.
при секретаре Гончаренко О.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2009 года дело по кассационной жалобе ООО «Арго-Омск» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 октября 2009 года, которым постановлено:
«Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Арго-Омск» нежилые помещения: номера на поэтажном плане 1Ш: 1-9, литера А, общей площадью 104,3 кв.м., находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, дом №29.
Признать недействительным право собственности общества с ограниченной ответственностью «Арго-Омск» на нежилые помещения: номера на поэтажном плане 11П: 1-9, литера А, общей площадью 104,3 кв. м., находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, дом № 29.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Арго-Омск» на нежилые помещения: номера на поэтажном плане 11П: 1-9, литера А, общей площадью 104,3 кв. м., находящиеся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, дом № 29.
Выселить общество с ограниченной ответственностью «Арго-Омск» из занимаемых нежилых помещений: номера на поэтажном плане 11П: 1-9, литера А, общей площадью 104,3 кв.м., находящихся в подвале пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, дом № 29.
В остальной части иска Лилии Фёдоровне отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Арго-Омск» об истребовании нежилых помещений, признании недействительным права собственности, государственной регистрации права собственности ООО «Арго-Омск» на нежилые посещения, выселении ООО «Арго-Омск» из занимаемых нежилых помещений, о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения 11П: 1-9, литера А, общей площадью 104,3 кв.м в подвале дома 29 по пр. Маркса в г. Омске. В обоснование иска она указала, что является сособственником квартиры № .. этого дома. Спорные нежилые помещения зарегистрированы на праве собственности за ООО «Арго-Омск». С момента ввода дома в эксплуатацию эти помещения использовались как технический подвал, общая площадь которого составляла 528,93 кв.м. В техническом подвале была произведена реконструкция, в результате которой он был разделен на части. В спорных помещениях расположены трубопровод теплотрассы, магистральный трубопровод отопления, магистральные водопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, стояки отопления, стояки холодного и горячего водоснабжения. Спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик нарушает её права владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, препятствует проведению капитального ремонта здания, отказываясь предоставлять доступ в помещение.

В судебном заседании истец Л.Ф. не присутствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы - Отрохов А.А. и представитель третьего лица - председатель правления ТСЖ «Дом со шпилем» Н.П. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Арго-Омск» Крутий А.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что имущество на праве собственности принадлежит ответчику. Государственная регистрация их права собственности не может быть оспорена, так как не оспаривается сама сделка. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на возникновение у них права собственности на спорное помещение в 2004 году.

Представитель УФРС по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Арго-Омск» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение положений жилищного законодательства 1992 г. без установления момента переустройства технического подвала в благоустроенные нежилые помещения, неприменение судом срока исковой давности по заявленному истцом требованию, неправильное применение норм материального права, отсутствие законных оснований для истребования спорных объектов имущества из частного владения, а также указаний, в чью пользу истребуется данное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Арго-Омск» Крутий А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Л.Ф. -Отрохова А.А. и представителя третьего лица ТСЖ «Дом со шпилем» Н.П., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Судом установлено, что истец Л.Ф. является собственником квартиры № .. дома 29 по пр. Маркса в г. Омске, в подвале которого расположены спорные нежилые помещения, зарегистрированные по праву собственности за ответчиком ООО «Арго-Омск». Удовлетворяя иск и признавая недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на спорное помещение, суд сослался на нормы ст. 290 ГК РФ, указав на то, что это помещение является общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, поэтому не могло быть изъято без согласия истца, как участника долевой собственности.

Судебная коллегия считает данный вывод преждевременным, основанном на неполном исследовании юридически значимых обстоятельств. Из имеющейся в материалах копии решения участника ООО «Арго-Омск» видно, что право собственности ответчика на спорное помещение зарегистрировано на основании Решения единственного участника общества от 20.08.2004 г., согласно которого оно было внесено в качестве взноса в уставный капитал физическим лицом Г.М. (л.д. 30). Последней это помещение принадлежало на праве собственности, как следует из текста Решения. Вопрос о наличии у Г.М. прав по распоряжению спорным имуществом, имеющий юридическое значение для правильного разрешения заявленного спора, судом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ на обсуждение сторон не выносился. Г.М. к участию в деле в качестве 3-го лица судом не привлекалась. Представить документы, подтверждающие наличие у Г.М. законных оснований для совершения распорядительных действий в отношении спорного помещения, ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству не предлагалось. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не знает, как Г.М. стала собственником спорного помещения, так как ни судом, ни истцом этот вопрос не поднимался.

Из пояснений сторон, в том числе, дававшихся в суде кассационной инстанции, видно, что спорное помещение было обособлено от общего подвала и выбыло из общего владения собственников жилых помещений многоквартирного дома, которым доступ туда был ограничен с 2000 года. Фактически истцом заявлено требование об истребовании имущества из чужого владения, поэтому положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о наличии предусмотренных ст. ст. 301 и 302 ГК РФ оснований для истребования этих помещений у ответчика, разъяснить истцу, что он обязан доказать незаконность владения имуществом ответчиком, а ответчику - обязанность доказать наличие оснований, препятствующих истребованию имущества.

Суду следовало выяснить у участвующих лиц, когда и в связи с чем спорное помещение было обособлено и впервые оформлено из общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома в собственность конкретного лица, предложить истцу, обязанному доказывать незаконность владения ответчика спорным имуществом, представить соответствующие доказательства, а при невозможности их самостоятельного получения — разъяснить право ходатайствовать об истребовании таких доказательств в регистрирующих органах. С учётом полученных доказательств оценить доводы сторон о законности выбытия спорных помещений из владения всех собственников помещений многоквартирного дома с учётом положений законодательства, действовавшего в соответствующие периоды времени, исходя из установленных обстоятельств принять решение о наличии или отсутствии оснований для истребования имущества из владения ответчика.

Принимая во внимание, что на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется исковая давность п. 4 ст. 208 ГК РФ применены судом неправомерно. Разрешая ответчика о применении срока исковой давности и учитывая, что истец не являлась стороной сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, суду следовало разъяснить ответчику его обязанность доказать, что истец узнала или должна была узнать о выбытии спорного помещения из общего владения ранее, чем за три года до предъявления данного иска.

Без выяснения вышеперечисленных обстоятельств выводы суда являются преждевременными, а постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, принять меры к установлению всех юридически значимых обстоятельств, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств вынести решение согласно закону.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 октября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.


См. другие документы по данному делу:

Решение суда об истребовании помещений подвала, признании права собственности (решение суда от 8 октября 2009 года);

Кассационное определение областного суда по делу об истребовании помещений подвала жилого дома, выселении незаконного владельца от 18 ноября 2009 года (отменено решение Куйбышевского районного суда от 08 октября 2009 года отменить, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд);

Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции от 23 декабря 2009 года;

Решение суда об истребовании нежилых помещений подвала, признании права собственности на общее имущество от 15.03.2010 года;

Возражения на кассационную жалобу ответчика по делу об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений в подвале жилого дома

Кассационное определение суда по делу об истребовании помещений подвала из чужого владения в пользу собственников МКД от 28 апреля 2010 года (решение суда об истребовании от 15.03.2010 года оставлено без изменения).

Рекомендуем также по данной теме:

рубрику общее имущество в многоквартирном доме

Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Истребование из незаконного владения и срок исковой давности. Судебная практика

Технические подвалы в многоквартирном доме как общее имущество собственников помещений. Вопросы назначения помещений, признания права, истребования из незаконного владения. Арбитражная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов