ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на исковое заявление о признании права общей долевой собственности на помещения технического подвала

В ... суд ..... г. Новосибирска
г. Новосибирск, ул. ...

Истец: 1. А. В.,
проживающая: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., кв. ...;

2. С. С.,
проживающий: г. Новосибирск, ул. ..., д. ...;

Ответчик: А. В.,
проживающая: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...;

Третье лицо: 1. Товарищество собственников жилья "У"
630082, г. Новосибирск, ул. ...;

2. Управление Федеральной регистрационной
службы по Новосибирской области
630091, г. Новосибирск, ул. Державная, дом 28

ответчика по делу

возражения на исковое заявление
о признании права общей долевой собственности на помещения технического подвала

Истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение, принадлежащее ответчику отсутстующим и признании за истцами права общей долевой собственности на указанные помещения.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

I. О способе защиты права

Высшим Арбитражным Судом РФ сформирован ряд правовых позиций относительно выбора надлежащего способа защиты того или иного нарушенного права, в том числе при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Истец в исковом заявлении, обосновывая выбор способа защиты права, ссылается в том числе на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания". Учитывая данный факт, и принимая во внимание отсутствие разъяснений Пленума ВС РФ по аналогичным вопросам, полагаем возможным так же сослаться на Постановление Пленума ВАС № 64 и судебные акты, принятые как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами по аналогичным спорам.

1. Истец ссылаясь на пункт 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, указывает в иске, что "в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество".

Между тем, абзац 2 и 3 указанного пункта Постановления, выбор способа защиты права ставит в зависимость от факта владения спорным помещением истцом или ответчиком.

Спорным помещением ответчик владеет с 2004 года, право собственности на него зарегистрировано в 2005 году. Истцы полагают себя собственниками указанного помещения, что следует из искового заявления. Таким образом, из конструкции иска следует, что требования заявлены невладеющими собственниками к владеющему несобственнику. Согласно абз. 3, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, "если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ)".

Требования истцов фактически имеют целью и направлены на прекращение права собственности ответчика на нежилое помещение. Вместе с тем, заявленное требование о признании права собственности на долю не может быть удовлетворено, так как восстановления нарушенного права в результате не произойдет. Право невладеющего собственника может быть восстановлено только путем отобрания вещи у незаконного, как полагает истец, владельца. Однако истцы, полагающие себя собственниками, виндикацию не заявляют.

Отметим также, что требование о признании права собственности, не соединенное с требованием о виндикации (ст. 301 ГК РФ) является надлежащим лишь в том случае, когда истец, полагающий себя собственником имущества фактически им владеет. Об этом прямо указано в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, согласно которому, "лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности".

Изложенное корреспондируется с ранее изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 позицией, согласно которой, "оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения".

Приведенная выше правовая позиция арбитражных судом находит оражение и в практике судов общей юрисдикции.

Так, например, разрешая спор о праве на нежилые помещения, находящиеся в подвале жилого дома, суд указал, что "при определении момента начала течения срока исковой давности по иску о признании права собственности суд считает необходимым принимать во внимание, что глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав», такой категории исков не предусматривает, так как иск о признании права собственности самостоятельного характера не имеет, он может быть направлен на защиту нарушенного владения (виндикацию), так и на защиту прав собственника, не связанных с нарушением владения (негаторный иск)" (решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.11.2011г.; документ в открытом доступе: http://www.gcourts.ru/case/3123069)

2. Истцы просят признать право собственности ответчика на спорные нежилые помещения отсутствующим.

Между тем, такой способ защиты права законодательством не предусмотрен.

Например, "..требования истца фактически направлены на пересмотр плана приватизации общества, действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права. Такое требование направлено на оспаривание зарегистрированного права" (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу N А70-1269/2011).

Стоит отметить, однако, что, несмотря на то, что такой способ не указан в законе, он по своей природе в доктрине рассматривается как родственный иску о признании права. Указанный способ защиты права признан и судебной практикой, на что прямо указано в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Вместе с тем, ссылка истцов на п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 несостоятельна ввиду следующего.

Такой способ защиты права как признание права отсутствующим, как уже указывалось, не указан в законе (как того требует статья 12 ГК РФ), однако арбитражной практикой выработан подход к решению некоторых проблем выбора способа защиты права в исключительных случаях. Такие три случая названы в абзаце 4, пункта 52 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22, где указано:

"...в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Как следует из приведенного положения п. 52 Постановления, выбор такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможен если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В настоящем же случае, отсутствуют основания полагать, что у истцов не имеется иных возможных (надлежащих) способов защиты права.

II. Истцами пропущен срок исковой давности

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Требование истцов направлено на оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество.

1. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ".

...09.2004 года по акту приема-передачи нежилых помещений ФГУП "НЗПП с ОКБ", в связи с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию жилого дома, которому был присвоен адрес: г. Новосибирск, ул. ..., д. ..., передало А. В. нежилые помещения технического подвала указанного жилого дома площадью 99,4 кв. м., обозначенные на поэтажном плане: 1, 2, 17.

...10.2005 года право собственности А. В. на указанные объекты было зарегистрировано управлением ФРС Новосибирской области. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и кроме того установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ... июля 2007 года (дело № ...).

Таким образом, спорными помещениями истцы не владели и не могли владеть с момента передачи указанных помещений по акту А. В., т.е. с ...09.2004 года. Соответствующая запись в ЕГРП появилась ...10.2005 года. То есть с момента выбытия из владения до обращения истцов с иском в суд прошло более 6 лет, с момента госрегистрации права - более 5 лет.

В связи с тем, что спорные нежилые помещения не находились во владении истцов как минимум с 2004 года, для целей определения начала течения срока исковой давности по настоящему делу имеет правовое значение лишь момент с которого истцы знали или должны были знать о том, что имущество, как они полагают, им принадлежащее, выбыло из владения (или не перешло во владение), а не момент, с которого они узнали о регистрации права собственности за ответчиком. Это основано на том, что права лица, полагающего себя собственником, нарушаются уже при выбытии имущества из его владения, о чем он не может не знать в силу отсутствия возможности физического господства над вещью (в данном случае нежилым помещением).

В силу положений статей 289, 290 ГК РФ, части 1, статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме...

Как указано в статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Приведенные нормы права наделяют собственника жилого помещения всеми правами (владение, пользование, распоряжение) и обязанностями (бремя содержания) не только в отношении принадлежащих ему помещений, но и в части общего имущества в многокварирном доме, которое также является собственностью "домовладельца".

Право собственности на общее имущество собственников помещений дома предполагает не только права владения и пользования, а также обязанности по оплате за содержание, но и поддержание имущества в надлежащем состоянии, что включает в себя охрану имущества.

Например, Конституционный Суд РФ в определении от 02.11.2006 года № 444-О указывал:

"согласно статье 210 ГК Российской Федерации, именно собственник, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы" (определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая тот факт, что истцы, равно как и другие собственники помещений дома, в котором расположены спорные нежилые помещения, с 2005 года несут бремя содержания общего имущества многокварирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., ..., то они не могли с указанного года не знать о том, что часть, как они полагают, общего имущества собственников незаконно выбыла из их владения.

Вышеуказанные доводы находят отражение и в судебной практике.

Так, например, суд, отказывая в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности указал:

"суд приходит к выводу, что доступ жильцов в спорное помещение как помещение, предназначенное для обслуживания в целом МКД, был прекращен. Доказательств использования спорного объекта в качестве общего имущества многоквартирного дома суду, начиная с указанного времени, не представлено. Таким образом, в данном случае заявленные исковые требования носят виндикационный характер, т.е. связан с нарушением общего владения. Поэтому срок исковой давности исчисляется с момента, когда ее участник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился за защитой нарушенного права лишь в 2010 году, спустя десять лет с момента того, как спорный объект стал использоваться как самостоятельный объект гражданско-правовых правоотношений (аренды, собственности), не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, суд полагает срок исковой давности по данному требованию пропущен" (уже приводимое выше решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.11.2011г.; документ в открытом доступе: http://www.gcourts.ru/case/3123069).

По другому делу, суд второй инстанции, также отказывая в удовлетворении требований по причине пропуска давностного срока указал следующее.

"... В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорные нежилые помещения было зарегистрировано на имя П. в марте 2000 году, после чего помещения неоднократно передавались в собственность разных физических лиц. С марта 2000 г. спорные помещения во владении жильцов дома не находились, в данных нежилых помещениях находился магазин.

Следовательно, спорные нежилые помещения выбыли из владения собственников помещений многоквартирного дома не позднее чем в марте 2000 года. Течение срока давности для всех собственников помещений многоквартирного дома, независимо от времени приобретения ими прав на помещения в доме и проживания или иного пользования ими, начинается с 1 апреля 2000 г. А.Я. стал собственником жилого помещения в доме в 1995 г. О том, что в спорных помещениях с марта 2000 г. располагаются торговые помещения он не мог не знать. Иное свидетельствует о его безразличном отношении к правам на спорные помещения.

Незнание о том, зарегистрировано ли за кем-либо право собственности на спорные помещения, правового значения для дела не имеет, поскольку течение срока давности начинается с момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о выбытии помещений из его владения, а не с момента, когда стало известно о регистрации права собственности. Из дела видно, что истец обратился в суд 7 июня 2010 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Заявление о восстановле-нии срока А.Я. не подавалось.

Проживание истца в Германии само по себе не является подтверждением того, что А.Я. не знал о выбытии спорных помещений из владения собственников квартир. А.Я., являясь собственником квартиры, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен был следить за его сохранностью" (кассационное определение Омского областного суда от 3 ноября 2010 года по делу № 33-6861/2010; в открытом доступе: http://oblsud.oms.sudrf.ru/).

Пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в иске.

2. Следует также учитывать и следующие обстоятельства по делу

В 2007 году ТСЖ "У", созданное в доме № ... по ул. ... в г. Новосибирске обращалось с иском к ... А. В. в котором просило применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между А. В. и ФГУП "НЗПП ОСБ", предметом которой являлось строительство в том числе за счет средств А. В. жилого дома с последующей (после завершения строительства) передачей А. В. нежилых помещений, расположеных в подвале дома.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Суд не нашел оснований для признания указанной сделки недействительной. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ... октября 2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Из указанных судебных актов следует, что истец - ТСЖ "У" ссылалось на то, что узнало о нарушении прав в октябре 2006 года ("вход в технический подвал закрыт металлической дверью").

В исковом заявлении истцы указывают, что узнали о зарегистрированном праве ответчика ... января 2011 года. При этом как следует из содержания иска "... ноября 2010 года истцы обратились в ТСЖ "У" с просьбой прояснить ситуацию по поводу установки металлической двери и замка на ней в подвале дома № ... по ул. .... Из ответа б/н от ... января 2011 года им стало известно, что собственником данного подвала является А. В.".

Обслуживание дома № ... по ул. ... в г. Новосибирске ТСЖ "У" осуществляет с момента передачи жилого дома по акту от ...12.2004г. Не знать о составе общего имущества жилого дома в силу этого ТСЖ не могло.

Следует заметить, что в договорах "об инвестиционной деятельности", заключаемых в спорный период, стороны, как правило, предусматривали условие, согласно которому, "инвестор" обязан был стать членом ТСЖ, как и указано в договоре № ... от ... декабря 2003 года, заключенного с истцом С. С. На практике данное условие успешно реализовывалось, граждане-инвесторы при подписании акта приема-передачи квартиры вынуждены были "вступать в ТСЖ".

Исходя из изложенного, является разумным предположение о том, что истцы также являлись (возможно и являются) членами ТСЖ "У", что является дополнительным свидетельством того, что являясь членами ТСЖ истцы, посещая общие собрания, не могли не знать о работе ТСЖ, в том числе о судебных разбирательствах и принятых правлением и общим собранием решениях еще в 2006 году.

Однако ни истцы, ни ТСЖ "У" не представляют ни ответчику, ни суду соответствующие документы (списки членов ТСЖ по состоянию на периоды времени с 2004 года по 2008 год, решения общих собраний собственников помещений дома, решений общего собрания членов ТСЖ), что в соответствии со статьей 10 ГК РФ может квалифицироваться по правилам статьи 67 ГПК РФ как злоупотребление правом.

III. Фактическое использование нежилых помещений в качестве самостоятельного объекта в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Следует учесть, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и уже более 7 лет используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Истцами представлено заключение ООО "З", в котором содержится вывод о том, что в спорных нежилых помещениях расположено оборудование, обслуживающее более одной квартиры. Между тем, в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13 указывалось, что "для определения правового режима помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома".

Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что "помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Фактическое использование нежилого помещения длительный период времени в качестве самостоятельного объекта позволяет сделать вывод о возможности такого использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений.

Например, "факт использования помещения в течение длительного времени под размещение магазина свидетельствует о возможности его использования как самостоятельного объекта недвижимости.." (постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2010 по делу N А65-13670/2009).

"Как видно из материалов дела, спорные помещения сформированы как самостоятельные вторичные объекты недвижимости и в этом качестве прошли технический и кадастровый учет. Длительное время, как до создания товарищества, так и после, КУГИ сдавал спорные помещения в аренду под склад, что также подтверждает возможность их использования в иных не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома целях". (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-22997/2009).

Истцом не представлены доказательства невозможности использования спорных помещений в целях не связанных с обслуживанием дома (представленное экспертное заключение такого вывода не содержит). Более того, согласно заключению эксперта ООО "З"в помещении № 2 отсутствует какое-либо инженерное оборудование.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации",

"... действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав".

Аналогичный подход выработан и Европейским Судом по правам человека, который полагает, что предназначение исковой давности - правовая определенность в правоотношениях (Постановление от 7 июля 2009 года по делу "Станьо (Stagno) против Бельгии").

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении исковых требований А. В., С. С. отказать.

Подпись _____________________ / ________________________/


Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов