ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на исковое заявление об обязании ТСЖ не препятствовать пользованию нежилым помещением

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Истец: Р,
г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Ответчик: ТСЖ "М"
г. Омск, ул. ...

ответчика по делу

возражения на исковое заявление

Р. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском "об обязании ответчика не препятствовать".

Заявленное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

1. Материально-правовое требование, заявленное истцом в любом случае не может быть удовлетворено судом ввиду отсутствия возможности исполнить в будущем решение суда.

Сформулированное истцом требование "обязать ответчика не препятствовать нормальному функционированию помещений..." нельзя отнести к корректному, ввиду того, что удовлетвоение иска не позволит судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда.

Как разъяснялось в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", "исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано".

Учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, представляется, что удовлетворение иска при наличии указанной формулировки просительной части заявления, по изложенным выше основаниям не представляется возможным.

2. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Из искового заявления следует, что требование истца имеет природу негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства:

- наличие права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия;

- наличие препятствий в осуществлении права собственности;

- противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Однако из искового заявления не усматривается факта наличия препятствий в осуществении права собственности, тем более не усматривается наличия каких-либо действий (бездействия) ответчика, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

Истец не обосновывает (ни ссылками на закон, ни ссылками на договор) своего вывода о том, что именно ТСЖ "М" ответственно за температурный режим (нагревание радиаторов отопления) в помещении истца.

Следует принять во внимание,, что между ТСЖ "М" и Р. отсутствует договор, предметом которого является содержание и ремонт принадлежащего истцу помещения. Обслуживанием жилого дома фактически занимается управляющая организация УК "Жилищник-6", которая отвечает за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. ..., ...

Таким образом, истцу, полагающему, что низкая температура воздуха в принадлежащем ему помещении вызвана отсутствем нагрева радиатров и считающему, что радиаторы отопления являются общим имуществом собственников, следовало обращаться с требованиями (в том числе в суд), вытекающими из договора, к управляющей организации, а не к ТСЖ, которое занимается управлением, а не обслуживанием и ремонтом дома.

Напомним о конкуренции вещно-правовых (к коим относится негаторный иск) и обязательственных исков. В случае наличия между сторонами договора (относительных отношений), защита осуществляется посредством заявления обязательственного иска. То есть вещно-правовой способ защиты права, выбранный истцом Ремизович Л. С. в данном случае не применим, ибо истец имеет договорные отношения с управляющей компанией "Жилищник-6".

Истец мог воспользоваться такими (указанными в статье 12 ГК РФ) способами защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Однако истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а также обратился в суд с требованиями к ненадлежащему ответчику, что является достаточным основанием для отказа в иске.

3. Радиатор отопления не является по смыслу статьи 36 ЖК РФ общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, потому как обслуживает только одно помещение, ввиду чего ответственность за состояние радиатора не может возлагаться ни на управляющую компанию, ни на ТСЖ.

Управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее состояние объектов лишь в случае если они отнесены к общему имуществу собственников (ст. 36 ЖК РФ).

В том случае, если объект (в данном случае радиаторы отопления) не является общим имуществом собственников помещений дома, то отвечать за их состояние, платить за их ремонт или осуществлять их замену обязан собственник помещения.

По данному вопросу Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция.

В Решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491", ВС РФ указал следующее.

"... В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома".

4. Доказательства, подтверждающие факт нормального функционирования системы отопления в доме № ... по ул. ..., в г. Омске и доказательства, подтверждающие неисправность в работе радиаторов отопления, не являющихся общедолевой собственностью.

Указанные доказательства приведены в приложении к исковому заявлению самим истцом.

Так, в Акте обследования теплопотребляющих систем абонента от 21 декабря 2011 года, составленном теплотехником Омского филиала ОАО "ТГК-11СП "Тепловые сети" в присутствии инженера ООО "УК "Жилищник-6" указано: "Проведено обследование системы теплопотребления квартир жилого дома, жалобы на некачественное теплоснабжение отсутствуют. В квартире № ... (5 этаж) t + 20.."

В Акте обследования теплопотребляющих систем абонента от 13 января 2012 года, составленном теплотехником Омского филиала ОАО "ТГК-11СП "Тепловые сети" указано: "На тепловом узле производится автоматическое регулирование теплоснабжения. Жалоб жильцов дома верхних этажей не поступало... Стояки системы отопления в помещении абонента зашиты гипсокартоном, в связм с чем обследовать их нет технической возможности.."

В ответе Омского филиала "ТГК-11" от 23.01.2012г. указано: "... Регулировка теплоснабжения осуществляется в автоматическом режиме на основании информации, полученной с преобразователей температуры наружного воздуха и на момент обследования 21.12.2011г. параметры теплоносителя соответствуют температурному графику... Вам необходимо произвести регулировку своих приборов отопления, при отсутствии результата необходимо обратиться к администрации ТСЖ... или через выбранную жильцами управляющую компанию".

Во-первых, ни ТСЖ, ни управляющая организация, выбранная собственниками помещений в доме не отвечает за качество и состояние приборов отопления (радиаторов), находящихся в помещении, ибо данные приборы являются частной, а не общедолевой собственностью. Управляющая компания отвечает лишь за качество теплоносителя до первого отключающего устройства, расположенного в помещении на ответвлениях от стояков. Очевидно, что в случае некачественности предоставляемой услуги по теплоснабжению, температура воздуха ниже допустимой была бы зафиксирована и в иных помещениях, расположенных над спорным нежилым помещением. Однако как указано в приведенных выше документах, температура теплоносителя соответствует температурному графику и жалоб от жильцов не поступало. Произвести же прекращение подачи тепла в отдельно взятое помещение в доме № 17 по ул. Маркса в г. Омске невозможно технологически.

Во-вторых, как следует из Акта и ответа "ТГК-11", истец сам не предпринимает мер к установлению причин возникшей проблемы с отоплением помещения. Между тем, с большой долей вероятности можно сказать, что причиной ненагревания приборов отопления истца является засор радиаторов.

На основании изложенного, прошу суд:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Подпись ____________________ /........../


Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов