ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В Центральный районный суд г. Омска

Истец: М. Б.
г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...;

Ответчик: Н. В.
г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...

ответчика по делу

возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

М. Б. обратился в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Истец просит суд вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование две комнаты площадью 10,2 кв. м. и 11,4 кв.м., мне же предлагается выделить одну комнату площадью 17,2 кв.м.

1. Судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Истец ссылается на чинение с моей стороны препятствий в пользовании спорной квартирой. Между тем, это не соответствует действительности.

Во-первых, истец никогда не вселялся и не проживал в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... То есть не реализовывал правомочия собственника по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

После вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, которым за М. Б. было признано право собственности на 1/2 доли спорного жилья, истец был проинформирован мной о том, что может в любой момент вселяться в спорную квартиру, у него имелись ключи.

Позднее, в том числе и в 2012 году, в телефонных разговорах истцу также предлагалось вселяться (при наличии желания), комната для проживания истца по настоящее время свободна, наших с дочерью вещей там нет. У меня имеется запись одного из указанных телефонных разговоров с истцом.

Более того, я ставила в известность и участкового уполномоченного полиции о том, что М. Б. имеет право вселиться в спорное жилое помещение, у истца имеется номер моего телефона. Поэтому в случае возникновения желания реализовать права собственника, истец, считая корректным вселиться в квартиру в присутствии меня и моей дочери, всегда имел возможность позвонить и сообщить о дате и времени своего вселения.

Учитывая, что препятствий к вселению истцу не чинились и не чинятся по настоящее время, исковые требования о вселении не подлежат удовлетворению. Истец, в обоснование данного требования не представил никаких доказательств.

2. Исковые требования в части варианта определения порядка пользования, предложенного истцом также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1. В исковом заявлении истец ссылается на то, что в 2011 году он вступил в брак и в настоящее время "возникла необходимость вселения в жилое помещение совместно с членами моей семьи". Исходя из своего представления о праве на распоряжение спорным жилым помещением, истец полагает возможным вселить в спорную квартиру при отсутствии моего на то согласия, также и свою супругу.

Как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., М. Б. вправе вселиться в спорное жилое помещение. Я проживаю в спорной квартире с нашим совместным с истцом ребенком, т.е. никакого преимущественного права на выделение истцу большего количества комнат (или площади жилого помещения) по причине большего числа вселяемых лиц, нежели уже проживающих, у М. Б. не имеется.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

1). Фактически сложившийся порядок пользования. Истец никогда не проживал в спорной квартире. С момента раздела совместно нажитого имущества супругов (ноябрь 2008 года) сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым я и моя дочь Дарья пользуемся комнатами площадью 10,2 кв.м. и 17.2 кв.м. О пользовании нами указанными комнатами истцу было известно (согласовано с ним) с 2008 года, истец не выражал по этому поводу несогласия. В указанных комнатах мной произведен ремонт, находится мебель, приобретенная исходя из параметров (в том числе площади) комнат. То есть обустройством двух указанных комнат я занималась с 2008 года, создавала там уют для меня и моей дочери, ответчик участия ни в осуществлении ремонта, ни в финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил.

2). Нуждаемость каждого из сособственников. У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе.

Истец М. Б., как видно из искового заявления, зарегистрирован в квартире своих родителей, т.е. имеет право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Кроме того, супруга М. Б. является собственником жилого помещения по адресу: ..., д. ..., кв. ...

Я же являясь собственником доли в праве на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., другого жилья на каком-либо праве не имею.

Обращаю внимание суда также на то, что как следует из искового заявления, истец якобы намерен вселиться в квартиру со своим грудным ребенком. Между тем, возможность реального вселения семимесячного ребенка в квартиру без его матери сомнительна. Кроме того, истец не представил соглашение с супругой О. А. об определении места жительства ребенка с отцом в жилом помещении, на которое мать ребенка (О. А.) не имеет никаких прав.
При этом, ни истец, ни его семимесячный ребенок в спорной квартире не зарегистрированы, продолжают состоять на регистрационном учете по иному месту жительства, что также свидетельствует об отсутствии намерения проживать в квартире ..., д...., по ул. ...

4. Полагаю также возможным отметить факт злоупотребления истцом своими правами. Реализуя свое право, истец действует исключительно с целью причинить вред другим лицам, т.е. мне и нашей совместной с истцом дочери Дарье.

Истец направлял в мой адрес уведомление о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве обственности на спорное жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... и преимущественном праве приобретения мной указанной доли.

Из указанного следует, что истец:

- не нуждается в спорном жилом помещении;

- не намерен вселяться в него (как указывает в исковом заявлении).

Уведомление о продаже доли в праве собственности на спорную квартиру, а также обращение в суд с настоящим иском не продиктовано реальным желанием вселиться, а вызвано лишь моим обращением в суд о взыскании с истца алиментов, о чем прямо указано в уведомлении истца от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, учитывая, что препятствия в пользовании спорной квартирой по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... истцу не чинились и не чинятся, принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, полагаю возможным выделить истцу комнату, площадью 11,4 кв.м. (с выходом на лоджию, как истец и просит, для возможности "гуляния там с ребенком и сушки его белья"), комнаты же с площадью 10,2 кв.м. и 17,2 кв.м. оставить в пользовании Н. В. и Д. М.

Приложение:
1. копия уведомления от 20.02.2012г./26.04.2012г.

Подпись _________________ /Н. В.


Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов