ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на решение суда о выделении земельного участка и установлении сервитута

В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15

Истец: М. Т. Е.,
проживающая: Свердловская область,
г. ..., ул. ..., ...;

С. А. Ю.,
проживающий: Свердловская область,
г. ..., ул. ..., ...;

Ответчик: К. М. Н.,
проживающий: ...,
г. ..., ул. ..., ...;

Третье лицо: Администрация ГО ...,
Свердловская область, г. ...,
ул. ..., ...

истца по встречному иску М. Т. Е.

надзорная жалоба
на решение суда о выделении земельного участка и установлении сервитута

Решением ... городского суда Свердловской области от ... октября 2010 года постановлено:

В иске М. Т. Е., С. А. Ю., к К. М. Н. о выделении земельного участка и установлении сервитута - отказать;

Иск К. М. Н. к М. Т. Е., С. А. Ю. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, взыскании компенсации удовлетворить частично. Разделить земельные участки, расположенные по адресу: г. ..., ул. ..., ...

Признать за К. М. Н. право собственности на земельный участок, площадью 1953 кв. м., согласно схеме раздела земельного участка от ...02.2010г.;

Выделить и признать за М. Т. Е., С. А. Ю. право собственности соответственно долям 4/5 и 1/5 в общую собственность земельный участок 1299 кв. м.;

Установить сервитут для обеспечения проезда 188 кв. м. к жилому дому, расположенному по адресу: г. ..., ул. ..., ...;

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ...04.2011г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба М. Т. Е., С. А. Ю. - без удовлетворения.

Определением от ... августа 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Решение ... городского суда Свердловской области от ... октября 2010 года, определение Судебной коллегии Свердловского областного суда от ...04.2011г. являются незаконными и необоснованными, постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав; суды обеих инстанций не применили закон, подлежащий применению, применили закон, не подлежащий применению.

1. Как видно из резолютивной части решения суда первой инстанции, установлен "сервитут для обеспечения проезда 188 кв. м. к жилому дому..".

Согласно ч. 3 статьи 274 ГК РФ, "сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута".

В соответствии с ч. 9 статьи 23 ЗК РФ, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. ч.1, 2 статьи 27 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав; 2. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Таким образом, для вступления в силу сервитута по смыслу вышеуказанных норм на государственную регистрацию необходимо представить в том числе следующие документы:

- решение суда об установлении сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса);

- кадастровый план земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка (пункт 1 статьи 17, пункт 4 статьи 18, пункт 2 статьи 27 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, как видно из обжалуемого решения суда от 18 октября 2010 года, в резолютивной его части не определены границы обремененного сервитутом земельного участка; отсутствует указание на точки отсчета, не указаны размеры определенного для проезда участка, его длина, ширина, что не позволяет на местности реально исполнить решение суда в этой части, не позволяет произвести государственную регистрацию сервитута.

2. Суды обеих инстанций не сочли что прекращение права собственности на долю в праве без выплаты соответствующей компенсации, предусмотренной п. 4, статьи 252 ГК РФ является нарушением норм права.

Отказывая в истребовании дела и передаче его для рассмотрения в суд надзорной инстанции, судья областного суда указал, что "обжалуемые судебные постановления не могут служить препятствием для заявителя для предъявления соответствующего иска о взыскании такой компенсации с представлением соответствующих доказательств ее размера".

Между тем, данное понимание положений статьи 252 ГК РФ прямо противоречит п. 5 данной статьи, согласно которому, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу п. 5 ст. 252 ГК РФ право на долю в общем имуществе утрачивается собственником лишь с получением компенсации, причитающейся ему от остальных собственников. Отсюда следует, что до момента выплаты компенсации за долю в полном объеме, ответчик по первоначальному иску М. Т. Е, С. А. Ю. являются собственниками спорной доли в силу закона. Однако суд признал за К. М. Н. право собственности на земельный участок, площадью 1953 кв. м., решение суда является основанием для регистрации его права на указанный земельный участок; после госрегистрации К. М. Н. вправе реализовать право на отчуждение указанного земельного участка до осуществления выплаты компенсации.

Кроме того, по смыслу п. 5 статьи 252 ГК РФ, возможность утраты имущества связывается лишь с получением компенсации единовременно и в полном объеме, а не путем взыскания приставом-исполнителем такой компенсации на протяжении нескольких десятков лет из единственного источника дохода должника - незначительной заработной платы или пенсии. Судьей областного суда, по сути рекомендовавшим обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации, а также судами первой и второй инстанции не учтены данные положения закона. Логика, примененная в обжалуемых судебных постановлениях приводит к тому, что лицо лишается судом права собственности на имущество без получения соразмерной компенсации, обращение же с самостоятельным иском о взыскании компенсации не гарантирует лишенному имущества бывшему собственнику реальное получение (но не присуждение!) компенсации, тогда как п. 5, статьи 252 ГК РФ имеет целью как раз создание гарантии для получения выплаты за долю в праве. Реализация нормы п. 5, статьи 252 ГК РФ означала бы предложение судом истцу представить доказательства наличия финансовой возможности для осуществления выплаты компенсации, например, путем внесения на депозит суда соответствующей суммы.

3. Суд разделил земельный участок в нарушение императивных норм Земельного и Градостроительного кодексов РФ. В результате произведенного раздела образовался лишь один самостоятельный участок, так как отдельный подъезд и подход ко второму участку отсутствует.

Согласно п. 4 статьи 41 ГрК РФ, В случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

В нарушение вышеуказанной нормы права, а также пункта 1, статьи 11.5 Земельного Кодекса РФ, суд произвел раздел земельного участка, проход и проезд на один из которых становится возможным лишь через второй образованный в результате раздела участок.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд, установив невозможность осуществления прохода и проезда иначе чем через смежный (выделяемый) участок, должен был отказать истцу К. М. Н. в удовлетворении исковых требований, либо предложить сторонам представить дополнительные доказательства (экспертные заключения), свидетельствующие о технической возможности осуществления отдельного (самостоятельного) прохода и проезда на участок, стоимость работ по осуществлению необходимых мероприятий и далее, с учетом мнения стороны, которая должна понести соответствующие расходы разрешить спор (удовлетворить иск по указанному в экспертном заключении варианту раздела, предусматривающему возможность обустройства отдельного подхода, или отказать в иске в случае если такое обустройство технически невозможно, либо соединено с существенными затратами).

4. Суд, разрешая требование о разделе земельного участка, должен был исходить из размера долей сторон в праве собственности. Суд не мотивировал вывод о невозможности раздела земельного участка исходя из долей в праве собственности.

В соответствии с п.п. 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" "поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом".

Полагаем, что указанные разъяснения применимы и при разрешении требований о разделе земельного участка.

Однако, отступая от размера долей, суд не руководствовался статьей 252 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС, а также нормами процессуального права, в нарушение которых не мотивировал вывод о невозможности раздела земельного участка исходя из долей в праве собственности.

Суд не учел, что предметом спора является раздел земельного участка, а не определение порядка пользования им. В связи с этим, выяснение вопросов местонахождения ямы истца и других рельефных особенностей участка в предмет доказывания не входило. Суду необходимо было выяснить имеется ли отдельный подход, подъез к образованным в результате раздела участкам и отказать в удовлетворении иска, если таковые отсутствуют. Приведенные судом доводы не являются доказательствами невозможности раздела участка исходя из долей в праве собственности. Истец, на котором лежало бремя доказывания невозможности "равного" раздела, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующих доказательств (экспертного заключения о невозможности раздела исходя из равенства долей).

На основании изложенного, прошу суд:

решение ... городского суда Свердловской области от ... октября 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ...04.2011г. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. копия решения ... городского суда Свердловской области от ... октября 2010 года;
2. копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ...04.2011года;
3. копия определения судьи Свердловского областного суда от ... августа 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
4. квитанция об уплате госпошлины;
5. копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (4);

Подпись ____________________ /М. Т. Е./

См. документы по настоящему делу: надзорная жалоба в Президиум областного суда на судебные акты о разделе земельного участка, установлении сервитута


Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов