ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Для установки кондиционера на фасаде дома необходимо согласие собственников. Практика, решения судов

Подборка судебных актов (извлечений из решений, определений судов) по делам об обязании ответчика - владельца кондиционера устранить нарушения прав собственников помещений жилого дома путем обязания демонтировать установленный на фасаде жилого кондиционер. В приведенных извлечениях суды указывают на необходимость получения разрешения органов власти на установку кондиционера, и на необходимость получения согласия на это собственников помещений дома.


Требования о демонтаже рекламы и кондиционера с фасада дома удовлетворены. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Постановлением Госстроя № 170 установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров. Собраний относительно передачи общего имущества в пользование по спорному дому не проводилось и решений на размещение конструкций, либо рекламных вывесок на фасаде дома общим собранием не принималось.

Решением суда постановлено: обязать Тэст С.Л., Галицкую И.З. и ООО «Русклимат-Саратов» демонтировать с фасада здания рекламную вывеску с надписью «Русклимат» и наружный блок кондиционирования со стены здания и восстановить целостность фасада; обязать Богатыреву А.В. демонтировать с фасада здания рекламную вывеску «Нотариус» и восстановить целостность фасада здания.

Бобылев Б.В., являясь собственником нежилого помещения, обратился в районный суд с иском к Тэст С.Л., Галицкой И.З., ООО «Русклимат-Саратов», Богатыревой А.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Без его ведома и согласия ответчики на лицевой стороне лоджии его помещения разместили рекламную вывеску с надписью «Русклимат», а на боковой стене - наружный блок кондиционирования и камеру наружного видеонаблюдения. Нотариус Богатырева А.В. без его ведома и согласия на стене его помещения разместила две своих рекламных вывески «Нотариус». Ответчики нарушают его права пользования жилым помещением, в частности указанные вывески и блоки кондиционирования мешают ему в размещении на стене собственной рекламной вывески, он не имеет возможности в своем помещении установить сплит-систему, так как наружный блок кондиционера ответчика Тэст С.Л. установлен на стене его помещения. Вывеска с надписью «Русклимат» имеет размер по всей длине его лоджии и закреплена так, что выступает вперед и на неё во время дождя при попадании капель воды брызги летят к нему на лоджию, скапливается снег, из-за плохой вентиляции мокнет стена лоджии. Вывеска с надписью «Нотариус» закреплена таким образом, что полностью выступает за стену его лоджии и частично закрывает боковой обзор.

Кассационным определением Саратовского областного суда от 31 мая 2011 года по делу № 33-2833 решение суда об удовлетворении требований оставлено без изменения, указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров.

Пунктом 3.5.8. предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и др. без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 44 ЖК РФ фасад дома может быть передан в пользование только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собраний относительно передачи общего имущества в пользование по спорному дому не проводилось и решений на размещение конструкций, либо рекламных вывесок на фасаде дома общим собранием не принималось.

Доводы заявителей о том, что размещение рекламных вывесок и установка кондиционера на фасаде жилого дома были согласованы с управляющей компанией, не могут явиться поводом к отмене решения суда, поскольку данный вопрос отнесен к разрешению общим собранием собственников помещений (п. 2 ст. 44 ЖК РФ).
     ....

Для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома, однако решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось. Уровень шума кондиционера превышает допустимый уровень шума для жилых помещений.

Из технического описания кондиционера, установленного ответчиком, усматривается, что уровень его шума составляет 48/46/44 дБа, что превышает допустимый уровень шума для жилых квартир в 40 дБа, предусмотренный Федеральными санитарными правилами, нормами и гигиеническими нормативами. Кроме того, кондиционер существенно нарушает обзор из окон квартиры истца.

Сокольников И.Г. обратился в суд с иском к ООО об обязании демонтировать кондиционер, установленный перед окнами квартиры, и произвести уборку мусора с козырька, расположенного над входом в магазин.

Суд решил: исковые требования Сокольникова И.Г. удовлетворить. Обязать ООО демонтировать кондиционер, установленный перед окнами квартиры. Обязать ООО убрать мусор с козырька, расположенного над входом в нежилые помещения, в том числе перед окнами квартиры.

Кассационным определением Тульского областного суда от 15 декабря 2011 года по делу № 33-4272 заочное решение суда оставлено без изменения, судом указано следующее.

Удовлетворяя исковые требования Сокольникова И.Г., суд правильно руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Квартира, принадлежащая истцу, располагается на втором этаже жилого дома. На первом этаже указанного жилого дома располагаются нежилые помещения, принадлежащие ООО.

В ответ на претензию истца, ООО сообщило, что кондиционер был установлен 9 лет назад и никаких нареканий по его работе не возникало.

Проанализировав положения п. 1 ст. 290, ст. 246 ГК РФ, п. 1 ст. 36, ст. 44 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что для установки кондиционера необходимо было получить разрешение от участников долевой собственности, то есть владельцев жилых помещений дома. Сведений о соблюдении ответчиком, предусмотренного ст.ст. 44, 46 ЖК РФ порядка проведения общего собрания собственников жилого дома с целью решения вопроса установки кондиционера представлено не было, решение в установленном законом порядке общим собранием собственников жилого дома не принималось.

Кроме того, из технического описания кондиционера, установленного ответчиком, усматривается, что уровень его шума составляет 48/46/44 дБа, что превышает допустимый уровень шума для жилых квартир в 40 дБа, предусмотренный Федеральными санитарными правилами, нормами и гигиеническими нормативами СН 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденными Постановлением Госкомнадзора России от 31.10.1996 г. № 36 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Из представленных истцом фотографий усматривается, что установленный ООО «...» на козырьке дома кондиционер существенно нарушает обзор из окон квартиры, принадлежащей Сокольникову И.Г.
     ...

Стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме

Денисова Н.И. обратилась в суд с иском об обязании Бруданина А.Г. демонтировать блок кондиционера с наружной стены дома, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Указала, что по вине ответчика, проживающего на 5 этаже и установившего в июле 2010 года без согласования с управляющей компанией на конструктивных элементах многоквартирного дома кондиционер, образовалось скопление конденсата на крыльце. Это стало систематическим, с каждым включением сплит-системы конденсат капал с высоты пятого этажа на крыльцо входа в парикмахерскую, при легком ветре попадал на головы клиентов, посещавших парикмахерскую.

Решением суда исковые требования удовлетворены – на Бруданина А.Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный им блок кондиционера с наружной стены дома.

Судебная коллегия не нашла основания для отмены решения суда, в Кассационном определении Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 года указала следующее.

В квартире, расположенной на 5 этаже указанного жилого дома, ответчик установил на конструктивном элементе здания (наружная несущая стена дома) внешний блок кондиционера, при этом дренажная трубка смонтирована таким образом, что конденсат при работе кондиционера капает на крыльцо парикмахерской. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.5.8. Постановления Госстроя № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При таких обстоятельствах, стена здания, на котором расположен внешний блок сплит-системы ответчика, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем установка и эксплуатация кондиционера, размещенного Бруданиным А.Г. на внешней стене здания, должны осуществляться не только с разрешения органа местного самоуправления, но и с учетом согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Каких-либо доказательств получения согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на установку внешнего блока кондиционера ответчиком суду представлено не было, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Денисовой Н.И., являющейся одним из собственников названного жилого дома, является правильным.
     ...

В иске о демонтаже кондиционеров отказано, так как обязанность демонтировать установленный без разрешений кондиционер могла быть возложена на ответчика только в случае совершения им незаконных действий по установке кондиционеров, однако истцы не представили таких доказательств. Между тем, суд отметил, что поскольку установка кондиционеров на фасаде той части здания, которая находится в общей долевой собственности сторон, имела место без согласия всех участников долевой собственности истцы не лишены права самостоятельно их демонтировать

Истцы просили суд обязать ответчика демонтировать незаконно установленные кондиционеры

Истцы указали, что без получения согласия сособственников, нарушив несущие конструкции здания, без проекта и согласования с соответствующими организациями ответчик самовольно установил на фасаде здания кондиционеры, вывел на фасад трубки для слива конденсата. Слив конденсата образует грязевые потоки на фасаде здания, разрушает фундамент и фасад, нарушает внешний вид здания.

Решением районного суда в удовлетворении требований отказано.
Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2011 года по делу № 33-16171/2011, решение суда оставлено без изменения, указано следующее.

В соответствии с п.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. № 1135 (в ред. от 16.04.2009 г.) «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы являются дополнительным оборудованием фасадов зданий.

Согласно п. 4.1.2 указанных Правил любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА.

В правоприменительной практике установка кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещения и даже как реконструкция здания (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1.7.1 Постановления от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре обращений за получением архитектурно-планировочного задания на установку кондиционера на здании по спорному адресу в Комитет не поступало.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель отрицали, что кондиционеры установлены ответчиком и обслуживают именно ту часть помещения, которая находится в его фактическом пользовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, Суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что данные кондиционеры были установлены именно ответчиком, а также что они именно им используются.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и считает, что такая обязанность могла быть возложена на ответчика только в случае совершения им незаконных действий по установке кондиционеров, нарушающих законные права и интересы истцов.

Представленные в суде кассационной инстанции фотографии расположения кондиционера не могут быть приняты во внимание, поскольку с достоверностью не подтверждают, что данный кондиционер был установлен ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку установка кондиционеров на фасаде той части здания, которая находится в общей долевой собственности сторон, имела место без согласия всех участников долевой собственности истцы не лишены права самостоятельно их демонтировать..

    ...

Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров установлены ответчиками на несущей стене многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, то решение суда об удовлетворении требований в части возложения обязанности по демонтажу 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем, соответствует закону. Доводы о том, что ответчик предпринимал попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г.Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определён порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.

Шевченко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика демонтировать 5 кондиционеров и приточную вентиляцию на первом этаже под квартирой, демонтировать приточную вентиляцию и кондиционеры в подвальном помещении дома и запретить пользоваться приборами, находящимися в подвальном помещении здания после окончания работы магазина с 20.00 час. до 10.00 часов.

В настоящее время на стенах здания первого этажа дома (под окнами её квартиры) со стороны дворового фасада ООО ТК «Капитал» установил 5 кондиционеров марки GREE, а в подвале под полом квартиры - два внутренних блока сплит-систем GREE, на первом этаже - мобильный кондиционер и приточную вентиляцию.

На общем собрании жильцов дома, на котором присутствовали жильцы 173 квартир и депутат Новиков В.Г., было принято решение о демонтаже кондиционеров и установке шумоизоляции на приточной вентиляции.

Постоянный шум в квартире на протяжении 1,8 лет негативно сказывается на её здоровье и здоровье дочери, инвалида 1 группы. В силу возраста (87 лет) она на улицу практически не выходит. Из-за постоянного шума и вибрации она практически не может спать.

Иск удовлетворен частично. ООО ДТ «Капитал» обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома три конденсатора наружного блока сплит-системы марки GREE. ОАО АКБ «РОСБАНК» обязано демонтировать со стороны дворового фасада дома возле подъезда № 3 два конденсатора наружного блока сплит-системы.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 28 сентября 2011 года по делу № 33-6155/2011 решение оставлено без изменения, указано следующее.

Поскольку 5 конденсаторов наружного блока сплит-систем кондиционеров марки GREE установлены ответчиками на несущей стене вышеуказанного многоквартирного дома без согласия остальных сособственников дома, что подтверждается материалами дела, то есть в нарушение порядка, установленного частью 4 ст. 36 ЖК РФ, то решение суда об удовлетворении требований Шевченко Н.И. в части возложения обязанности по демонтажу перечисленных 5 конденсаторов наружных блоков сплит-систем на ООО ТД «Капитал» в количестве 3 штук и на ОАО АКБ «Росбанк» в количестве 2 штук, соответствует закону.

Доводы кассационных жалоб ООО ТД «Капитал» и ОАО АКБ «Росбанк» о том, что факторов превышения шумов от работы указанных приборов, и что у ОАО АКБ «Росбанк» отсутствует возможность установить это оборудование в другом месте, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления указанных приборов необходимо было получить согласия всех собственников многоквартирного дома.

Доводы о том, что ООО ТД «Капитал» предпринимало неоднократные попытки получить разрешительную документацию на установку кондиционеров и что до настоящее времени в г.Оренбурге отсутствуют Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, в соответствии с которыми будет определён порядок размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий, также являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не могут ограничить права сособственников общего имущества, правила пользования которым установлены гражданским и жилищным законодательством.
     ...

Ответчик обязан демонтировать кондиционер с фасада здания, так как отказ в предоставлении банку разрешения на размещение на стене дома кондиционеров нашел свое отражение в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений дома. До настоящего времени согласие сособственников на передачу в пользование ответчика общего имущества жильцов дома для размещения кондиционеров получено не было.

Михайлусь О.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о понуждении к действию, указав, что на стене жилого ответчик без согласования с жильцами данного дома разместил свои кондиционеры. Данная стена является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, в связи с чем на установку кондиционеров должно быть получено разрешение жильцов дома, чего ответчиком сделано не было. В соответствии с общим собранием собственников жилых помещений дома был выбран способ управления домом - непосредственное управление домом собственниками помещений. Являясь одним из собственников жилых помещений в доме считает, что ответчик нарушает ее права. Просила обязать ОАО «Сбербанк России» демонтировать четыре кондиционера, расположенных на стене жилого дома.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 марта 2012 года по делу № 2-1733/2012 требования удовлетворены, постановлено: обязать ОАО «Сбербанк России» произвести демонтаж четырех кондиционеров, расположенных по левую сторону от служебного входа отделения ОАО «Сбербанк России» на фасаде жилого дома по ул. Лермонтова в г. Омске. Указано следующее.

Отказ в предоставлении банку разрешения на размещение на стене дома кондиционеров нашел свое отражение в вопросе № ... протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома. До настоящего времени согласие сособственников на передачу в пользование ответчика общего имущества жильцов дома для размещения кондиционеров получено не было.

С учетом изложенного и поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место нарушения требований пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а решение ответчиком об установке кондиционеров было принято без учета мнения собственников помещений в многоквартирном доме, заявленные исковые требования о демонтаже кондиционеров суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
     ...

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку 6 кондиционеров отсутствовало. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2011 года по делу № 2-3992/2011г. постановлено: обязать Индивидуального предпринимателя Бледнова Ю.А. демонтировать 6 кондиционеров, установленных на фасаде многоквартирного жилого дома, произвести демонтаж вентиляционной вытяжки, выведенной через приямок, вырытый на земельном участке, произвести демонтаж вентиляционной вытяжки, выведенной через асфальтовое покрытие, примыкающее к жилому дому, восстановить асфальтовое покрытие, восстановить целостность капитальной наружной стены после демонтажа вентиляционных вытяжек, восстановить остекление приямка, примыкающего к жилому дому.

Мамонтова У. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бледнову Ю.А. о возложении обязанности по совершению действий...

Указала, что в подвале многоквартирного дома в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположено интернет - кафе. ИП Бледнов Ю. А. самовольно, без разрешения собственников помещений на фасаде многоквартирного дома установил 9 кондиционеров для обслуживания интернет - кафе. Также самовольно вырыл на общем земельном участке приямок, через который вывел вентиляционную вытяжку, нарушив при этом капитальную наружную стену многоквартирного дома.

Суд указал, что пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчику Бледнову Ю. А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 310,5 кв.м., находящиеся на первом этаже жилого дома.

В силу положений ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит, в том числе, решение таких вопросов, как принятие решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Представителями ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома на установку 6 кондиционеров отсутствовало. Данное обстоятельство подтверждается также предписанием об устранении нарушений законодательства, выданным главному инженеру ООО «УК Жилищник 6» Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 15.04.2011г. /л.д.104-107/.Актом от 05.04.2011г., составленным с участием ООО «УК Жилищник 6», также установлено, что из помещения выведена вентиляционная вытяжка с разрушением асфальтового покрытия через капитальную стену жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями, представленными в материалами дела.
     ...

Для размещения на фасаде дома какого - либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было. Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера, собственниками квартиры необходимо было инициировать проведение общего собрания, получив согласие собственников.

ООО УК-Жилищное хозяйство обратилось в суд с иском о возложении обязанности по демонтажу кондиционера, указав, что ответчики являются собственниками квартиры в городе Омске.

08.11.2010 года Главным управлением жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту Госжилстройнадзор Омской области) проведена внеплановая проверка, по результатам которой выдано предписание о необходимости демонтажа кондиционера, установленного собственниками квартиры № ... в городе Омске.

В судебном заседании представитель Госжилстройнадзора Омской области Бронская А.В., действующая на основании доверенности, требования истца поддержала. Пояснила суду, что фасад жилого многоквартирного дома является общим имуществом собственников помещений в этом доме. Соответственно, для размещения на нём, какого - либо технического оборудования, то есть использование его части одним из собственников, необходимо решение общего собрания собственников. Такое собрание проведено не было. Госжилстройнадзором Омской области истцу было выдано предписание. Для исполнения предписаний они обращались к собственникам, которые не реагируют, кондиционер не демонтируют, общее собрание не инициируют. В результате неисполнения предписания ООО «»УК-Жилищное хозяйство» привлекалось к административной ответственности в виде штрафа.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, для осуществления монтажа кондиционера, собственниками квартиры в городе Омске необходимо было инициировать проведение общего собрания, получив согласие собственников.

Доказательств, проведения общего собрания, а так же его решения ответчиками суду не представлено. Решением Центрального районного суда города Омска от 14 июля 2011 года по делу № 2 - 3220/11 постановлено: обязать Тарапатову Е.А., собственника квартиры № ... в городе Омске произвести демонтаж, установленного кондиционера в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

     ...

Ответчик установила свой кондиционер на наружной стене дома, в периметре жилого помещения, принадлежащего истцам, под окном их кухни. При этом не согласовывала данную установку ни с истцами, ни с ТСЖ, ни с мэрией города. Суд обязал ответчицу устранить указанное нарушение прав и законных интересов истцов и демонтировать кондиционер, установленный на наружной стене принадлежащей им квартиры.

Нежинский Е.В. и Нежинская Е.Ю. обратились в суд с иском к Ильиной О.Н. о понуждении демонтировать вывеску и кондиционер. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома.

На принадлежащем им балконе ответчица без разрешения поместила вывеску своего магазина, расположенного под их квартирой. Кроме того, под окном их кухни Ильина установила кондиционер. Вывеска и кондиционер мешают им произвести ремонт балкона и другие необходимые работы. В добровольном порядке демонтировать вывеску магазина и кондиционер ответчица не желает.

Истцы просили прекратить производство по делу в части искового требования о демонтаже вывески, обязать ответчицу демонтировать кондиционер, расположенный на наружной стене дома, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением суда требования удовлетворены частично. Постановлено: обязать Ильину О. Н. произвести демонтаж кондиционера, расположенного на фасаде дома под кухонным окном квартиры № ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 мая 2012 года, решение оставлено без изменения, указано следующее.

Из материалов дела следует, что Нежинский Е.В. и Нежинская Е.Ю. являются собственниками жилого помещения. Ильина О.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу... Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела фотоматериалов следует, что Ильина О.Н. установила свой кондиционер на наружной стене дома, в периметре жилого помещения, принадлежащего истцам, под окном их кухни. При этом не согласовывала данную установку ни с истцами, ни с ТСЖ, ни с мэрией города. Установив данные обстоятельства, Суд первой инстанции обоснованно обязал ответчицу устранить указанное нарушение прав и законных интересов Нежинского Е.В. и Нежинской Е.Ю. и демонтировать кондиционер, установленный на наружной стене принадлежащей им квартиры.

Довод представителя ответчицы об отсутствии у истцов намерения производить ремонтные работы по остеклению балкона решающего правового значения не имеет, учитывая, что наличие реальной угрозы нарушения права собственников по владению своим имуществом, в частности площадью наружной стены, примыкающей к их квартире, также является основанием для судебной защиты.


Вернуться в темуРазрешение на установку кондиционера на фасаде жилого дома и демонтаж. Судебная практика, решения судов


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов