Споры о согласовании места размещения кондиционеров и их демонтаже между предпринимателями, юрлицами, являющимися долевыми собственниками здания.

Суд обязал ответчика демонтировать кондиционеры и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада здания, при этом суд обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия других собственников здания на размещение ответчиком кондиционеров на фасаде здания, является нарушением права данных собственников

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N А03-9592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Буракова Ю.С., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" на постановление от 14.02.2012 (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9592/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, 60, А, ИНН 2246003069, ОГРН 1022202770083) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Алексеевой, 60, А, ИНН 2223004370, ОГРН 1022201386283) о восстановлении нарушенного права и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" к обществу с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК", Шмырину Сергею Константиновичу об определении порядка пользования имуществом.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТО-СТАРК" (далее - ООО "ЦТО-СТАРК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" (далее - ООО "Магазин Десятый") о восстановлении нарушенного права путем обязания привести фасад здания по улице Э. Алексеевой, 60А в городе Барнауле в состояние, существовавшее до нарушения права, а именно: демонтировать четыре кондиционера и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада указанного здания, выходящего на улицу 11-я Западная города Барнаула.

ООО "Магазин Десятый" заявило встречный иск к ООО "ЦТО-СТАРК", Шмырину Сергею Константиновичу об определении порядка пользования фасадом здания по улице Э. Алексеевой, 60А в городе Барнауле: разрешить ООО "Магазин Десятый" установку трех кондиционеров на фасаде здания по первому кирпичному выступу на расстоянии 2,6 метра от крыши и 2,7 метра от земли, четвертого кондиционера - по второму кирпичному выступу, гофротрубы вытяжки гриля - по первому кирпичному выступу; разрешить ООО "ЦТО-СТАРК" установку одного кондиционера на фасаде здания по первому кирпичному выступу на расстоянии 1,2 метра от крыши и двух других кондиционеров - на тыльной стороне здания.

Решением от 02.11.2011 (судья Кириллова Т.Г.) в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; производство по встречному иску прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2012 решение от 02.11.2011 в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску отменено. Суд обязал ООО "Магазин Десятый" демонтировать четыре кондиционера и гофротрубу вытяжки гриля вместе с устройствами их крепежа с фасада здания по улице Э. Алексеевой, 60А в городе Барнауле, выходящего на улицу 11-я Западная города Барнаула.

С постановлением от 14.02.2012 не согласилось ООО "Магазин Десятый", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции не дал оценку действиям ООО "ЦТО-СТАРК" по установке его кондиционеров на фасаде и тыльной стороне здания. ООО "ЦТО-СТАРК" злоупотребляет своими правами, не подписывая соглашение о порядке пользования фасадом здания, действует с намерением причинить вред ООО "Магазин Десятый".

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в долевой собственности ООО "ЦТО-СТАРК" (97/100 доли), Шмырина Сергея Константиновича (3/100 доли) находится нежилое помещение магазина (H1) с подвалом в здании литера А, общей площадью 526 квадратных метров, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Э. Алексеевой, 60А, кадастровый номер 00:00:000000:0000:01:401:002:00 0381430:0100:200Н1.

ООО "Магазин Десятый" является собственником помещения в этом же здании - нежилое помещение магазина с подвалом литера А, А1, общей площадью 561,7 квадратных метра, кадастровый номер 22:63:000000:000: 283/233/А+:1002/А+.

В мае 2010 года ООО "Магазин Десятый" на уровне первого и второго этажей фасада вышеназванного здания установило три кондиционера и гофротрубу вытяжки гриля. Один кондиционер был установлен ответчиком ранее.

ООО "ЦТО-СТАРК", посчитав, что размещение кондиционеров и гофротрубы на фасаде здания произведено без письменного согласования места их размещения с другим собственником, обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что размещение кондиционеров ответчиком на фасаде здания не затрудняет реализацию прав владения, пользования и распоряжения ООО "ЦТО-СТАРК" общим имуществом в здании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия у ООО "Магазин Десятый" иных сособственников (ООО "ЦТО-Старк", Шмырина Сергея Константиновича) на размещение кондиционеров на фасаде здания, является нарушением права собственников.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несостоятельным является довод о том, что судом не дана оценка нахождению на фасаде и тыльной стороне здания кондиционеров ООО "ЦТО-СТАРК", поскольку требование об обязании их демонтажа заявлено не было, в связи с чем судом не рассматривалось.

В связи с тем, что правоотношения по использованию общей собственности урегулированы положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются доводы ООО "Магазин Десятый" о злоупотреблении ООО "ЦТО-СТАРК" своими правами.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9592/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин Десятый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Вернуться к началу обзора практики: Установка кондиционера, антенны на фасаде и крыше здания. Нужно ли согласие собственников и органов власти? Судебная практика:

• Позиции ВАС РФ;
• Согласование места размещения кондиционера;
• Административная ответственность за самовольную установку кондиционера;
• Демонтаж оборудования с фасада и крыши дома (антенн, кабелей, проводов, кондиционеров и т.д.)
• Получение согласия собственников помещений МКЖД