ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Административная ответственность за установку без разрешения кондиционера на фасаде здания

Установлено, что Общество осуществило переоборудование фасада здания в виде установки кондиционеров на лицевом фасаде здания без согласования проекта переоборудования фасада в установленном порядке и в отсутствие разрешительной документации, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по Закону Санкт-Петербурга


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. по делу N А56-54589/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Буслаевой О.А. (доверенность от 29.12.2011 N 01-0402632/11), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Литовская, 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-54589/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Литовская, 10", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 10, ОГРН 1037804048226 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 16.09.2011 N 2993 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2011 ГАТИ выдала Обществу предписание N 47181 об устранении в срок до 20.07.2011 административного правонарушения, выразившегося в самовольном переоборудовании фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 10, литера А (установлены кондиционеры без разрешительной документации), путем предоставления в ГАТИ проекта на установку кондиционеров, согласованного с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, а также архитектурно-планировочного задания, согласованного с КГА.

ГАТИ на основании приказа от 27.07.2011 N 1467-кк проведена проверка исполнения Обществом предписания от 06.05.2011, о чем составлен акт от 24.08.2011, в котором зафиксировано неисполнение предписания: согласованные проект и архитектурно-планировочное задание в ГАТИ не представлены.

По результатам проверки ГАТИ 30.08.2011 составлены протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов и протокол N 34205 об административном правонарушении, а постановлением от 16.09.2011 N 2993 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона N 273-70, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая постановление ГАТИ незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Судебные инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 13 Закона N 273-70 установлена ответственность за неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве.

В силу пункта 1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Согласно пункту 1.2.1 Правил ремонт, переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГА, а в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия - в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) в пределах его компетенции.

Пунктом 1.2.3 Правил установлено, что при изменении внешнего облика фасада (частей фасада), а также при аварийном состоянии фасада проектная документация согласуется с КГА до получения архитектурного задания и колерного бланка. Проектная документация разрабатывается на основе результатов технического обследования. Если здание, сооружение является объектом культурного наследия или находится в охранной зоне памятников истории и культуры, проектная документация согласуется с КГИОП. Для получения архитектурного задания на ремонт, переоборудование фасадов, колерного бланка на окраску фасадов в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, в КГА направляется заявка с приложением фотографий фасадов и проектной документации.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" утвержден Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (далее - Регламент), в силу пункта 1.7 которого требования Регламента обязательны для всех физических и юридических лиц, реализующих свои намерения по созданию и изменению элементов внешнего благоустройства, независимо от их имущественных прав на земельные участки, здания, сооружения и организационно-правовой формы (для юридических лиц).

Пунктом 1.2 Регламента установлено, что элементами внешнего благоустройства являются любые самостоятельно выделяемые для проектирования части внешнего благоустройства, в том числе части фасадов зданий, в том числе крыльца, навесы, козырьки, лестницы, балконы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, элементы декора, окраска, светильники, ограждения, защитные решетки, ставни, водосточные трубы, антенны, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них.

В соответствии с пунктом 5 Регламента разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии с требованиями настоящего Регламента.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 названного Регламента комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Задание на проектирование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается КГА.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 Правил соответственно установлено, что под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах. Любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также собственниками зданий и сооружений. Основанием для проектирования и размещения дополнительного оборудования является архитектурное задание, выдаваемое КГА в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что Общество является собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовская улица, дом 10, литера А на основании свидетельства о государственной регистрации права 78-АД N 888003.

Учитывая изложенное, правильным является вывод судов о том, что именно Общество является лицом, ответственным за оформление разрешительной документации на проведение работ по переоборудованию фасада здания.

Судами установлено, что Общество осуществило переоборудование фасада здания в виде установки кондиционеров на лицевом фасаде здания без согласования проекта переоборудования фасада в установленном порядке и в отсутствие разрешительной документации, что послужило основанием для вынесения ГАТИ в отношении Общества предписания от 06.05.2011 N 47181 об устранении в срок до 20.07.2011 данного правонарушения путем предоставления в ГАТИ согласованных с КГА проекта на установку кондиционеров и архитектурно-планировочного задания.

Судебными инстанциями установлен и заявителем не оспаривается факт неисполнения Обществом в установленный срок (до 20.07.2011) требования предписания ГАТИ от 06.05.2011 N 47181, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество в период с 06.05.2011 по 20.07.2011 не предприняло никаких действий по исполнению предписания ГАТИ от 06.05.2011 N 47181; по вопросу согласования разрешительной документации на установку кондиционеров Общество обратилось в КГА только 03.10.2011, что подтверждается письмом от 03.10.2011 N 130.

Поскольку судами установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности, вина Общества в совершенном нарушении имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона N 273-70.

По мнению Общества, оспариваемое предписание ГАТИ является неисполнимым, поскольку в силу пункта 4.3.8 Правил размещение наружных блоков систем кондиционирования на поверхности лицевых фасадов не допускается, а потому согласовать с КГА проект и архитектурно-планировочное задание на размещение кондиционеров в данном случае невозможно.

Этот довод в полной мере рассмотрен судом апелляционной инстанции, который указал, что в данном случае предметом согласования могло быть размещение блоков систем кондиционирования в оконных проемах здания при соблюдении условия о маскирующем ограждении, а также Общество могло обратиться в ГАТИ для получения разъяснений о способе и порядке исполнения предписания.

Необоснованной является ссылка подателя жалобы на письмо КГА от 21.10.2011 N 1-4-64192/7, так как в названном письме отсутствует информация относительно размещения блоков систем кондиционирования в оконных проемах здания.

Не может быть принят и довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции кондиционеры были Обществом добровольно демонтированы, поскольку нарушение устранено после вынесения оспариваемого постановления и привлечения заявителя к административной ответственности.

Также неправомерным является довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента самовольного переоборудования фасада здания (установки кондиционеров), поскольку в данном случае Общество привлечено к ответственности не за самовольное переоборудование фасада здания, а за неисполнение предписания ГАТИ. Данное административное правонарушение не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление ГАТИ вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества о нарушениях судами требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в неудовлетворении судом первой инстанции ходатайств Общества об отклонении отзыва и дополнительного отзыва ГАТИ ввиду их несвоевременной подачи, а также в нерассмотрении судом апелляционной инстанции законности и обоснованности отклонения этих ходатайств, подлежат отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов либо приведших к принятию неправильного решения, кассационной инстанцией, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А56-54589/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного обществ "Литовская, 10" - без удовлетворения.


Вернуться к оглавлению обзора практикиУстановка кондиционера, антенны на фасаде и крыше здания. Нужно ли согласие собственников и органов власти? Судебная практика (Позиции ВАС РФ, согласование места размещения кондиционера, административная ответственность за самовольную установку кондиционера, демонтаж оборудования с фасада и крыши дома (антенн, кабелей, проводов, кондиционеров и т.д.) Судебно-арбитражная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов