ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Отсутствие письменного договора управления не освобождает от оплаты за содержание и ремонт общего имущества. Решение суда

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2012 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Марченко О.С.,
при секретаре Малышевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ...» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ...

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что ООО «Управляющая компания ...» с февраля 2008 года является управляющей организацией ... в ... Ответчики, проживающие в ... указанного дома, производили коммунальные платежи с нарушением требований законодательства. Сумма долга по оплате содержания и ремонта жилого помещения у ответчиков за период с ... по ... составляет 26 715 руб. 32 коп. ... взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ... заявленные исковые требования были удовлетворены частично с ответчиков в пользу истца солидарно была взыскана сумма задолженности за период с января 2009 года по ... в размере 22 925 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 35 коп. в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с применением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением, вынесенным мировым судьей, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение подлежит отмене по следующим основаниям. Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность взимания им коммунальных платежей, не доказан сам факт начисления задолженности ответчикам. Протокол № внеочередного собрания собственников помещений в МКД по ... от ... не отвечает требованиям жилищного законодательства и противоречит ст. 44, 45 ЖК РФ, в связи с чем тарифы на оплату услуг являются незаконными. Договор управления МКД на оплату коммунальных расходов, расходов по содержанию квартир предоставлен в ненадлежащем виде и является незаконным. Указанный договор управления многоквартирным домом между ней и истцом не заключался. Таким образом, указанный договор следует считать незаключенным, а значит, он не создает никаких правовых последствий для сторон. Истец не представил документы об утверждении ставок оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Истец не доказал заявленные требования, не представил расчет взыскиваемых сумм. Просил постановление мирового судьи отменить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить. Указала, что на момент проведения общего собрания собственников по выбору способа управления домом от ... ответчик статусом юридического лица не обладал, был зарегистрирован, как юридическое лицо, спустя 4 месяца, в июле 2007 года, таким образом можно говорить о том, что сделка является ничтожной. Кроме того, договор управления не содержит существенных условий договора - цену договора, стоимость услуг. У ответчиков отсутствовали основания для оплаты услуг... коммунальные услуги ответчикам истцом не оказывались либо отказывались ненадлежащим образом, ответчики решили в полном размере выставляемые счета не оплачивать, вносили примерно по 50% суммы от той, что указана в квитанции.

Ответчики ФИО3, ФИО7 в в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что решение мирового судьи является законным. Доводы ответчика о том, что протокол является недействительным, необоснованны, доказательства того, что дом находится в управлении у другой управляющей компании, отсутствуют. Протокол никем не обжаловался, незаконным не признавался. Тарифы законны и никем не оспорены. Также является необоснованными доводы ответчика о том, что с ней Управляющая компания не заключала договор, поскольку в данном случае обязательства ответчика возникли не из договора, а в силу закона. Ответчик, как собственник жилища, обязан оплачивать коммунальные платежи. Просил решение мирового судьи оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменении на основании п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а ответчики ФИО3, ФИО7 А.В. являются членами ее семьи и проживают вместе с ней.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно договору № управления многоквартирным домом по адресу: ..., протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ..., в спорный период времени истец осуществлял техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, в котором расположена квартира ответчиков.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания ... от ... ФИО6 избрана старшей по дому, уполномоченного представителем ... для осуществления всех вопросов, касающихся дома без исключения. На основании заявлений ФИО6 от ..., ...утверждались тарифы по статье «Содержание жилья», «Ремонт жилья».

То обстоятельство, что управляющая компания в качестве юридического лица на момент проведения общего собрания не существовала, была зарегистрирована в июле 2007 года, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, как следует из акта приема-передачи объектов жилищного фонда, указанный в иске дом был передан истцу на обслуживание в 2008 году, с ... истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляли ответчики, притом, что возражений по качеству предоставления услуг ответчиками не изложено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял свою деятельность незаконно, поскольку вышеуказанный договор многоквартирным домом и протокол общего собрания являются незаконными, суд находит необоснованными, поскольку они ни кем не обжаловались и не оспаривались.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственником помещений решения общего собрания не обжалованы.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебное заседание была представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за август 2011 года, указанные услуги частично на сумму 763,2 руб. оплачены в срок. Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела, сумма задолженности ответчиков была меньше на указанную сумму, в связи с чем решение подлежит изменению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с января 2009 года по август включительно в размере 22 162, 13 руб.

Также мировым судьей с ответчиков в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Кроме того, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. При распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, и суд, при вынесении определения, не мог руководствоваться положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в равных долях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 864 руб. 86 руб., расходы по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от ... по иску ООО «Управляющая компания ...» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности изменить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ...» задолженность в размере 22 162 руб. 13 коп.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания ...» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 86 коп., по 954 руб. 96 коп. с каждого.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.


Вернуться в обобщение практики: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов