ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

С бывшего члена семьи собственника солидарно взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги

Солидарно взыскана задолженность по оплате содержания общего имущества МКЖД как с собственника квартиры, так и с бывшего члена его семьи.

ЖК РФ не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением. Судом применена аналогия закона и постановлено взыскать солидарно (а не в долях) с собственника и бывшего члена его семьи (супруга), отказавшегося от участия в приватизации, задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальным платежам.


дело № 2-3/2012.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

10 апреля 2012 года. г. Кашин Тверской области.

Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя истца Дороднова В.И.;
ответчика Степанцова В.И.;
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Степанцова В.И. на решение мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от ..., которым постановлено: «Взыскать солидарно с Сафиной Альфии Закариевны и Степанцова Валерия Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Тетьково» задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным платежам за период с ... по ... в сумме ..., государственную пошлину в размере ..., а всего ...,

установил:

Товарищество собственников жилья «Тетьково» (далее ТСЖ «Тетьково») обратилось в мировой суд с иском к Сафиной А.З. и Степанцову В.Н., в котором просило взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальным платежам за период ... в сумме ...
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что Сафина А.З. является собственником квартиры ..., в которой зарегистрирован, фактически проживает один ответчик, - Степанцов В.Н. и исходя из факта проживания в данной квартире одного человека (Степанцова В.Н.) на данную квартиру начисляются коммунальные платежи. ТСЖ «Тетьково» предоставляет ответчикам коммунальные услуги, в том числе осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, ..., а ответчики пользуются указанными услугами, то есть между ТСЖ «Тетьково» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по предоставлению коммунальных услуг. Вместе с тем, оплата коммунальных услуг за период ... ответчиками не производилась, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере ..., которая по мнению истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Дороднов В.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, мотивировав их изложенными в исковом заявлении доводами.
Ответчик Степанцов В.Н. в суде первой инстанции с исковыми требованиями согласился частично. Не оспаривая наличие предъявленной к взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей по занимаемой им квартире, полагал, что на нем лежит обязанность оплаты только половины имеющейся задолженности, а вторую часть задолженности должна оплачивать собственник Сафина А.З.
Ответчик Сафина А.З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, отзыва на иск не представила.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись которым ответчиком Степанцовым В.Н. подана на него апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить в части солидарного взыскания с него и Сафиной А.З. задолженности по оплате коммунальных услуг, и вынести решение о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом порядке, исходя из занимаемой им площади в квартире в размере ..., а с Сафиной А.З. исходя из ... площади квартиры. Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что собственником занимаемой им квартиры является Сафина А.З., членом семьи которой он не является, и какого либо соглашения о порядке пользования квартирой между ним и Сафиной А.З. не заключалось. В данной квартире, имеющей общую площадь ..., он занимает только одну жилую комнату площадью ..., что не учтено мировым судьей, при вынесении решения, а потому полагает решение мирового судьи незаконным.

В судебном заседании ответчик Степанцов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что Сафина А.З. является его бывшей супругой, брак с которой расторгнут ... Право собственности на вышеуказанную квартиру Сафина А.З. приобрела ... в порядке приватизации, при этом изначально данная квартира была предоставлена для проживания ему. На момент приватизации он был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и проживал в ней совместно с Сафиной А.З., сама приватизация квартиры производилась с его согласия, при этом он подавал заявление, с просьбой не включать его в число лиц приватизирующих квартиру. Какого либо соглашения о порядке пользования квартирой он с Сафиной А.З. не заключал, напротив Сафина А.З. предлагала ему выселиться из квартиры, однако, поскольку на момент приватизации он был зарегистрирован в квартире и проживал в ней, то имеет право постоянного пользования квартирой. Он не оспаривает наличие и размер задолженности по оплате коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру перед ТСЖ «Тетьково», однако полагает, что на нем лежит обязанность оплачивать коммунальные платежи только в доле, пропорциональной сумме площадей занимаемой им жилой комнаты, площадью ..., а так же мест общего пользования, то есть в доле пропорциональной ... от площади квартиры, а в оставшейся части полагает, что коммунальные услуги должны оплачиваться Сафиной А.З., как собственником квартиры.

Ответчик Сафина А.З., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель истца Дороднов В.И. полагал доводы апелляционной жалобы не обоснованными, а потому в её удовлетворении просил отказать.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

Судом установлено, что ответчик Сафина А.З. является собственником квартиры ..., право собственности на которую у её возникло ... на основании договора приватизации, заключенного ей с ФГУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково». Ответчик Степанцов В.Н. с ... и по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в вышеуказанной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а так же имеющимися в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же справкой о регистрации, выданной администрацией Верхнетроицкого сельского поселения Кашинского района.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Степанцовым В.Н., подавшим апелляционную жалобу, не оспаривается наличие перед истцом ТСЖ «Тетьково» задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, начисленной истцом на находящуюся в его пользовании и принадлежащую соответчику Сафиной А.З., квартиру ..., а так же сам размер предъявленной к взысканию задолженности. Наличие предъявленной к взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома перед ТСЖ «Тетьково» установлено мировым судьей, на основании оценки представленных истцом доказательств, и с учетом того, что лицом, обжалующим судебное решение, данные обстоятельства не оспариваются, у суда апелляционной инстанции подвергать их сомнению оснований не имеется.

В своей апелляционной жалобе Степанцов В.Н. выражает несогласие с вынесенным мировым судьей решением в части взыскании имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг именно в солидарном порядке.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса (ГК) РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения, что вытекает из положений ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Степанцов В.Н. является бывшим членом семьи (супругом) собственника квартиры ... Сафиной А.З., брак с которой был расторгнут ..., то есть после возникновения у Сафиной А.З. права собственности на указанную квартиру.

Поскольку право собственности на указанную квартиру возникло у Сафиной А.З. в период брака со Степанцовым В.Н. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, с силу ст. 36 Семейного кодекса РФ, указанная квартира не является их общей собственностью.

В силу положений ч. 4 и ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги бывшим членом семьи собственника определяется соглашением между бывшим членом семьи и собственником жилого помещения, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающими, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Однако, в данном случае, как следует из объяснений Степанцова В.Н., какого либо соглашения о его проживании в вышеуказанной квартире между ним и собственником, - Сафиной А.З. не заключалось, напротив Сафина А.З. высказывала ему требования освободить данную квартиру.

Степанцов В.Н. на момент приватизации квартиры фактически в ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства, то есть имел равные права пользования квартирой наряду с лицом, её приватизировавшим, а потому в силу положений ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", при прекращении им семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, за ним сохранилось право бессрочного пользования приватизированным жилым помещением, то есть вышеуказанной квартирой, в том числе и вне зависимости согласия на это собственника квартиры, и заключения между ними какого либо соглашения о порядке пользования квартирой и несения расходов по её содержанию.

Действующим Жилищным кодексом РФ, не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, за которым сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Вместе с тем, отношения касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением для такого лица, очевидно сходны с аналогичными отношениями, возникающими в случае сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ.

Исходя из этого, суд, определяя объем ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением ответчика Степанцова В.Н., руководствуясь ч.1 ст.7 ЖК РФ (аналогия закона), считает возможным в данном случае применить положения ч.6 ст.31 ЖК РФ, согласно которым бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст.31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи, то есть солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением с собственником.

Поскольку между Степанцовым В.Н. и Сафиной А.З., как собственником жилого помещения, отсутствует какое либо соглашение относительно порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию, в силу вышеуказанных правовых норм на Степанцове В.Н., являющимся потребителем коммунальных услуг, лежит солидарная наряду с собственником жилого помещения обязанность по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод у наличии у ответчиков солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг и взыскал указанную задолженность в солидарном порядке.

Приведенные Степанцовым В.Н. в обосновании своей апелляционной жалобы доводы о необходимости взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг в долевом порядке, исходя из фактически занимаемой им жилой площади, при отсутствии соответствующего соглашения, в том числе о порядке пользования жилым помещением, с его собственником, не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о необходимости отмены решения мирового судьи не допущено, обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному, делу мировым судьей установлены, им дана правильная оценка, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, либо изменения обжалуемого решения мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Степанцова Валерия Николаевича, – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.


Вернуться в обобщение практики: Судебная практика взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Решения судов, комментарии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов