ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Качество туристских услуг, или их неоказание. Убытки. Судебная практика

Ненадлежащее качество услуг входящих в турпутевку и убытки. Неоказание туристской услуги Туроператором. Судебная практика

С туроператора обоснованно взыскана стоимость неоказанной туристской услуги (стоимость одного дня отдыха ввиду задержки вылета райса). Стоимость перелета была включена в стоимость тура:

В соответствии договором Турагент обязан был оказать туристские услуги (тур) для двоих человек (поездка в Турцию город Анталья для истца и его дочери). В тур включены следующие услуги: стоимость перелета туда и обратно; проживание; питание; трансфер. Отдельно по видам услуг цена в договоре не указана. В соответствии с договором вылет из аэропорта должен был состояться "...." ...г. в 16 часов 10 минут. Вылет рейса был задержан на 9 часов. В связи с задержкой рейса их отдых сократился на одни сутки.

Иск удовлетворен. Решением мирового судьи от 14 ноября 2011 года с ООО "КоралТревел" (Туроператор) в пользу истца взыскано: стоимость не оказанной туристской услуги в сумме ..., неустойка за нарушение срока начала оказания услуги в размере ..., компенсация морального вреда.

Суд второй инстанции согласился с доводами судьи, указав следующее.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание ссылка ответчика на нормы Воздушного кодекса РФ. Истец в договорные отношения с перевозчиком не вступал, на правоотношения, возникшие между ним и турагентом, указанные нормы не распространяются.
Обоснованно установлено, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать от туроператора или турагенга оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. (Апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2012 года по делу № 11-67/2012)

Надлежащим ответчиком по делу является Туроператор, который является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном договором:

Истцы просили суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг и взыскать его стоимость с ЗАО (Туроператор), компенсацию морального вреда,, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Туроператор, поскольку, несмотря на то, что Б. заключал договор с Турагентом, но продвижение и реализация туристам туристических продуктов Турагентом осуществлялось на основании агентского договора, заключенного с Туроператором.

Согласно п. 1.1 Агентскому договору ЗАО, как туроператор, является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном договором, а также о реализации туристического продукта.

В соответствии с договором о реализации туристического продукта и агентским договором ответчик ЗАО обязан был довести до истцов информацию о переносе рейса. (Извлечение из Справки по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, связанным с применением Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые были рассмотрены судами Орловской области в 2009-2011 гг. от 27 февраля 2012 года).

Специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Задержка в оформлении документов и в выдаче консульской службой визы туристов, на которых истцом был приобретен турпродукт, по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила:

Суд удовлетворил требования к туроператору о взыскании убытков, указав следующее.

Статья 6 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Специальным законом установлена повышенная ответственность туроператора, который несет ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе, за неоказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, и независимо от своей вины в их неоказании.

По условиям договоров Турагент ООО «Лингва-Тур» по поручению и в интересах Заказчика (истца) за его счет и за вознаграждение принимает на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки, получению и передаче Заказчику выездных документов (ваучера, билетов, страховки), предоставлению Заказчику информации, необходимой для осуществления путешествия в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате заказанной им туристической поездки в соответствии с ценой договора.

Задержка в оформлении документов и в выдаче консульской службой Италии визы истца и туристов, на которых истцом был приобретен турпродукт, по своему характеру не может расцениваться как непреодолимая сила и является нормальным риском предпринимательской деятельности туроператора.

В силу п. 3.3 договоров турагент подает документы заказчика туроператору для последующей их подачи в консульские отделы посольств для оформления въездных виз и бронирует авиа и железнодорожные билеты, при условии своевременного предоставления заказчиком необходимых документов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца к туроператору о возмещении убытков и взыскании излишне уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27 февраля 2012 года по делу № 33-860/2012г.)

Турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта:

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

В пункте 5.2 агентского договора указано, что предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги несет Туроператор.

В связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу, что в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", условий договора туроператором ООО «ДАНКО Трэвел Компании» самовольно был сокращен комплекс услуг, заказанный и приобретенный по договору. ООО «ДАНКО Трэвел Компании» была произведена замена маршрута тура, замена места, средства и времени пребывания и питания туристов по данному туристическому продукту. (Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2012 года)

В иске о взыскании убытков отказано, потому как отсутствие в номере сейфа не может являться существенным нарушением условий договора, а значит, истец не лишалась в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ» и ЗСАО «ЛЕКСГАРАНТ» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что заключила с ООО «Авангард-Консалтинг» (Турагент) Договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. В соответствии с Договором, Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. При заключении договора турагент предоставил неверную информацию о туристическом продукте.

Турагент подобрал нам отель согласно каталогу. Когда выбирали отель и бронировали тур, турагентом обещано наличие сейфа в предложенном отеле, однако, сейфа там не оказалось. По прибытии на место шокирована обстановкой в отеле, а именно, нетрезвый персонал, рваные полотенца, мыло, туалетная бумага выдавалась только после запроса, отвратительное питание, а также отсутствие сейфа в отеле.

Истица указала, что подверглась вооруженному разбойному нападению, в результате ей причинены травмы различной степени тяжести, украдена красная тряпичная сумка, в которой находился кошелек с деньгами, фотоаппарат, мобильный телефон, паспорт, заграничный паспорт, медицинская страховка, билет на самолет. Просит соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта

В иске отказано, при этом суд указал, что доказательств отсутствия туалетных принадлежностей, низкого качества питания, постельных принадлежностей, ненадлежащего поведения персонала, истцом не представлено.

Отсутствие сейфа в номере отеля не лишало истца возможности оставить на хранение свои ценные вещи, денежные средства и документы в ином безопасном месте по своему усмотрению. При этом, истец добровольно не воспользовалась этой возможностью, пренебрегая своей личной безопасностью, 
Отсутствие в номере сейфа не может являться существенным нарушением условий договора, а значит, истец не лишалась в значительной степени того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вооруженное нападение с целью хищения ценных вещей, в результате которого истцу нанесены побои, не является следствием отсутствия в номере сейфа, так как отсутствует причинно-следственная связь между этими двумя событиями.
Кроме того, истцом не подтвержден размер причиненных убытков. (Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-271/2012)

Требования туриста о взыскании с ответчика убытков были удовлетворены правомерно. Является верным вывод суда о том, что понесенные истцом убытки по проживанию, питанию, оплате штрафов за перенос дат перелета, недополучению туристского продукта являются убытками, возникшими у него по вине туроператора:

Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с требованием взыскать с Туроператора в пользу туриста убытки в сумме 24 997 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., услуги переводчика в сумме 528 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб.

Заявитель указал на то, что между ООО «Стар Травел» и ... в интересах туриста был заключен договор реализации туристского продукта для групповых заездов. В туристский продукт должен был войти образовательный тур по курсу общего английского языка в частной гостинице с трансфером: встреча в аэропорту и прибытие в гостиницу, медицинское страхование. Цена договора составила 72 700 руб. без авиабилетов. Однако ввиду небрежности ответчика при заполнении документов и задержке их в визовом центре, потребителю пришлось оплачивать штрафы за перенос даты авиаперелетов.

Ответчик также не согласовал перенос даты проживания истца в гостинице, в результате туриста на третью неделю выселили на улицу и он понес убытки на оплату иной гостиницы с одноразовым питанием. Кроме того, истец расходовал незапланированные 4 фунта ежедневно на питание. А поскольку условия проживания отличались от тех, где потребитель проживал ранее, разница в недополучении туристского продукта составила 8 725 руб.

Иск удовлетворен, судом второй инстанции решение оставлено без изменения, при этом, указано следующее. 
Общая стоимость туристского продукта составила 72 700 руб., в которую входила плата за обучение, проживание и питание, трансфер, бронирование проживания, регистрационный сбор школы.
Вывод мирового судьи о том, что понесенные истцом убытки по проживанию, питанию, оплате штрафов за перенос дат перелета, недополучению туристского продукта являются убытками, возникшими у него по вине туроператора ООО «Стар Травел», суд апелляционной инстанции находит верным. В данной связи требования Щетинкина Д.И о взыскании с ответчика убытков в размере 24 779 руб. были удовлетворены правомерно.
При этом обоснованно применены положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании пени за просрочку выполнения требования потребителя. (Апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 21 марта 2012 года по делу № 11-41/2012)

Требования к Туроператору о взыскании суммы уменьшения туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены, так как туроператор несёт ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании суммы уменьшения туристского продукта, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что между ними и Турагентом ООО «Руал» заключен договор о приобретении туристского продукта, который включал в себя проживание в отеле, питание - завтраки в отеле, трансфер, медицинскую страховку, авиаперелёт бизнес-классом Москва-Бангкок-Москва. Туроператором туристского продукта являлось ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». В соответствии с договором ими оплачена стоимость туристского продукта в размере 121 790 рублей.

Однако, уровень обслуживания при обратном перелёте из Бангкока в Москву не соответствовал условиям договора, а именно: вылет был задержан на 20 часов, изменён тип воздушного судна, в посадочных талонах вместо бизнес-класса указан эконом-класс перелёта, им (истцам) было отказано в отдельном проходе паспортного контроля и посещении вип-зала ожидания, в самолёте кресла не раскладывались, отсутствовало меню на питание. Из-за задержки рейса они опоздали на поезд Москва-Михайловский рудник, билеты на который были приобретены заранее. В связи с чем, они были вынуждены купить новые билеты, чтобы доехать до места жительства.

Требования истцов удовлетворены частично. Судом указано следующее.
Ответчик, как туроператор несёт ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 
Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем авиаперевозки в составе туристского продукта являлся перевозчик ОАО «Аэрофлот», который оказал истцам услугу ненадлежащего качества, являются несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанной нормы права ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, несёт туроператор. (Кассационное определение Курского областного суда от 13 марта 2012 года по делу № 33-627-2012 г.)


Вернуться к оглавлению обзора "Как вернуть деньги за путевку? Права туриста, ответственность турагента и туроператора по договору о реализации турпродукта", куда вошли статьи:

Туроператор и турагент. Понятие. Отличия
Как вернуть деньги за путевку если отказался от поездки (тура)?
Возврат денег за путевку если не смог поехать по причине отказа в выдаче визы
Возврат денег за турпутевку ввиду отказа туриста от поездки (тура) по причине болезни
Возможно ли вернуть деньги за авиабилет на регулярные и чартерные рейсы?
Ответственность Туроператора и Турагента по договору о реализации туристского продукта
Ответственность Турагента за нарушение прав туристов
Замена отеля (гостиницы) турфирмой в одностороннем порядке
а также другие статьи, посвященные отношениям между туристом и туроператором, турагентом в рамках договора о реализации туристского продукта


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов