ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Ущерб, причиненный туристу туроператором взыскан со страховой компании. Решение суда

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре судебного заседания Забановой А.В.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности от ... Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2012 по иску Ищенко И.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Ищенко И.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договора о реализации туристского продукта в размере 184 425 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что между Ищенко И.Ю. и ООО «ОЛЬТА-ТУР» ... заключен договор о реализации туристского продукта. Истцом оплачен тур в ... с ... по ... для туристов Ищенко И.Ю., ...

Согласно договора оплачен перелет из ... ..., трансферы в указанных местах размещения, размещение и проживание в гостиницах «... ...» на общую сумму 184 425 рублей.

... истец прибыла в офис ООО «ОЛЬТА-ТУР», для того чтобы получить все документы по туру и авиабилеты. Сотрудники туроператора отказались выдать ей авиабилеты и документы для совершения тура и пояснили, что ООО «ОЛЬТА-ТУР» оплатило ООО «Сан и Трэвэл» стоимость авиабилетов ... с ... по ..., которое в свою очередь должно было перечислить деньги на счет авиакомпании ... Однако ООО «Сан и Трэвэл» деньги за билеты в авиакомпанию не перечислила, в связи с чем, авиакомпания ... вообще отказалась выдавать авиабилеты. Следовательно, в настоящее время договор о реализации туристского продукта от ... вообще не исполнен ООО «ОЛЬТА-ТУР».
Следовательно, ... Ищенко И.Ю. со ... вообще никуда не улетела, а договор на туристское обслуживание от ... не был исполнен ООО «ОЛЬТА-ТУР».
В связи с неисполнением обязательств по договору на туристское обслуживание ... истец обратился к ООО «ОЛЬТА-ТУР» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 184 425 рублей.

ООО «ОЛЬТА-ТУР» уведомило Ищенко И.Ю. о невозможности возврата денег и разъяснило о порядке обращения к своему страховщику - ОАО «ГСК «Югория», филиал которой находится в г. Иркутске.
..истец обратился в Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 184 425 рублей с приложением полного перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что подтверждается отметкой о вручении (вх. № от ...).

Согласно ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, Иркутский филиал ОАО ГСК «Югория» обязан был произвести выплату в срок до ...
В определенный законом срок Ищенко И.Ю. страхового возмещения не получила, а работники ответчика в устной форме объяснили, что головной офис принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.
Следовательно, задолженность ОАО «ГСК «Югория» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 184 425 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ОАО «ГСК «Югория» обязано было произвести выплату Ищенко И.Ю. в срок до ... включительно.

В связи с тем, что в указанный законом срок денежные средства выплачены не были, на сумму долга надлежит начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, составляющего 803 рублей исходя из следующего расчёта: 19 дней (количество дней просрочки с ... по ...) * 184 425 рублей (сумма долга) * 8,25% (учетная ставка ЦБ РФ) /360дней * 100%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что истец имеет право ходатайствовать о возмещение ему понесенных расходов на представителя в разумных пределах с ответчика.

Между Ищенко И.Ю. и ... заключен договор на оказание юридических услуг от ... истцом произведена оплата услуг, предусмотренных договором на общую сумму 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... Данные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 184 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей.

В судебное заседание истец Ищенко И.Ю., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно представленного суду ходатайства от ... просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Пономарева Д.С. поддержала исковые требования, полагала их законными, обоснованными, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно представленного суду ходатайства просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица ООО «ОЛЬТА-ТУР», ООО «Сан и Трэвэл», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, материалы гражданского дела №2-262/2012, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения, а также отношения по финансовому обеспечению деятельности туроператора регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст.10 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ (ред. от 30.07.2010)).

Судом установлено, что ... между ООО «ОЛЬТА-ТУР» (компания) и Ищенко И.Ю. (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта б/н, в соответствии с п. 1 которого компания предоставляет, а клиент оплачивает компании туристский продукт в соответствии в соответствии с условиями и объёмом, предусмотренным настоящим договором и листом бронирования (приложение № к настоящему договору).
В соответствии с п.3.1 договора о реализации туристского продукта компания информирует клиента о правилах продажи туристского продукта, о потребительских свойствах туристского продукта. При этом в силу п.2 договора о реализации туристского продукта Ищенко И.Ю. обязалась оплатить стоимость оказанных услуг.
В силу п.7 договора о реализации туристского продукта страховщиком по договору является ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Иркутский филиал.

Согласно листа бронирования от ..., являющегося приложением № к договору о реализации туристского продукта (выездной туризм), дата заезда – ..., дата отъезда – ..., страна назначения – ... даты трансферов: ... – ..., ... Дата вылета из аэропорта ... – ... Стоимость тура составляет 184 425 рублей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..., Ищенко И.Ю. в счет оплаты за тур в ... с ... по ... в кассу ООО «Ольта-Тур» внесена денежная сумма в размере 184 425 рублей.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор о реализации туристского продукта от ... б/н суд, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что в указанный в договоре срок истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта от ... б/н, что подтверждается письмом генерального директора ООО «ОЛЬТА-ТУР» от ... исх.№, направленного в адрес истца на её претензию о возврате уплаченной ею денежной суммы за оказание туристического обслуживания, согласно которому договор о реализации туристского продукта от ... б/н не исполнен в связи с отказом авиакомпании ... выдать авиабилеты, оплата за которые производилась через ООО «Сан и Трэвел». Возврат денежных средств за тур осуществлён быть не может в связи с их оплатой партнёрам, при этом разъяснён порядок обращения к страховщику ООО «ОЛЬТА-ТУР» - ОАО ГСК «Югория» за возмещением реального ущерба, а также не отрицалось, что со стороны ООО «ОЛЬТА-ТУР» не исполнены обязательства по договору о реализации туристского продукта от ...

..истцом в адрес ОАО ГСК «Югория» направлено требование (№) о выплате страхового возмещения в размере 184 425 рублей. Вместе с тем, выплата страхового возмещения в размере 184 425 рублей ОАО ГСК «Югория» не произведена, ответ на требование истца об отказе в производстве выплаты с указанием причин данного отказа либо необходимости представления полного пакета документов для рассмотрения страхового случая не дан, доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения в полном объёме либо частично суду ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договора о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 вышеуказанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ... в порядке подготовки гражданского дела по иску Ищенко И.Ю. к судебному разбирательству от ответчика запрошены письменные возражения по заявленным исковым требованиям, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе договор страхования ответственности туроператора, материалы по рассмотрению требований истца о выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, требования определения суда от ... ОАО ГСК «Югория» не выполнены, ответчиком не представлены запрашиваемые судом документы. В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не признал, при этом суду не представил письменных возражений, а в ходе судебного заседания – устных пояснений, по имеющимся основаниям полагать заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, отсутствия у ответчика самой обязанности по выплате страхового возмещения (не заключение договора страхования между ООО «ОЛЬТА-ТУР» и ОАО ГСК «Югория», расторжение данного договора) либо наличия в договоре положений, не предусматривающих выплату страхового возмещения в рассматриваемом судом случае.

Поскольку каких-либо новых доказательств суду не представлено, суд полагает возможным считать обстоятельства по делу установленными и рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам.

Таким образом, учитывая, что истцом изложенные в исковом заявлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела документами (договор о реализации туристского продукта от ... б/н, лист бронирования от ... (приложение № к договору), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ..., ответ ООО «ОЛЬТА-ТУР» на претензию от ..., требование Ищенко И.Ю. о выплате страхового возмещения, направленное ... в адрес ОАО ГСК «Югория»), истцом представлены и не оспорены стороной ответчика доказательства наступления страхового случая, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по осуществлению страхового возмещения.

В соответствии со ст. 17.1 Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).
В договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии должно содержаться условие, предусматривающее право туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта с турагентом, при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться к страховщику или гаранту с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо об уплате денежной суммы по банковской гарантии (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором).

Статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.199г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также установлено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. Финансовое обеспечение (в виде договора страхования либо банковской гарантии) должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

Статья 17.4 вышеуказанного закона обязывает страховщика выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора при наступлении страхового случая, т.е. установлении факта обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта закон относит неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Поскольку факт наступления страхового случая, а также наличие обязанности по возмещению страхового возмещения ответчиком не опровергнуты, при этом нарушение условий договора о реализации туристского продукта от ... б/н в части не предоставления Ищенко И.Ю. туристского продукта ООО «ОЛЬТА-ТУР» также не оспорены, требования Ищенко И.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в размере 184 425 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 803 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что письменное требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предъявлено страховщику или гаранту в течение срока действия финансового обеспечения.
Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

..истец обратилась к ответчику с письменными требованиями о выплате причиненного ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по реализации туристского продукта, однако его требования в нарушение вышеуказанных требований ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент подачи иска (8,25%).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы долга 184 425 рублей, ставки рефинансирования – 8,25% и периода просрочки 19 дней (с ... по ...) составляет 803 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья гражданско-процессуального законодательства предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ... между ... (Бюро) и Ищенко И.Ю. (Доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого доверитель поручает, а Бюро в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство по защите прав и законных интересов Доверителя, оказание иной юридической помощи в объёме и на условиях, указанных в соглашении.

В соответствии с п.1.2. договора об оказании юридических услуг в порядке оказания юридической помощи по настоящему договору Бюро обязуется оказать доверителю следующие юридические услуги: осуществить консультирование Доверителя по вопросу нарушения прав Доверителя возникших из договора с ООО «ОЛЬТА-ТУР» по приобретению туристского продукта (п.1.2.1.); осуществить подготовку необходимых документов, направленных на защиту интересов Доверителя путем обращения за судебной защитой нарушенных прав, осуществить подготовку искового заявления и пакета приложений, обеспечить подачу искового заявления в суд от имени доверителя (п.1.2.2.); осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции, обеспечить ведение дела в суде, подготовку необходимых процессуальных документов (п.1.2.3.).

В силу п. 3.1. договора об оказании юридических услуг размер оплаты согласованный сторонами составляет: за услуги, предусмотренные п.1.2.1. и 1.2.2. договора 20 000 рублей; за услуги, предусмотренные п. 1.2.3. договора 15 000 рублей. Доверитель производит оплату по оказанию указанной суммы в течение трех дней с момента подписания договора.
Пунктом 7.4. договора об оказании юридических услуг исполнение договора со стороны Бюро поручено стажеру адвоката ...
Денежные средства во исполнение договора об оказании юридических услуг от ... в размере 35 000 рублей оплачены Ищенко И.Ю. в кассу ..., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ...
Вместе с тем, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, а также степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым данное требование истца удовлетворить частично, в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 905 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ищенко И.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ищенко И.Ю. реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором обязательств по договора о реализации туристского продукта в размере 184 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 803 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ищенко И.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.05.2012г.


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов