ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Турист отказался от тура ввиду замены отеля турагентом. Суд взыскал компенсацию морального вреда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Ильичёвой Е.В.
Судей Бакуменко Т.Н. Сопраньковой Т.Г.
При секретаре Немченко А.С.
рассмотрела в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании гражданское дело № 2-5475/11 по кассационной жалобе ЗАО ... на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2011 года по иску Горностаева А.А. к ЗАО ... о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения ЗАО ... – Никулина В.А., Горностаева А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Горностаев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО ... о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 иск Горностаева А.А. удовлетворён частично.
С ЗАО ... в пользу Горностаева А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ...

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО ... (турагентом) и Горностаевым А.А. (заказчиком) был заключён агентский договор №..., по условиям которого турагент принял на себя обязательство по приобретению от имени заказчика и за его счёт туристического продукта со следующими параметрами: участники тура — Горностаев А. и Горностаева И., туроператор ООО ..., начало маршрута — Санкт-Петербург, пункт пребывания – ..., дата начала тура ..., дата окончания тура – ..., вид транспорта – Авиа, гостиница – ..., размещение – UAL (ультро все включено), трансфер: аэропорт – отель – аэропорт. Цена турпродукта была определена сторонами договора не более ...

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец ... в полном объёме выплатил ответчику стоимость турпродукта.

... на электронную почту истца поступили два электронных авиабилета, а также два ваучера на заселение в отель, но не в тот, о котором договорились стороны договора, а именно в ... Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с отказом истца от поездки ввиду замены отеля ... ему в полном объёме была возвращена уплаченная в соответствии с договором стоимость турпродукта.

Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда, Горностаев ссылался на то, что в результате замены отеля его семья была вынуждена отказаться от поездки в Турцию и тем самым лишена возможности провести планируемый как свадебное путешествие отпуск в выбранном ими заранее отеле с учётом медицинских показаний по состоянию здоровью его супруги.

Вступившим в силу 01.06.2007 Федеральным законом от 05.02.2007 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» положения статьи 6 Закона об основах туристской деятельности, регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесён к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзацу 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причём, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Таким образом, с учётом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьёй 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несёт ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несёт полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности и пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагнетом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесённые к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пунктом 14 Правил. В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Положения данной статьи корреспондируются с содержанием пунктов 13, 14 Правил.

Как усматривается из материалов дела, заключённый между турагентом и Горностаевым агентский договор, предметом которого является реализация туристу туристского продукта, содержит существенное условие в виде информации об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания (п. 2.1). Пунктом 3.1.1 агентского договора предусмотрено право турагента отступить от указаний заказчика без предварительного запроса, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика; в этом случае турагент обязан в разумный срок уведомить заказчика о допущенных отсуплениях. Возражая против заявленного требования, представитель ответчика указывал, что замена отеля была произведена самим ответчиком (л.д. 33), то есть не туроператором. Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что турагент информировал туриста об изменении существенного условия договора, а именно о замене выбранного заказчиком отеля, в разумный срок. Судом первой инстанции установлено, что авиабилеты и два ваучера на заселение не в тот отель, который был предусмотрен агентским договором, поступили на электронную почту истца ..., тогда как началом тура являлась дата ....

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключённого между турагентом и туристом договора и прав туриста на информацию.

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав Горностаева, который тем самым был лишён возможности повлиять на формирование туроператором туристского продукта, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинении морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, Суд первой инстанции, оценивая характер нравственных страданий, причинённых истцу, с учётом принципа разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Горностаеву является сумма в размере ...

Доводы кассационной жалобы о том, что заключённый между турагентом и туристом договор является не договором о реализации туристкого продукта, а договором поручения, поэтому на турагента не может быть возложена ответственность за нарушение прав туриста, не влияют на оценку законности принятого судом решения как основанные на неправильном толковании норм материального права и несоответствующие содержанию договора. Из смысла и содержания Закона об основах туристской деятельности реализация турагентом туристского продукта от имени и по поручению туроператора осуществляется на основании заключаемого с туристом договора о реализации туристского продукта.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, поскольку не был определён характер и объём его нравственных страданий, а сам факт замены отеля и, кроме того, не по вине турагента не влечёт возникновение обязанности по возмещению морального вреда, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда как несостоятельные.

Положения абзаца 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов