ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Судом с туроператора взысканы убытки, так как турист отказался от поездки (путевки)

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «06» марта 2012 года гражданское дело № 2-639/12 по иску Дяблова П.А., Легановой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Лаки-Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», ЗАСО «Европейское Туристическое страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Омск» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности опубликовать судебное решение,

установил:

Первоначально истцы Дяблов П.А.., Леганова М.С.. обратились в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Лаки-Тур», указывая, что состоят между собой в гражданском браке, заключили с ответчиком два договора на реализацию туристических услуг: от ..., а затем в связи с переносом сроков выезда - от ... По условиям договора ответчик принял на себя обязательство, действуя от имени и за счет ООО «Пегас», выполнять функции по реализации туристических услуг - вылета истцов ... в 12 часов по маршруту ... Во исполнение условий договора истец Дяблов П.А. внес на счет ответчика ... рублей, однако, оплаченные путевки не были использованы по не зависящим от истцов обстоятельствам: с ... по ... Дяблов П.А. оказался в больнице и смог приступить к работе только ... Поскольку болезнь является существенным изменением обстоятельств и влечет невозможность совершения туристом поездки по независящим от него причинам, то на следующий же день ответчик был о них извещен, а поскольку денежные средства возвращены не были, истцы обратились в суд. Анализируя условия заключенного между сторонами договора, можно сделать вывод о том, что он является агентским договором. Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. Такой закон существует - ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Также в соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, а так как отношения между стонами договора прекращены, а деньги истцу не возвращены, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Уже ..., то есть за два дня до отлета Дябловым П.А. было подано письмо ответчику о расторжении договора, то есть ... деньги подлежали возврату. Полагают, что за 5 месяцев пользования чужими денежными средствами подлежит взысканию ... рублей ... копеек. Предмет второго договора от ... не отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», так как в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта: о программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; не разъяснены права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; он не содержит сведения о порядке и сроках предъявления туристом претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; нет сведений о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора по банковской гарантии. Данный договор является ничтожным, либо может быть признан судом незаключенным. Просили суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ... рублей, денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; наложить штраф на ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере половины взысканной суммы; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; обязать средство массовой информации «АиФ-Омск» в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле были привлечены третьи лица - ООО «Пегас-Новосибирск», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», ООО «Пегас», ОАО «РОСНО», ООО «Аргументы и Факты-Омск».

Впоследствии в ходе предварительного судебного заседания судом по ходатайству представителя ответчика ООО «ТК «Лаки-Тур» вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Пегас», ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», ООО «Пегас-Омск».

В последующем истцы изменили исковые требования, указали, что согласно ст. 32 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты турфирме фактически осуществленных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Все расходы, осуществленные туристской фирмой, должны быть подтверждены, кроме того, должны отвечать принципу соразмерности. Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Между турагентом и туроператором также заключаются договоры, которые предусматривают распределение ответственности в случае отказа туриста от путевок, в том числе и по независящим от него обстоятельствам. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены в целях исполнения договора до момента отказа от него. Вместе с тем, штрафные санкции в соответствии с условиями агентского договора оплачиваются ответчиком своему контрагенту не до момента отказа истца от исполнения договора, а после него, в связи с чем не могут быть признаны фактическими расходами в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ. На всю сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период пользования денежными средствами начинается с ... по ... (день предполагаемого вынесения решения), то есть 6 месяцев, что составляет при ставке ... % годовых ... рубль. Просили взыскать с ответчиков в пользу истца Дяблова П.А. основную сумму долга в размере ... рублей, денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей; наложить штраф на ответчиков в размере половины взысканной суммы; обязать средство массовой информации «АиФ-Омск» в соответствии со ст. 35 Закона РФ «О средствах массовой информации» опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок.

Истцы Дяблов П.А.., Леганова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Представитель истца Дяблова П.А.. - Коваль В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТК «Лаки-Тур» Зельцер И.Н. (по доверенности) в предварительном судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, где указала, что ... между истцами и ответчиком заключен договор, который содержит все существенные условия согласно действующему законодательству РФ, не включает условий, ущемляющих права потребителя, основания для признания его недействительным отсутствуют. Предметом договора было бронирование пакета туруслуг по заявке заказчика у туроператора, сформировавшего турпакет, и передача заказчику выездных документов. Необходимая и достаточная достоверная информация о турпродукте была предоставлена заказчику до подписания договора, услуги забронированы у туроператора, документы по туру предоставлены, что подтверждается подписанием сторонами отчета об исполнении поручения (приложение № 2 к договору). В соответствии с Федеральным законом РФ «О туристской деятельности» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Так как туроператором по спорному туру выступало ООО «Пегас-Новосибирск», нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных услуг по договору реализации турпродукта от ... должно указанное Общество. Впоследствии по инициативе Дяблова П.А. им были дополнительно приобретены для него и Легановой М.С. авиабилеты по маршруту ... с вылетом из ... ..., о чем с истцом был заключен договор от ... на сумму ... рублей. Авиабилеты были забронированы и выписаны по отдельному поручению Дяблова П.А. у туроператора ООО «Пегас». Таким образом, в договор от ... включены конкретно-определенные признаки отдельной заказанной истцами услуги, никаких нарушений прав истцов на информацию об услуге не допущено. Договор от ... содержит все существенные условия согласно действующему законодательству РФ, не включает условий, ущемляющих права потребителя, а основания для признания договора недействительным отсутствуют. В дальнейшем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных с ним договоров, заказанными услугами не воспользовался. Закон о туристской деятельности определяет, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации турпродукта перед туристом несет туроператор, а не турагент. Выплата турагентством денежных средств туристам, пострадавшим от действий туроператора, ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена. При этом обязанность доказать состав и размер фактических расходов, произведенных исполнителем на момент отказа истцов от получения туристских услуг, возлагается на исполнителя по договору о реализации турпродукта. Стоимость тура в Испанию была перечислена турагентством туроператору ООО «Пегас-Новосибирск». Возвратов денежных средств на расчетный счет турагентства после отказа истцов от спорного тура туроператором ООО «Пегас-Новосибирск» не производилось. Турагент, не занимаясь самостоятельным формированием турпродукта, реализуя готовый турпродукт целиком в качестве комплекса туруслуг, не имеет возможности быть осведомленным о составе и стоимости отдельных туруслуг в составе тура, кроме как получив такую информацию от туроператора по основному туру. После отказа истцов от тура турагентство обратилось к туроператорам ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «Пегас» с просьбой о минимизации возможных расходов, однако ответов не получило. Вместо этого был получен ответ от ООО «Пегас-Омск» о том, что фактические расходы компании ООО «Пегас-Омск» по брони № составляют ..., не подтверждая указанную сумму никакими документами. На запрос агентства туроператор ООО «Пегас-Омск» сообщил, что калькуляция по отдельным услугам предоставляется им только по официальному запросу суда. Кроме того, истцы в первоначальном иске не указали, что ООО «ТК «Лаки-Тур» сразу после фактического отказа истцов от исполнения договора в добровольном порядке вернуло свое вознаграждение по спорным договорам в полном объеме в размере ... рублей ... копейка. Истец Дяблов П.А. обращался за возмещением расходов, возникшим в связи с его отказом от путешествия к страховщику, однако, также не указывает об этом в иске. Просила отказать Дяблову П.А.., Легановой М.С.. в исковых требованиях к ООО «ТК «Лаки-Тур».

Представитель ответчика - ООО «ТК «Лаки-Тур» Рудницкая О.А. (по доверенности) дополнительно к отзыву на иск пояснила, что ... с истцом Дябловым П.А. по его просьбе был заключен договор о приобретении авиабилетов ... с вылетом ... ... ООО «Пегас» объединил две заявки на турпродукт и на авиабилеты в одну, в результате появилась заявка с вылетом из ... ..., остальные составляющие турпродукта остались в силе. ... сторонами был заключен договор от ... с вылетом ... из ..., на общую сумму по туру, который соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам подобного вида законодательством и исполнен ООО «ТК «Лаки-Тур», о чем, в том числе, свидетельствует приложенный к договору отчет. ... Леганова М.С. сообщила о болезни Дяблова П.А.. и выразила желание лететь одна, поэтому были произведены коррективы брони, а ... Леганова сообщила об аннуляции тура на обоих туристов, после чего турагентством была подана заявка на аннуляцию.

Представитель ответчика - ООО «ТК «Лаки-Тур» Рудницкий В.Л. (по доверенности) исковые требования не признал, указал, что ООО «Пегас» неправомерно указывает на то, что не имеет к судебному разбирательству никакого отношения, поскольку закон от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» не ставит возможность возникновения правоотношений между туристом и Туроператором в зависимость от того, напрямую Туроператор заключил договор об оказании туристских услуг с туристом, либо через агентство, реализующее соответствующий турпродукт. Более того, ст. 9 Закона предусматривает ответственность непосредственно Туроператора напрямую перед туристом, в том числе за действия третьих лиц и турагентство. Ссылка ООО «Пегас» на то, что договор между ООО «ТК «Лаки-Тур» и ООО «Пегас» отсутствует, опровергается экземпляром соответствующего договора, а также иными имеющимися в деле документами: ... была отправлена и подтверждена заявка на бронирование тура в ... (с ... на туристов Дяблова, Леганову) в ООО «Пегас-Новосибирск»; выставлен счет на оплату от ... в размере ... рублей, которую турагентство оплатило; ... была направлена и подтверждена заявка на бронирование авиабилетов по маршруту ... с вылетом ...; ... ООО «Пегас» объединило две заявки в одну №, в связи с чем ООО «Пегас» выставил счет на общую сумму ... рублей; по данному счету ... оплачены денежные средства в размере ... рублей. В соответствии с договорами, заключенными между ООО «ТК «Лаки-Тур» и ООО «Пегас», ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Пегас-Омск», подача заявки на бронирование конкретного туристского продукта осуществляется через онлайн сервис на официальном сайте «pG» в интернете. На указанном сайте опубликована информация для неопределенного круга лиц о юридических лицах, осуществляющих деятельность под торговой маркой «pG». В частности, на сайте в списке Туроператоров значатся ООО «Пегас», ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Пегас-Омск», также на сайте содержится «Инструкция по бронированию заявок в режиме реального времени» для турагентств. Воспользоваться указанной функцией могут только турагентства, заключившие договор с туроператором и получившие единый пароль доступа к сервису онлайн бронирования. Из содержания Инструкции следует, что онлайн сервис единый для всех вышеуказанных юридических лиц, действующих под торговой маркой «...», на сервисе заявкам присваиваются индивидуальные номера, которые соответствуют каждому конкретному туристскому продукту для конкретного туриста, указанный онлайн-сервис автоматически формирует счета на оплату конкретного турпродукта по соответствующей заявке, что предусмотрено п. 2.1.3 Договора. Таким образом, у вышеуказанных туроператоров существует единый онлайн сервис для подачи, подтверждения и согласования заявок, счета на оплату формируются на сайте автоматически, то есть туристский продукт полностью оплачен агентством в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции, размещенной на сайте. В связи с тем, что турист воспользовался своим правом на отказ от тура, у Туроператоров ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «Пегас» в силу ст. 9 Закона возникли обязательства перед туристами Дябловым и Легановой вернуть полученные денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. Несмотря на то, что ООО «ТК «Лаки-Тур» исполнило все обязательства перед туристом, турагентство вернуло Дяблову и Легановой свое вознаграждение по собственной инициативе. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика - ООО «ТК «Лаки-Тур» Зимина Е.А.. (на основании прав по должности) исковые требования Дяблова П.А.., Легановой М.С. к турагентству не признала в полном объеме, поскольку полученные от туристов денежные средства были перечислены туроператорам, вознаграждение турагентства возвращено Дяблову П.А. в день поступления заявления о расторжении договора, то есть ..., сразу же направлены письма туроператорам об аннуляции тура с минимальными штрафными санкциями. Несмотря на запросы, никаких платежных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, туроператорами не представлено. Со своей стороны турагентство исполнило все обязательства по договору.

Представитель ответчика - ООО «Пегас-Новосибирск» Долгов А.М.. (по доверенности) заявленные исковые требования не признал, указал, что ООО «Пегас-Новосибирск» является туроператором, однако самостоятельно турпродукт не формирует, а реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «pGL» («Л») на основании заключенного контракта. Непосредственно с туристами туроператор в отношения не вступает, а работает исключительно с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на основании контрактов либо агентских договоров, по условиям которых осуществляет бронирование турпродукта, перевод денежных средств, за исключением вознаграждения, которое составляет ... %. Учитывая особенности формирования турпродукта, у ООО «Пегас-Новосибирск» отсутствуют договоры с авиакомпаниями, лицами, которые организуют трансферы, с отелями. В ... года от ООО «ТК «Лаки-Тур» поступила заявка по брони № в отношении туристов Дяблова и Легановой М., был забронирован турпродукт в ... с проживанием в отеле, перелетом из ... и обратно, стоимость турпродукта составила ... рубля ... копеек, которые были перечислены турагентством на счет туроператора ООО «Пегас-Новосибирск». В дальнейшем указанные денежные средства были переведены иностранному туроператору, на расчетный счет ООО «Пегас» никаких средств по спорной заявке не переводилось. Указал, что при реализации турпродукта под торговым знаком «pG» туроператором является то юридическое лицо, на чей расчетный счет поступили денежные средства. Поскольку денежные средства за турпродукт поступили на расчетный счет ООО «Пегас-Новосибирск», то дальнейшее продвижение услуги гарантирует именно этот туроператор. Если в заявке изменяется место вылета, то туроператор несет ответственность за ту долю турпродукта, оплата которой была произведена на его счет, соответственно, в рассматриваемом случае ООО «Пегас» несет ответственность по обеспечению авиаперелета туристов из ..., а ООО «Пегас-Новосибирск» - за остальную часть турпродукта. ООО «Пегас-Новосибирск» никакого участия в приобретении авиабилетов из ... не принимал, отношения возникли между ООО «ТК «Лаки-Тур» и ООО «Пегас», деньги за указанные билеты на расчетный счет ООО «Пегас-Новосибирск» не поступали. Таким образом, обязательства были исполнены в полном объеме, фактические расходы ООО «Пегас-Новосибирск» составили ... % стоимости турпродукта. С момента перечисления денежных средств за турпродукт туристическое агентство получило возможность распечатать туристский ваучер и другие документы, необходимые для путешествия. Информация о фактических расходах по спорному туру, возникших у иностранного туроператора «pGL», в ООО «Пегас-Новосибирск» не поступала, в связи с чем предоставить её суду возможности нет. На сайте «pG» существует единая система онлайн бронирования, по которой можно отслеживать все изменения по заявке. Все туроператоры, которые сотрудничают с «pGL», пользуются указанной системой. Писем о минимизации расходов по туру в ООО «Пегас-Новосибирск» от турагентства не поступало, иначе именно оно направило бы письмо иностранному туроператору для принятия мер по возможной реализации турпродукта. Полагает, что в рассматриваемом случае как турагентство, так и туроператор не могут нести ответственность в связи с добросовестным исполнением обязательств перед туристами.

Представитель ответчика - ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, в котором указал, что ООО «Пегас» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует под торговым знаком «pG» на территории ... туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «pGL» («Л»), юридическим лицом по законодательству .... ООО «Пегас» ни с отелем, ни с другими партнерами, предоставляющими услуги, входящие в туристский продукт, в договорные отношения не вступает. Таким образом, ООО «Пегас» не владеет информацией, из стоимости каких услуг, входящих в забронированный турпродукт, сложилась сумма фактических расходов, соответственно, и не имеет возможность предоставить такую информацию. Бронирование турпродукта у иностранного туроператора осуществляется ответчиком на основании заявок турагентств с указанием конкретных условий тура. Непосредственно с туристами в правовые отношения ООО «Пегас» не вступало и договоров не заключало, но имеется договор с ООО «ТК «Лаки-Тур», где в п. 5.3 на агентство возложена обязанность информировать компанию о внесении изменений в заявку на бронирование туристского продукта. Денежные средства за авиабилеты в размере ... рублей были перечислены иностранному туроператору, что подтверждается инвойсом, сопроводительным письмом к инвойсу, копией платежного поручения в «pGL» от ... Согласно п. 3.1.9 договора между ООО «ТК «Лаки-Тур» и ООО «Пегас» в случае отказа от забронированной путевки ООО «ТК «Лаки-Тур» обязано возместить компании фактические расходы. Полагает, что обязательства по оплате туруслуг для истца выполнены в полном объеме, вся бухгалтерская документация предоставлена суду.

Представитель ответчика - ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, направил письменный отзыв, из которого следует, что в ... года истцы были застрахованы на основании действующего законодательства РФ и «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», в подтверждение выдан документ брони №. Впоследствии в адрес ЗАСО «ЕТС» от истцов поступило заявление на получение страхового возмещения по программе «отмена поездки», то есть было оформлено заявление по риску, предусмотренному Правилами страхования путешествующих, а также представлен комплект документов, предусмотренных вышеуказанными Правилами страхования, в том числе полис брони №. Согласно п. 33 раздела VI Правил страхования путешествующих страховым случаем является вынужденный отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки - невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или необходимость прервать уже начатую поездку, или необходимость продлить пребывание в поездке вследствие смерти или внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара), травмы любой сложности (при наличии медицинских противопоказаний для осуществления запланированной поездки), особо опасных инфекций, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника. Согласно представленным документам было установлено, что истцы не смогли совершить запланированную поездку ввиду нахождения Дяблова П.А. на лечении на дневном стационаре в период с ... по ..., то есть событие не является страховым случаем и не подпадает под действия полиса. О принятом страховщиком решении Дяблов П.А.. был уведомлен путем направления мотивированного отказа. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАСО «ЕТС».

Представитель ответчика - ООО «Пегас-Омск» Червонная И.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования Дяблова П.А., Легановой М.С.. не признает, так как в правоотношения с ними и с ООО «ТК «Лаки-Тур» ООО «Пегас-Омск» не вступало.
Представитель третьего лица ООО «Аргументы и Факты-Омск» Науменко А.А. (по доверенности) в суд не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, ранее пояснила, что в случае принятия судом соответствующего решения, оно будет опубликовано в газете в указанном судом объеме.
Представитель третьего лица - ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта (комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании установлено, что ... между Дябловым П.А.. и турагентом ООО «ТК «Лаки-Тур» заключен договор, предметом которого является совершение действий по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту Исполнителем от своего имени, но за счет Клиента и по его поручению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Пакет туристических услуг заказан для Легановой М.С.., Дяблова П.А., туроператор ООО «Пегас-Новосибирск», страна Испания, на период с ... по ..., в заказанные услуги входят: авиабилеты по маршруту ..., проживание в отеле ..., размещение, питание, трансфер (доставка в/из место размещения), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, оформление виз, медицинская страховка, страхование от невозможности совершения поездки или прерывания её (страховка от невыезда). В п. 4.1. указана стоимость приобретаемого для Клиента турпродукта в размере ... рублей (том 1 л.д. 16-19). К заключенному договору прилагается заявка Дяблова П.А.. на заказанные услуги от ... (том 1 л.д. 20), а также отчет об исполнении поручения от ..., согласно которому Дяблов П.А. подтвердил исполнение услуг по договору от ..., стоимость услуг составила ... рублей, в том числе вознаграждение Фирмы (ООО «ТК «Лаки-Тур») за выполненное поручение ... рублей ... копейка. Взаиморасчеты произведены в полном объеме, по исполненному поручению стороны претензий друг к другу не имеют. Инструктаж по профилактике особо опасных инфекционных и паразитарных заболеваний получен, с условиями договора, маршрута тура, программы пребывания, условиях безопасности, порядком встречи, проводов и сопровождения по программе тура Дяблов П.А. был ознакомлен и согласен. Памятку о пребывании в стране получил, согласен, претензий к полученной информации не имеет, с правилами медицинского страхования ознакомлен. Указано, что оригиналы документов (ваучер, билеты, страховой мед.полис, паспорта и проч.) клиент получает ... в а/п ... (том 1 л.д. 21). В тот же день Дяблову П.А. была выдана туристская путевка от ... № ... (том 1 л.д. 50).

..между Дябловым П.А. и ООО «ТК «Лаки-Тур» заключен договор, предметом которого являются туристические услуги по приобретению авиабилетов по маршруту ... на ... Туроператором указано ООО «Пегас». В п. 4.1. указана стоимость авиабилетов - ... рублей (том 1 л.д. 8-11). К заключенному договору прилагается заявка на заказанные услуги от ... (том 1 л.д. 12), а также отчет об исполнении поручения от ..., согласно которому Дяблов П.А. подтвердил исполнение услуг по договору от ..., стоимость услуг составила ... рублей, в том числе вознаграждение Фирмы (ООО «ТК «Лаки-Тур») за выполненное поручение ... рублей. Взаиморасчеты произведены в полном объеме, по исполненному поручению стороны претензий друг к другу не имеют. Инструктаж по профилактике особо опасных инфекционных и паразитарных заболеваний получен, с условиями договора, маршрута тура, программы пребывания, условиях безопасности, порядком встречи, проводов и сопровождения по программе тура Дяблов П.А. был ознакомлен и согласен. Памятку о пребывании в стране получил, согласен, претензий к полученной информации не имеет, с правилами медицинского страхования ознакомлен. Указано, что оригиналы документов (ваучер, билеты, страховой мед.полис, паспорта и проч.) клиент получает ... в а/п ... за ... часа до вылета (том 1 л.д. 13). В подтверждение получения туристского продукта выдана туристская путевка от ... № ... (том 1 л.д. 54).

..между Дябловым П.А. и ООО «ТК «Лаки-Тур» заключен договор, предметом которого являются совершение действий по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту Исполнителем от своего имени, но за счет Клиента и по его поручению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки. Пакет туристических услуг заказан для Легановой М.С., Дяблова П.А.., туроператор ООО «Пегас», страна ..., на период с ... по ..., в заказанные услуги входят: авиабилеты по маршруту ..., проживание в отеле ..., размещение, питание, трансфер (доставка в/из место размещения), встреча и проводы с русскоговорящим гидом, оформление виз, медицинская страховка, страхование от невозможности совершения поездки или прерывания её (... %) (страховка от невыезда). В п. 4.1. указана стоимость приобретаемого для Клиента турпродукта в размере ... рублей. К заключенному договору прилагается заявка Дяблова П.А. на заказанные услуги от ..., а также отчет об исполнении поручения от ..., согласно которому Дяблов П.А. подтвердил исполнение услуг по договору, стоимость услуг составила ... рублей, в том числе вознаграждение Фирмы (ООО «ТК «Лаки-Тур») за выполненное поручение ... рублей ... копейка. Взаиморасчеты произведены в полном объеме, по исполненному поручению стороны претензий друг к другу не имеют. Инструктаж по профилактике особо опасных инфекционных и паразитарных заболеваний получен, с условиями договора, маршрута тура, программы пребывания, условиях безопасности, порядком встречи, проводов и сопровождения по программе тура Дяблов П.А. был ознакомлен и согласен. Памятку о пребывании в стране получил, согласен, претензий к полученной информации не имеет, с правилами медицинского страхования ознакомлен. Указано, что оригиналы документов (ваучер, билеты, страховой мед.полис, паспорта и проч.) клиент получает ... в а/п ...

Факт оплаты истцом Дябловым П.А. полной стоимости туристского продукта подтверждается чеками от ... на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей (том 1 л.д. 15).

В силу закона РФ от ... №-I «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Дяблов П.А., приобретая туристический продукт для себя и Легановой М.С., намеревался его использовать в личных целях, выступал в качестве потребителя, соответственно, на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Соответственно, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего, в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
Довод искового заявления о том, что договор от ... не отвечает требованиям ст. 10 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимой информации, не может быть принят судом во внимание, поскольку по указанному договору от ... ответчиком ООО «ТК «Лаки-Тур» у туроператора ООО «Пегас» были приобретены лишь авиабилеты по маршруту ... по заявке самого Дяблова П.А.. Получение истцом необходимой информации по туру подтверждается подписанными им отчетами об исполнении поручения по каждому из трех договоров.
Таким образом, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент, то есть ООО «ТК «Лаки-Тур», не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Установлено, что между ООО «ТК «Лаки-Тур» (Заказчик) и ООО «Пегас-Новосибирск» (Турагент) 23.08.10 заключен контракт №, по условиям которого Турагент, реализующий под торговым знаком «pG» на территории ... туристский продукт, сформированный иностранным туроператором (компанией «pGL» («Л»), юридическим лицом по законодательству ...), на основании заявок Заказчика осуществляет бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов). При этом Турагент от своего имени осуществляет бронирование туристского продукта по заявке Заказчика, письменно (исключительно посредством электронной почты) подтверждает бронирование турпродукта по заявке Заказчика и выставляет счет на оплату, в случае невозможности Заказчиком самостоятельно распечатывать счет с сайта (п. 2.1.3). В п. 2.2.3 контракта предусмотрено, что в случае аннуляции забронированного по заявке Заказчика турпродукта по инициативе Заказчика и/или туриста, а также в случае невозможности данным туристом совершить поездку по любым причинам, не зависящим от Турагента, в том числе и в связи с отказом в выдаче визы, Турагент вправе удержать с Заказчика свои фактически понесенные расходы, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные Турагенту третьими лицами, в связи с отказом от турпродукта. К таким фактическим понесенным расходам относятся в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость авиабилетов (чартерный рейс), вошедших в турпродукт, страховая премия и консульский сбор, которые возврату не подлежат. В п. 3.1.9 контракта предусмотрено, что Заказчик в случае отказа от заявки или любых изменениях обязан оплатить фактически понесенные расходы Турагента в размере, указанном в Приложениях к Контракту. Согласно п. 3.2.2 контракта заказчик вправе отказаться от туристского продукта в случае отказа туриста с соблюдением условий п. 3.1.9 контракта, приложений к нему. В п. 1 приложения № к Контракту содержится положение о том, что в случае отказа от заявки или любых изменениях Заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере ... % от общей стоимости туруслуг за 3-2 дня до начала оказания туруслуг и ... % от общей стоимости туруслуг за 1 день до начала оказания туруслуг.

Аналогичные контракты заключены ООО «ТК «Лаки-Тур» с ООО «Пегас» и ООО «Пегас-Омск», которые также являются Турагентами, реализующими на территории РФ туристский продукт под торговым знаком «pG», сформированный иностранным туроператором (компанией «pGL» («Л»), на основании заявок Заказчика осуществляют бронирование туристского продукта у иностранного туроператора для клиентов Заказчика (туристов). В п. 1 приложения № к контракту с ООО «Пегас» предусмотрено, что в случае отказа от заявки или любых изменениях в заявке на тур в ... Заказчик обязуется по требованию Турагента оплатить фактически понесенные расходы последнего в размере ... % от общей стоимости туруслуг за 3 дня до начала оказания туруслуг и ... % от общей стоимости туруслуг за 2-1 день до начала оказания туруслуг (или в случае неявки на рейс).

В судебном заседании установлено, что ответчики ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Пегас», ООО «Пегас-Омск» включены в Единый Федеральный реестр туроператоров, при этом все они работают под товарным знаком «РТ».

В свою очередь, между компанией «pGL» («Л») (П) и ООО «Пегас-Новосибирск» (А) заключен контракт от ... №, по условиям которого П оказывает туристские услуги за пределами РФ, а А оплачивает пакеты услуг, сформированные П за счет покупателя туристских услуг, под которыми понимается комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, медицинское страхование лиц, выезжающих за рубеж, а также другие услуги, связанные с организацией туристских поездок групп и отдельных граждан. П организует выписку и передачу А пакета туристских услуг (авиабилет, страховое свидетельство, ваучер и т.д.). В п. 3.7 контракта предусмотрено, что в случае аннуляции оплаченных туристских услуг П возвращает полученные средства А на расчетный счет, за вычетом фактически понесенных убытков и А вознаграждения, либо А удерживает при переводе средств за туристские услуги сумму, причитающуюся возврату, указанную в ... В п. 4.5 контракта предусмотрено, что А в договорах с покупателями обязан предусмотреть санкции в размере фактически понесенных расходов и иных убытков (пенальти). При аннуляции подтвержденной заявки П может применить санкции в размере фактически понесенных расходов и иных убытков Принципала, вправе выставить пенальти на сумму понесенных убытков.

Ответчиком ООО «ТК «Лаки-Тур» суду представлены счет от ... № от имени ООО «Пегас-Новосибирск» на сумму ... рубля ... копеек за заявку № ... по туру ... туристы Леганова М +1 (том 1 л.д. 82); платежное поручение от ... № о перечислении денежных средств в размере ... рубля ... копеек на расчетный счет ООО «Пегас-Новосибирск» по заявке № за турпутевку в ... с ... за туристов Леганова+1 (том 1 л.д. 80), выписка по счету ООО «ТК «Лаки-Тур» за ..., открытому в ОСБ (том 1 л.д. 81); счет от ... № от имени ООО «Пегас» по заявке № ... по туру ... туристы Леганова М +1 на сумму ... евро (том 1 л.д. 79), платежное поручение от ... № о перечислении денежных средств в размере ... рублей (... евро по курсу ... рубля ... копеек) на расчетный счет ООО «Пегас» по счету № от ... за туристов Леганова +1 (том 1 л.д. 78), выписка по счету ООО «ТК «Лаки-Тур» за ..., открытому в ОСБ (том 1 л.д. 77); счет от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Пегас» на сумму ... рубля ... копеек за заявку № ... по туру ... туристы Леганова М +1, выписка по счету ООО «ТК «Лаки-Тур» за ..., открытому в ОСБ, о перечислении ООО «Пегас» ... рублей; выписка по счету ООО «ТК «Лаки-Тур» за ..., открытому в ОСБ, о возврате на счет агентств от ООО «Пегас» ... рублей по брони №.

Таким образом, денежная сумма ... рубля ... копеек была перечислена на счет туроператора ООО «Пегас-Новосибирск», а денежная сумма в размере ... рублей - туроператору ООО «Пегас».

..Дяблов П.А. оформил в адрес директора ООО «ТК «Лаки-Тур» письменное заявление с просьбой расторгнуть договор от ... в связи с его госпитализацией с ... (том 1 л.д. 22). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Согласно листку нетрудоспособности от ..., Дяблов П.А. с ... по ... был освобожден от работы (том 1 л.д. 23).

Из выписного эпикриза из истории болезни № МУЗ ГП № на Дяблова П.А. следует, что он находился на дневном стационаре с ... с диагнозом ..., выписан к труду с ... (том 1 л.д. 84).

Согласно п. 16.2 Полисных условий по страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки, утвержденных приказом от ... № П/20-2011 генерального директора ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», с которыми под роспись был ознакомлен истец Дяблов П.А.., страховым случаем признается отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки - невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или необходимость прекратить уже начатую поездку, или необходимость продлить пребывание в поездке вследствие, в том числе, внезапного заболевания или отравления (при условии нахождения на амбулаторном лечении или в случае экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре), травмы любой сложности, особо опасных инфекций, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника, или иного третьего лица, сопровождающего Застрахованное лицо в поездке и указанного с ним в одном договоре с туристической организацией или в одном забронированном и оплаченном номере гостиницы, апартаментах и т.п.

Как следует из п. 33 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом генерального директора ЗАСО «ЕТС» от ... №, страховым случаем признается отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки - невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительства или необходимость прекратить уже начатую поездку, или необходимость продлить пребывание в поездке вследствие, в том числе, внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации), травмы любой сложности, возникших у застрахованного лица или его близкого родственника.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцами и ответчиками, что Дяблов П.А.. при оказании содействия турагентства ООО «ТК «Лаки-Тур» в ... года обратился в страховую компанию по поводу страховой выплаты.

..ответчиком ЗАСО «ЕТС» в адрес Дяблова П.А. направлено письмо, в котором указывается, что претензия на отказ по возмещению расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки, рассмотрена по существу. Справка №, выданная клинико-экспертной комиссией Городской поликлиники № ... от ... информирует о том, что «на основании освидетельствования Дяблова П.А., его медицинских документов, а также амбулаторной карты и истории болезни дневного стационара, ... по неотложным показаниям выполнено экстренное хирургическое вмешательство по жизненным показаниям. В дальнейшем по ... проводилось лечение в дневном стационаре в соответствии со стандартами ведения хирургических больных». В соответствии с п. 33.2 Правил не имеется законных оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку данное событие не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие по условиям страхового полиса.

Указанный ответ Дябловым П.А. в настоящем судебном заседании не оспаривался, исковых требований к ЗАСО «ЕТС» о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты им не заявлено.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу вышеприведенной нормы она закрепляет принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика при отказе от договора возместить исполнителю убытки в размере фактических расходов, связанных с исполнением договора, который последний понес до момента отказа.
При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Поскольку законом заказчику предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору с возмещением исполнителю затрат, связанных с исполнением договорных обязательств, то это возмещение не является формой его ответственности перед исполнителем, и отказ от исполнения рассматривается как правомерное действие.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми регулируются возникшие между сторонами спора правоотношения, не содержат норм, которыми бы на заказчика услуг возлагалась ответственность по возмещению убытков исполнителю, в том числе в виде штрафных санкций за отказ от исполнения договора.

После отказа от тура полученное ООО «ТК «Лаки-Тур» вознаграждение в сумме ... рублей ... копейка (... рублей ... копейка + ... рублей) было возвращено Дяблову П.А. ..., что подтверждается расходным кассовым ордером (том 1 л.д. 55).

..электронной почтой ООО «ТК «Лаки-Тур» направлено письмо туроператору об аннуляции тура в ..., забронированного с ... заявки № и № на Дяблова П. и Леганову М. по состоянию здоровья (том 1 л.д. 85).

При этом из Инструкции по бронированию заявок в режиме реального времени, размещенной на официальном сайте «pG», указывается, что возможно аннулировать заявку на сайте в справочнике туристической компании.
Из переписки по электронной почте между ответчиками следует, что ... на сайте ««pG» была подтверждена заявка № тур ... из ..., туристы Леганова М Дяблов П., проживание ...; ... подтверждена заявка № - приобретение авиабилетов из ... до ... на ..., а также заявка № тур ... из ..., туристы Леганова М.., Дяблов П, проживание с ...-...; ООО «Пегас-Новосибирск» подтвердил турагентству передачу документов туристов в ...; ООО «Пегас» ... подтверждена аннуляция заявки №, а ... - аннуляция заявки №.

Факт своевременного и надлежащего извещения туроператора об отказе от поездки Дяблова П.А. и перебронировании заявки на одну Леганову М.С.. подтверждается предоставленными в судебное заседание представителем ООО «Пегас-Новосибирск» страховым полисом, пассажирской квитанцией ..., туристским ваучером выписанными на одного туриста Леганову М.

Из ответа ООО «Пегас-Омск» следует, что для аннуляции заявки достаточно зайти в справочник заявок на официальном сайте, либо прислать письмо на почтовый ящик ООО «Пегас-Омск», а также в ... офис.
Таким образом, туроператорам ООО «Пегас» и ООО «Пегас-Новосибирск» было известно о движении заявки по брони № и её аннуляции ..., соответственно, им надлежало принять меры к минимизации расходов по туру.

ООО «ТК «Лаки-Тур» суду представлена выписка с расчетного счета за период с ... по ... из которой следует, что перечисленные на счет туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» ... по заявке № сумма в размере ... рублей, на счет туроператора ООО «Пегас» ... по заявке № сумма в размере ... рублей, обратно на счет агентства не возвращены. Денежные средства по заявке №, оплаченные на счет ООО «Пегас» ..., были возвращены обратно ... (возврат брони по заявке №).

ООО «Пегас-Омск» ... в адрес ООО «ТК «Лаки-Тур» направлена калькуляция расходов по брони №: стоимость туристского продукта ... евро (проживание ... евро, авиаперелет ... евро, трансфер ... евро, медицинская страховка ... евро), доплата за страховку от невыезда ... евро, доплата за консульский сбор ... евро, оплата за авиаперелет ... евро, скидка иностранного туроператора агентству составила ... % от стоимости тура по СПО - ... евро; стоимость туристского продукта для агентства с учетом скидки и доплат составила ... евро, что по курсу ... евро = ... рублей составило ... рубля ... копеек. Бронь была аннулирована с фактически понесенными расходами ... % от стоимости туристического продукта.

В последующем ... ООО «ТК «Лаки-Тур» обращалась в ООО «Пегас-Омск» как региональному туроператору, реализующему турпродукт под торговым знаком «pG», с просьбой предоставить информацию по фактически понесенным расходам по заявкам № и №. Согласно ответу директора ООО «Пегас-Омск» от ... по брони №, по условиям договора и приложения к договору, в случае отказа от забронированной путевки за ... дней до начала оказания туруслуг, фактические расходы компании составляет ... % от общей стоимости услуг: отель не может срочно найти других отдыхающих с открытой визой для въезда в страну, групповой трансфер, также как и авиабилеты, не сдаются, не переписываются, оплачивается независимо от количества отказавшихся туристов. Все денежные средства были перечислены принимающей стороне в счет оплаты тура. Учитывая, что все принятые обязательства были исполнены в полном объеме, денежные средства были переведены в счет оплаты тура, произвести какие-либо выплаты в данном случае не представляется возможным (том 1 л.д. 89).

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Соответственно, именно туроператор может располагать доказательствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела и подтверждающими фактические расходы, вызванные организацией тура, в частности, оригиналами платежных документов.

Таким образом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются туроператоры ООО «Пегас-Новосибирск» и ООО «Пегас», получившие денежные средства за туристский продукт, заказанный и оплаченный истцом Дябловым П.А..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в адрес ответчиков неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих оплату стоимости за бронирование отеля; подтверждающих уплаты штрафа, выставленного отелем; перевозочные документы, выписанные на имя истцов (копии билетов и их стоимость); документы, подтверждающие уплату штрафов в пользу авиакомпании при аннуляции перевозочных документов на имя истцов; подтверждающие уплату сборов, оплаченных в связи с отменой договора страхования; подтверждающие оплату трансферов по маршруту тура, либо штрафа за отмену трансфера.

На запрос суда директором ООО «Пегас-Омск» был дан ответ о том, что тур в ... туристов Дяблова и Легановой осуществлялся не из Омска, был оплачен в ООО «Пегас-Новосибирск», поэтому документы по туру отсутствуют.

ООО «Пегас» представило суду документ, подтверждающий получение от ООО «ТК «Лаки-Тур» ... рублей в счет оплаты по заявке ... по счету № от ... за турпутевку в ... с ... за туристов Леганова + ...; инвойс на перечисление «Р» от ООО «Пегас» ... рублей.

Представителем ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» суду была представлена копия инвойса на перечисление Обществом ... денежных средств в сумме ... рубля ... копеек в адрес ... по ваучеру № на Леганову М., Дяблова П., копия платежного поручения от ... № о перечислении средств, подлежащих выплате по контракту № за туруслуги, со счета ООО «Пегас-Новосибирск» на счет ... в размере ... рублей.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Представленные ответчиками пассажирские путевые квитанции на имя Легановой М. (вылет из ... ..., вылет из ... ...), туристский ваучер на имя Легановой М. (заезд ..., выезд ...), инвойсы на перечисление «pGL» от ООО «Пегас» ... рублей, от ООО «Пегас-Новосибирск» ... рублей не могут быть расценены как документы, подтверждающие фактические расходы, кроме того, некоторые из них касаются только туриста Легановой М.С..

Платежные документы о перечислении денежных средств в счет оплаты стоимости услуг по авиаперелету, организации трансфера, проживанию в отеле, страховой премии, консульского сбора лицам, предоставляющим такие услуги, суду не представлены, в связи с чем заявленные исковые требования Дяблова П.А.. о взыскании с ответчиков ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «Пегас» денежных средств в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Леганова М.С. в исковом заявлении именует себя истцом, однако самостоятельных исковых требований к ответчикам не предъявляет, доказательств того, что ею были оплачены туристские услуги, не представила. При таких обстоятельствах основания для взыскания в её пользу денежных средств отсутствуют.

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Датой отказа от туристского продукта считается дата получения от туриста Дяблова П.А.. письменного отказа, то есть ..., что совпадает с датой аннуляции тура на официальном сайте «...», соответственно, удержание полученных денежных средств ответчиками имело место с ...

Учитывая, что удержание чужих денежных средств с ... было неосновательным, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ ... % годовых (Указание Банка России от ... №), которая действовала как на день предъявления иска так и на дату вынесения судебного решения, за период с ... по ..., в следующих размерах: ... рублей х ... % : ... дней х ... день = ... рублей (ООО «Пегас-Новосибирск») и ... рублей х ... % : ... дней х ... день = ... рублей (ООО «Пегас»).

При этом, учитывая конкретные обстоятельства аннуляции тура, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ Суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Пегас-Новосибирск» до ... рублей, а с ООО «Пегас» - до ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Поскольку штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в перечне штрафов, взыскиваемых в федеральный бюджет, отсутствует, он должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в доход местного бюджета.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Пегас-Новосибирск», составляет ... рублей ... копеек (... % от ... рубля ... копеек (... рублей + ... рублей)), с ООО «Пегас» - ... рублей (... % от ... рублей (... рублей + ... рублей)).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о публикации состоявшегося судебного решения в средствах массовой информации.

Поскольку истцом Дябловым П.А.. не представлено доказательств понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, требования о взыскании с ответчиков ... рублей не могут быть удовлетворены в настоящем судебном заседании.

Учитывая, что ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, с ООО «Пегас» - ... рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дяблова П.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» в пользу Дяблова П.А. денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе ... рубля ... копеек в счет возврата денежных средств по оплате туристского продукта, ... рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу Дяблова П.А. денежные средства в размере ... (...) рублей, в том числе ... рублей в счет возврата денежных средств по оплате туристского продукта, ... рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» государственную пошлину в сумме ... (...) рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск» штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере ... (...) рублей ... копеек в доход местного бюджета.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере ... (...) рублей в доход местного бюджета.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Новосибирск», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» Дяблову П.А. отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Лаки-Тур», ЗАСО «Европейское Туристическое страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Омск» Дяблову П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Лозовая
Решение вступило в законную силу 13 апреля 2012 года


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов