ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решением суда с турагента в пользу туриста взысканы деньги за авиабилеты

№ 33-1249/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Мартынове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности Власовой Е. В. на решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Магомедовой С. К. за авиабилеты взыскано ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» взысканы расходы на представителя в сумме ... руб.
С общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» от ответственности освобождено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя истца Березиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям», действуя в интересах Магомедовой С.К., обратилась в суд с иском к ООО «Белка-Тур вояж», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 09.08.2011 Магомедова С.К. приобрела в ООО «Белка-Тур вояж» путевку на двух человек, включая ФИО7, в Египет г. Хургада на период с 20.08.2011 по 29.08.2011 за ... руб. 18.08.2011 туристы были вынуждены отказаться от поездки в связи с госпитализацией Магомедовой Ск. XXX.08.2011. 19.08.2011 Магомедова С.К. направила ООО «Белка-Тур вояж» письмо об отказе от путевки. До настоящего времени Магомедовой С.К. не выплачены денежные средства.

Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Белка-Тур вояж» и Магомедовой Ск. XXX.08.2011; взыскать с ООО «Белка-Тур вояж» в пользу Магомедовой С.К. материальный ущерб в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.; в пользу ВООО «ЦППП» неустойку, понесенные юридические расходы в сумме ... руб., 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 50% штрафа – в доход местного бюджета.

В судебном заседании Магомедова С.К. и ее представитель по доверенности Ворочалков А.И. исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Магомедовой С.К. за авиабилеты ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в пользу ВООО «ЦППП» расходы на представителя в сумме ... руб.; а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца: 50% - в пользу ВООО «ЦППП», 50% - в доход местного бюджета. Также просили ООО «Белка-Тур вояж» от ответственности освободить. Пояснили, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» была своевременно в 15 час. 18 мин. 19.08.2011, более чем за 24 часа, уведомлена об отказе Магомедовой С.К. от путевки; ООО «Белка-Тур вояж» была уведомлена об отказе от путевки в 14 час. 42 мин. 19.08.2011. Отказ от путевки произошел по причине болезни Магомедовой С.К., которая находилась на стационарном лечении в ... с 16.08.2011 по 22.08.2011. ФИО7 проходил амбулаторное лечение в ... с 18.08.2011 по 26.08.2011.

Представитель ответчика ООО «Белка-Тур вояж» по доверенности Сизова Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменный отзыв. Подтвердила тот факт, что Магомедова С.К. сообщила об отказе от проездки 19.08.2011 в 14 час. 49 мин., они сообщили об этом ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 19.08.2011 в 15 час. 18 мин., то есть более чем за сутки, так как вылет был назначен на 17 час. 35 мин. 20.08.2011. За авиаперелет туроператором было заплачено ... долларов, что по курсу доллара в ... руб. за минусом 25% сбора составляет ... руб. ... коп.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение по делу.
Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности Власова Е.В., указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» Березиной Е.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

01 июня 2011 года между ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (фирмой) и ООО «Белка-Тур вояж» (заказчиком) заключен договор №... реализации туристического продукта, в соответствии с п.1.1 которого фирма реализует, а заказчик приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристический продукт туроператора TEZ TOUR и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.
Согласно п. 1.4 указанного договора заказчик при исполнении настоящего договора действует от имени всех своих туристов.
Разрешая спор, Суд первой инстанции установил, что согласно договору на реализацию туристского продукта, заключенному между ООО «Белка-Тур вояж» и Магомедовой Ск. XXX.08.2011, квитанции от 09.08.2011 года истцом была приобретена путевка на двух человек, включая ФИО7, в Египет г.Хургада на период с 20.08.2011 по 29.08.2011 за ... руб. Из пункта 1.2.3 договора следует, что вылет в Египет г.Хургаду должен был состояться 20.08.2011 в 17 час. 35 мин. Полученные от истца денежные средства в размере ... руб. ... коп. были перечислены ООО «Белка-Тур вояж» на счет ООО «Компания ТЕЗ ТУР».
16.08.2011 Магомедова С.К. была госпитализирована в ..., где находилась на стационарном лечении по 22.08.2011. ФИО7 находился на амбулаторном лечении с 18.08.2011 по 26.08.2011.
19.08.2011 Магомедовой С.К. в адрес ООО «Белка-Тур вояж» было направлено требование о возврате уплаченных за приобретение путевки денежных средств с учетом понесенных ответчиком расходов в связи с отказом от поездки по причине нахождения на стационарном лечении. Данное требование получено 19.08.2011.
Из письма ООО «Белка-Тур вояж», направленного в адрес Магомедовой Ск. XXX.08.2011, следует, что ответственность перед истцом за выплату денежных средств несет ООО «Компания ТЕЗ ТУР», которое было извещено ООО «Белка-Тур вояж» о поступившем требовании истца.

Согласно пункту 8.3 договора на реализацию туристского продукта от 09.08.2011 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Обязательства турфирмы считаются исполненными в момент получения туристами документов по туру (проездные документы, ваучеры на услуги, страховые полисы и др.).
Распиской от 18.08.2011 подтверждается, что ФИО7 получил в ООО «Белка-Тур вояж» ваучер, авиабилеты, медицинскую страховку по туристической поездке Египет-Хургада.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному договору исполнитель (ООО «Белка-Тур вояж») обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик (Магомедова С.К.) обязуется оплатить эти услуги.

Заключенный между Магомедовой С.К. и ООО «Белка-Тур вояж» договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами материального права обязательство по возврату денежных средств, уплаченных Магомедовой С.К. за авиабилеты, в размере ... руб. должно быть возложено на ООО «Белка-Тур вояж», поскольку именно указанное юридическое лицо вступило в гражданско-правовые отношения с третьим лицом (ООО «Компания ТЕЗ ТУР») от своего имени и за счет принципала (Магомедовой С.К.).

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, сделан необоснованный вывод о состоятельности исковых требований, предъявленных к ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Несмотря на то, что указанное юридическое лицо и осуществляло реализацию туристического продукта, за что им от ООО «Белка-Тур вояж» были получены денежные средства, оно не вступало в непосредственные гражданско-правовые отношения с истцом, а лишь выполняло обязательства, принятые на себя в рамках договора №... реализации туристического продукта от 01.06.2011, заключенного с ООО «Белка-Тур вояж».

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Белка-Тур вояж». В связи с этим с учетом требований статей 98, 100, 103 ГПК Российской Федерации судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «Белка-Тур вояж». В иске к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» следует отказать.

Вместе с тем, отсутствуют основания для взыскания с надлежащего ответчика штрафа, компенсации морального вреда, поскольку вина ООО «Белка-Тур вояж» в неисполнении в добровольном порядке требований потребителя отсутствует, доказательств причинения Магомедовой С.К. морального вреда действиями и/или бездействиями ООО «Белка-Тур вояж» также не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Также судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции представителем истца представлены доказательства переименования Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в Межрегиональную общественную организацию «Центр правовой помощи потребителям»: решение конференции организации от ... о переименовании и свидетельство о государственной регистрации...

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять по делу новое решение, которым, не изменяя размеров взысканных судом первой инстанции сумм, привлечь к гражданско-правовой ответственности ООО «Белка-Тур вояж», взыскав с него материальный ущерб.

Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 №138-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 15 декабря 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Магомедовой С. К., к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» в пользу Магомедовой С. К. ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части требования к обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белка-Тур вояж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.


Вернуться к обобщению "О правах туриста как потребителя по договору о реализации туристского продукта или "как взыскать убытки, вернуть деньги за путевку"? Судебная практика": Возможен ли возврат (как вернуть деньги за путевку и билет)?; Ответственность Туроператора и Турагента; Ненадлежащее качество услуг по договору о реализации туристского продукта; Страхование риска ответственности турагентства (туроператора) и другие вопросы..


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов