Дело № 2-928/09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Р.В.Утенко при секретаре судебного заседания М.В. Коханчик
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 мая 2009 г. гражданское дело по иску И.Н. к Администрации г. Омска и Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Администрации г.Омска и Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец указал, что в 2005 г. на основании ордера, выданного ОАО "РЖД" на занятие койко-места в общежитии, он вселился и стал проживать в комнате … дома 6 по ул. Леконта в г.Омске. Кроме него в комнате проживает и зарегистрирован его родной брат - П.Н., также вселенный на основании ордера, выданного на койко-место. В 2006 г. дом 6 по ул. Леконта в г.Омске был передан в муниципальную собственность и к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями применимы нормы социального найма жилья. Поскольку истец с братом являются единственными жильцами комнаты … секции 6 дома 6 по ул. Леконта в г. Омске, истец обратился с просьбой заключить с ним договор социального найма комнаты к ответчику, однако получил отказ с мотивировкой невозможности заключения договора социального найма на койко-место. Ввиду отказа заключить с ним договор социального найма истец лишен возможности реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку П.Н. не желает участвовать в приватизации комнаты, истец просит суд признать за ним право собственности на комнату … секции 6 дома 6 по ул. Леконта в г.Омске в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Отрохова О.Б. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков по доверенности Гончарова Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истцу была выделена не комната, а койко-место, которое не может являться предметом договора социального найма. Претензии истца на приватизацию всей комнаты не соответствуют объему жилой площади, предоставленной ему (койко-место) и может повлечь нарушение прав пользования жилым помещением П.Н.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица П.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что истец является его родным братом, вместе с которым они вдвоем проживали в комнате … дома 6 по ул. Леконта в г. Омске. Он зарегистрирован по данному адресу, однако в настоящее время вместе с семьей проживает в служебной квартире, предоставленной по месту работы.. Он не желает участвовать в приватизации комнаты … и полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом независимо от приватизации комнаты он сохранит право пользования ею на условиях социального найма.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования П.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2005 г. И.Н. по месту работы в структурном подразделении ОАО "РЖД" был выдан ордер на право занятия койко-места в комнате … общежития по адресу: г.Омск, Леконта, 6 (л.д.9). Одновременно ордер на право занятия койко-места в данной комнаты был выдан брату истца - П.Н. (л.д.8).

В настоящее время в комнате …, представляющей собой изолированное жилое помещение жилой площадью 16.5 кв.м., зарегистрированы в качестве проживающих И.Н. и П.Н. (л.д. 16).

В 2006 г. на основании договора дарения здание общежития 6 по ул.Леконта в г. Омске было передано в муниципальную собственность (л.д. 16).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом с момента передачи общежития в муниципальную собственность П.Н.и И.Н. приобрели равные права на пользование комнатой … дома 6 по ул. Леконта на условиях договора социального найма.

Вместе с тем при обращении истца в Администрацию г. Омска с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого им жилого помещения, 27 февраля 2009 г. Администрацией г.Омска было отказано в удовлетворении заявления по мотивам предоставления ранее истцу "койко-места" и отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора найма "койко-места" (л.д. 18).

Отсутствие письменного договора социального найма занимаемого им жилого помещения, фактически оспаривание ответчиком права истца на приватизацию занимаемого жилое помещения обусловили обращение в суд И.Н. с требованиями о признании за ним права собственности в порядке реализации права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда РФ", граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином РФ, ранее в бесплатной приватизации жилого помещения не участвовал, в связи с чем препятствий к реализации им права на участие в приватизации комнаты не усматривается.

При этом суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчиков на возможное нарушение прав П.Н. требованиями истца, поскольку сам П.Н. как в нотариальном порядке (л.д.л.д.14), так и в судебном заседании подтвердил свой принципиальный отказ от участия в приватизации комнаты, право пользования которой за ним сохранялось и сохраняется ввиду нормы ст. 19 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования основанными на нормах действующего законодательства, избранный истцом способ зашиты права не противоречащим ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н. удовлетворить.
Признать за И.Н. право собственности на комнату … секции 6 дома 6 по ул.Леконта в г.Омске в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.
Взыскать с Администрации г.Омска в пользу И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд
г. Омска в течение десяти дней.

Вернуться к началу обзора практики: Приватизация квартиры, дома, комнаты. Судебная практика, решения судов