ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Постановление ФАС Центрального округа от 5 марта 2010 года

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2010 г. N Ф10-299/10

Дело N А09-5214/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 27 февраля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Серебряный ручей" на решение Арбитражного суда Брянской области от 9 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А09-5214/2009,

установил:

     Жилищно-строительный кооператив "Серебряный ручей" обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компания по реализации газа" об обязании возобновить поставку газа, признав действия по полному отключению газа незаконными.
     В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика возобновить поставку газа по договору поставки N 07-5-20955 от 01.09.2009 г., признав действия ответчика по полному отключению газа незаконными.
     Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 г. исковые требования ЖСК "Серебряный ручей" удовлетворены. Суд обязал ООО "Брянскрегионгаз" возобновить поставку газа ЖСК "Серебряный ручей" по договору поставки газа.
     Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Серебряный ручей" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Брянской области от 9 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года, исключив из текста решения выводы суда о неправомерности применения ЖСК "Серебряный ручей" при расчете за газ, потребленный крышными котельными, тарифа для населения.
     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Брянской области от 9 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
     Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.02.2009 г. между ООО "Брянскрегионгаз" (поставщик) и ЖСК "Серебряный ручей" (покупатель) был заключен договор поставки газа N 07-5-20955 с протоколом разногласий от 24.03.2009 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ и обеспечивать его транспортировку силами газораспределительной организации по газопроводам, принадлежащим газораспределительной организации, до границ трубопроводов, из которых отбирает газ покупатель с 01.02.2009 г. по 31.12.20012, а покупатель принимать и нести затраты на услуги по транспортировке, снабженческо-сбытовые услуги и оплачивать газ в согласованных объемах.
     Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставляемый газ производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае, если платежи не поступают на счет поставщика в указанный срок либо поступают не в полном объеме, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.
     Арбитражным судом установлено, что поставка газа осуществлялась в крышные котельные, которые вырабатывали тепло и горячую воду для жилых домов.
     Поставленный во исполнение условий договора газ оплачен покупателем не в полном объеме.
     28.05.2009 г. ответчик вручил истцу под роспись уведомление с требованием погасить задолженность за поставленный газ в срок до 02.06.2009 г. либо произвести подготовку к отключению подачи газа.
     02.06.2009 г. ответчик прекратил полную подачу газа к газоиспользующему оборудованию котельных жилых домов, путем установления пломбы на вводных шаровых, о чем составлен акт введения ограничения (полного отключения) объемов поставки природного газа.
     Ссылаясь на то обстоятельство, что действия энергоснабжающей организации по отключению газа являются незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
     Удовлетворяя заявленные исковые требования и обязывая ООО "Брянскрегионгаз" возобновить поставку газа истцу, арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных ЖСК "Серебряный ручей" требований.

     Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
     Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
     В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
     Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.
     В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
     При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.
     Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
     В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.
     Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
     При разрешении спора арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что последователь действий по прекращению подачи газа, установленная указанным порядком, ответчиком не соблюдена.
     Материалы дела свидетельствуют о том, что 29.04.2009 г., 05.05.2009, 14.05.2009 ответчик направлял истцу уведомления с требованием погасить задолженность за поставленный газ, а 28.05.2009 г. ответчик вручил истцу под роспись уведомление с требованием погасить задолженность за поставленный газ в срок до 02.06.2009 г. либо произвести подготовку к отключению подачи газа.
     Согласно п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
     Установив, что в рассматриваемом случае газ является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды в жилые дома и прекращение его подачи исключает возможность обеспечения горячей водой абонентов, своевременно и добросовестно вносящих оплату, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об обязании ООО "Брянскрегионгаз" возобновить поставку газа ЖСК "Серебряный ручей" по договору поставки газа.
     Суд кассационной инстанции считает довод заявителя кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не содержит выводов относительно заявленного истцом требования о признании действий ответчика по полному отключению газа незаконными, необоснованным.
     Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
     Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
     Таким образом, в рассматриваемом случае, удовлетворив требование истца об обязании ответчика возобновить поставку газа, арбитражный суд, тем самым, восстановил нарушенное право истца в полном объеме.
     Между тем, такой способ защиты права, как признание действий энергоснабжающей организации по полному отключению газа незаконными характерен для участников административных и иных публичных отношений, в то время, как в данном случае обязанности ЖСК "Серебряный ручей" и ООО "Брянскрегионгаз" являются гражданско-правовыми, поскольку связаны с исполнением сторонами договорных обязательств.

     Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд, не исследуя позицию заявителя в части обоснованности применения ответчиком тарифа, пришел к выводу о неправомерности применения ЖСК тарифа для населения.
     Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, при рассмотрении спора арбитражный суд исследовал вопрос относительно правомерности примененных ответчиком тарифов в расчетах за газ.
     Как усматривается из текста судебных актов, утвердительного вывода суда о применении того или иного тарифа в расчетах за поставку газа, не содержится. В тексте решения судом лишь излагается позиция одной из сторон по данному вопросу.
     Таким образом, указанный довод заявителя кассационной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
     Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящий момент в отдельном судопроизводстве между сторонами рассматривается требование о правомерности применяемого энергоснабжающей организацией в расчетах за поставленных газ тарифа.
     При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
     Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

     решение Арбитражного суда Брянской области от 9 сентября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по делу N А09-5214/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
     Постановление вступает в законную силу с момента принятия. 

     Вернуться в тему: Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика 


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов