ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень

Дело № А75-6027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего М.Ф. Лукьяненко
судей Н. В. Лаптева
С. В. Фроловой
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» на решение
от 01.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Максимова Г.В.) и постановление от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Шарова Н.А.) по делу № А75-6027/2010 по иску
общества с ограниченной ответственностью «СеверВторМет»
(ОГРН 1048600529823, ИНН 8603119508) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (ОГРН 1028600952786,
ИНН 8603099266) об обязании исполнения обязательств по договору.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика – Риккер Л. И., по доверенности № 4/1 от 10.03.2011.

Суд установил:

     общество с ограниченной ответственностью «СеверВторМет» (далее – ООО «СВМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО «Сибкомплектмонтаж» об обязании исполнения обязательств по договору – возобновлении подачи электрической энергии ООО «СВМ» на производственную базу ФППМК-4 в районе железнодорожной станции «Нижневартовск-2» в соответствии с условиями договора в точке технологического подключения ООО «СВМ» к ВЛ 6 кВ на изоляторе последней опоры.
     До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Сибкомплектмонтаж» восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи электроэнергии ООО «СВМ» на производственную базу ФППМК-4 в районе железнодорожной станции «Нижневартовск-2» по договору № 011от 30.12.2009 в согласованных объемах, подключить электрические сети ООО «СВМ» в точке технологического подключения ООО «СВМ» к Вл-6 кВ на изоляторе последней опоры Вл-6 кВ. 
     Решением от 01.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

     Суд обязал ООО «Сибкомплектмонтаж» возобновить подачу электрической энергии ООО «СВМ» на производственную базу ФППМК-4 в районе железнодорожной станции «Нижневартовск-2» в соответствии с условиями договора № 011 от 30.12.2009. С ООО «Сибкомплектмонтаж».
     Суд мотивировал решение тем, что нарушение сроков оплаты электроэнергии нельзя рассматривать как существенное нарушение договора № 011 от 30.12.2009, влекущее отказ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о прекращении подачи энергии с 21.04.2010.
     В кассационной жалобе ООО «Сибкомплектмонтаж», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.
     Податель кассационной жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил расчеты ответчика относительно допущенных истцом нарушений сроков. Уведомление о предстоящем отключении с 16.04.2010 исх. № 22 от 02.04.2010 полностью отвечает всем необходимым требованиям, факт получения его подтвержден письменным ответом на него истца. В связи с истечением срока действия договора № 011 и прекращением обязательств сторон возобновление подачи электроэнергии на условиях этого договора невозможно.
     Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

     Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «СВМ» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрройсервис» (арендодатель) подписан договор аренды № 101/10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение железнодорожный тупик (протяженностью 1 138, 53 м.), находящийся по адресу: г. Нижневартовск, производственная база ФППМК-4. В соответствии с актом приема-сдачи вышеуказанный железнодорожный тупик передан арендатору 01.01.2010.
     30.12.2009 ООО «СВМ» (потребитель) и ООО «Сибкомплектмонтаж» (поставщик) заключили договор № 011 на энергообеспечение промышленного предприятия с присоединенной мощностью до 750 квА.
      В соответствии с пунктом 1 договора № 011 от 30.12.2009 стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим прейскурантом 09-01 «Тарифы на электрическую энергию», решением Региональной и Федеральной энергетических комиссий об индексации тарифов на электрическую энергию, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации, а также «Правилами пользования электрической и тепловой энергии». В качестве расчетного периода при взаимных расчетах принимается один календарный месяц. 
     При неоплате потребителем в соответствующем расчетном периоде использованной электроэнергии начисляется пеня в размере 0,1 процента суммы платежа за каждый просроченный день (пункт 5 договора № 011от 30.12.2009).
      Договором предусмотрены особые условия, согласно которым поставщик имеет право приостановить отпуск электроэнергии или расторгнуть договор в одностороннем порядке при неоплате за электроэнергию в срок, установленный пунктом 4 настоящего договора.
     Срок действия договора № 011 от 30.12.2009 определен с 01.01.2010 по 31.12.2010.
     02.04.2010 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 011 от 30.12.2009 на энергообеспечение, указав, что причиной для принятия такого решения послужило постоянное, систематическое нарушение пункта 4 настоящего договора, и подача электроэнергии будет прекращена с 24 часов 00 минут 15 апреля 2010 года.
     Кроме того, ответчик указал на наличие задолженности за истцом в размере 22 850 руб. 
     После предупреждения о прекращении действия договора № 011 от 30.12.2010 с 15.04.2010 подача электроэнергии ответчиком осуществлялась до 21.04.2010. Отключение производственной базы ООО «СВМ» от энергоснабжения состоялось 21.04.2010.
     Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СВМ» в суд с настоящим иском.

     Согласно пунктам 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
     В соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
     Из вышеуказанных норм следует, что энергоснабжающая организация вправе прекращать подачу электроэнергии только после предупреждения абонента о предстоящем отключении в строго ограниченных случаях, а без предупреждения - в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению ликвидации аварии.
     Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что нарушение сроков оплаты электроэнергии нельзя рассматривать как существенное нарушение договора № 011 от 30.12.2009, влекущее отказ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а доказательства уведомления истца о прекращении подачи энергии с 21.04.2010 отсутствуют, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска, обязав ООО «Сибкомплектмонтаж» возобновить подачу электроэнергии истцу.

     Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     Довод заявителя о том, что в связи с истечением срока действия договора № 011 и прекращением обязательств сторон возобновление подачи электроэнергии на условиях этого договора невозможно, судом кассационной инстанции отклоняется. 
     Данный довод подателя кассационной жалобы является новым, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
     Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

     решение от 01.10.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 18.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6027/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
     Судьи Н.В. Лаптев
     С.В. Фролова

     Вернуться в тему: Прекращение и ограничение подачи тепловой, электрической энергии, газа и иски об обязании возобновить подачу энергии, поставку газа. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов