ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Возражения на иск о взыскании убытков - судебных расходов на представителя, компенсации морального вреда

В Кировский районный суд г. Омска
644082, г. Омск, ул. Профинтерна, 5

Истец: 1. Невидомский Александр Терентьевич,
проживающий: 644015, г. Омск, ул. .....

Ответчик: Алексеев Николай Тимофеевич,
проживающий: 644074, г. Омск, ул. .....

представителя ответчика по делу

возражения на исковое заявление о взыскании убытков -
расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда
и расходов на услуги нотариуса

В результате ДТП, произошедшего 07.07.2008г. водителю мотоцикла Алексееву Н. Т. причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, с которыми он госпитализирован в отделение реанимации БСМП №1 г. Омска (причинен тяжкий вред здоровью). Алексееву Н. Т. впоследствии присвоена первая группа инвалидности, самостоятельно он и на сегодняшний день не имеет возможности осуществлять за собой уход, не может говорить, передвигаться, находится на попечении супруги.

Судебные инстанции установили вину в нарушении Правил дорожного движения в действиях Алексеева Н. Т., хотя изучив материалы дела (материалы проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела по иску Алексеева Н. Т, а также жалобы и доводы представителя по делу) с данным выводом невозможно согласиться; как представляется, суд принял окончательное решение исходя только из сострадания и уважения к возрасту ответчика - Невидомского А. Т., который является пенсионером и возместить ущерб, причиненный им в результате ДТП в заявленном объеме не имеет никакой возможности.

1. Истец просит взыскать убытки - расходы на оказание ему юридических услуг.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор "об оказании консультационных услуг" от 11 марта 2010 года, представленный истцом не содержит в себе предмета, посему является незаключенным. Из указанного договора невозможно установить о каком обязательстве "Заказчика" в п.п. б), п. 2.1. Договора идет речь. Кроме того, согласно п.п. г), п. 2.1. Договора "заказчик обязан: в случае вынесения судом Постановления (Решения) в пользу Заказчика по АП, Заказчик самостоятельно забирает свое водительское удостоверение". Из данного пункта вытекает, что стороны пытались договориться (но не смогли) об условиях представительства Заказчика по делу об административном правонарушении, за совершение которого санкция соответствующей статьи КоАП РФ предусматривала лишение права управления транспортным средством.

Кроме того, в "шапке" спорного "Договора" указано, что договор заключен с "ИП Таршиловой О. В. ... в лице директора Таршилова Д. Л., действующего на основании доверенности № 659 от 12 марта 2009 года..." Директором чего именно является г-н Таршилов Д. Л. и почему в приложении к иску отсутствует доверенность № 659 от 12 марта 2009 года остается непонятным.

Следует учитывать также то, что судебные расходы взыскиваются не в порядке искового производства.

Поскольку взыскиваемая сумма в части расходов на юридические услуги относится к категории судебных расходов, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, она не может быть предъявлена ко взысканию путем подачи отдельного иска. Спор о праве гражданском между сторонами отсутствует.

Вопросы распределения судебных расходов решаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым завершается рассмотрение дела по существу, либо в определении.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (аналогичные выводы, например, в Бюллетене судебной практики Омского областного суда N 4(41), 2009), или Постановлении президиума Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2010 N 44г-22/10).

Производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.

2. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Истец не учитывает, что согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 Постановления указывается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Указывая на то, что действия водителя Алексеева Н. Т. в момент ДТП не соответствовали (по мнению суда) требованиям Правил дорожного движения, истец очевидно увидел причинную связь с возникшими у него впоследствии заболеваниями. Между тем, последний в ДТП не пострадал, сам уехал с места ДТП, госпитализирован не был, никаких доказательств причинно-следственной связи между действиями Алексеева Н. Т. и последствиями в виде болезней, характерных для возраста истца в деле не представлено. Более того, следует учитывать, что средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет около 60 лет, тогда как истцу на момент подачи иска уже исполнился 71 год, в связи с чем возникновение новых недугов и обострение старых можно считать (особенно принимая во внимание уровень оказания услуг в области здравоохранения в РФ) явлением нормальным.

3. Требование в части взыскания расходов на услуги нотариуса также не подлежит удовлетворению. В доверенности отсутствует указание на то, что доверитель уполномачивает поверенного на представительство его интересов именно по спорному делу. Из доверенноси следует, что 10 человек уполномочены на совершение любых процессуальных действий (в том числе предусмотренных ст. 54 ГПК РФ), ведение любых гражданских и административных дел до 2013 года, из чего следует (принимая во внимание также условия незаключенного договора), что расходы на доверенность не являются по смыслу статьи 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно спорного дела.

подпись _________________________представитель по доверенности


См. по делу: решение Кировского районного суда г. Омска от 23 июня 2011 года;

Возражения на кассационную жалобу истца по делу о возмещении судебных расходов (расходов на представителя) и взыскании морального вреда

Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов