ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Статья 319 ГК РФ: погашение неустойки до погашения основного долга

О применении положений статья 319 Гражданского кодекса РФ см. также комментарии к статье 319 ГК РФ


 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А45-13327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
при участии представителей: не явились;
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска N Ф04-8080/2010(27917-А45-21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 (судья Захарчук Е.И.) по делу N А45-13327/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 (судьи Нагишева О.Б., Гойник Л.А., Шатохина Е.Г.) по этому делу.

Мэрия города Новосибирска 19.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лауда" (далее - ООО "ПСК "Лауда") о взыскании 874 171 рубля 96 копеек задолженности по арендной плате и 92 031 рубля 57 копеек неустойки за период 06.12.2008 по 17.05.2009.
Требование арендодателя мотивировано ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 10.12.2007 N 72815 для завершения строительства административного здания за период с третьего квартала 2008 года по первый квартал 2009 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 1 203 223 рублей 13 копеек задолженности за период с третьего квартала 2008 года по второй квартал 2009 года и пени до 164 185 рублей 39 копеек за период с 08.12.2008 по 28.07.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 иск удовлетворен в части взыскания 1 157 864 рублей 27 копеек задолженности и 95 257 рублей 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции сделал вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы; указал на неправомерное применение истцом коэффициента 1,7, поскольку нормативный срок строительства не превышен; признал ничтожным пункт 2.4.4 договора о распределении сумм платежей как противоречащий статьям 319, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по апелляционной жалобе Мэрии решение суда изменено в части взыскания 1 188 068 рублей 09 копеек задолженности и 164 185 рублей 39 копеек пени.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о ничтожности пункта 2.4.4 договора, а также указал на превышение сроков строительства объекта и применении повышающего коэффициента к арендной плате.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить решение суда первой инстанции, изменить в части постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о взыскании 1 203 223 рублей 13 копеек задолженности.
Заявитель не согласен с выводом судов о противоречии пункта 2.4.4 договора статьям 319 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как это условие договора согласовано сторонами в силу закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.
На этом основании заявитель полагает, что суды в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных требований.

ООО "ПСК "Лауда" отзыв на кассационную жалобу Мэрии не направило.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного с Мэрией (арендодателем) договора от 10.12.2007 N 72815 (зарегистрированного в установленном порядке) ООО "ПСК "Лауда" (арендатор) получило в аренду на срок до 10.12.2009 земельный участок площадью 3 479 кв.метров с кадастровым N 54:35:021400:0059, расположенный в Железнодорожном районе города Новосибирска по улице Кубановская, для завершения строительства административного здания с автостоянками на первом этаже.

Обязанностью арендатора (раздел 2) является ежеквартальное внесение арендной платы равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным, согласно приложению N 2 в сумме 322 599 рублей 19 копеек. При этом размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор (пункт 2.2 договора).
За нарушение обязательства по оплате аренды пунктом 2.4.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 2.4.4 договора содержится условие об очередности распределения поступивших сумм в счет погашения задолженности: в первую очередь погашается пеня на недоимку прошлых лет, затем последовательно: недоимка прошлых лет; пеня на недоимку по первому сроку платежа текущего года; недоимка по первому сроку платежа текущего года; пеня на недоимку по второму сроку платежа текущего года; недоимка и т.д., после чего погашаются платежи по очередным наступившим срокам уплаты в текущем году.

В ходе выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что арендатор в период с третьего квартала 2008 года по второй квартал 2009 года не в полном объеме исполнял обязательство по оплате аренды земельного участка.

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязательство арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
При определении размера подлежащей уплате аренды суд первой инстанции правильно исходил из решения городского Совета города Новосибирска от 22.04.2008 N 960.

Оценивая пункт 2.4.4 договора об очередности распределения поступивших от арендатора сумм в счет погашения задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал вывод суда первой инстанции о признании части этого договора ничтожной сделкой в силу статьей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующего положениям статьи 319 ГК РФ, не предусматривающей погашения неустойки, как способа обеспечения основного обязательства (статьи 329, 330 Кодекса), до погашения основного долга.

Вместе с тем, при оценке довода Мэрии о применении повышающего коэффициента (1,7) в связи с превышением предусмотренного договором срока строительства суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальном значении судебного акта по другому делу N А45-18728/2009.

Поскольку требование арендодателя о взыскании арендной платы предъявлено за период, не превышающий сроков строительства, суд первой инстанции с учетом произведенной оплаты в сумме 132 532 рублей 49 копеек на законном основании взыскал с ООО "ПСК "Лауда" 1 157 864 рубля 27 копеек задолженности.

Вследствие просрочки внесения арендной платы суд первой инстанции правомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 95 257 рублей 29 копеек договорной неустойки (пени) за период со 02.07.2009 по 28.07.2009.
Таким образом, несоответствие выводов установленным обстоятельствам дела повлекло неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А45-13327/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2010 по этому делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиВзыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов