ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

О возможности взыскания убытков с владельца транспортного средства, а не со страховщика (ОСАГО). Учет износа деталей, узлов, агрегатов

Добрый день!
В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю, я был признан виновным. Потерпевший обратился в мою страховую компанию, где ему была произведена выплата по ОСАГО. Страховая насчитала сумму выплаты с учетом коэффициента износа. Сумма затраченная на восстановление автомобиля превышает сумму выплаченную страховой, но находится в пределах максимальной суммы выплаты по ОСАГО. Сейчас потерпевший хочет получить с меня разницу в размере недополученной суммы от страховой компании. Насколько правомерны его действия и должен ли я в качестве соответчика по данному делу привлекать свою страховую компанию?
C уважением, Алексей Ждановский

Ответ:

Если вы сами не желаете возместить убытки потерпевшему, то суд не вправе взыскать их с вас при условии, что размер причиненного вреда не превышает страховой суммы (статья 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, закон "Об ОСАГО"). Например, потерпевшему причинен вред (согласно оценке) на сумму 30 000 рублей. Фактически на восстановление прежнего состояния своего автомобиля потерпевший потратил 50 000 рублей. Размер страховой выплаты, т.е. лимит, в пределах которого страховая компания, где застрахована ваша гражданско-правовая ответственность, отвечает перед потерпевшим - 120 000 рублей.

В такой ситуации потерпевший должен обращаться в суд к страховщику, который застраховал ответственность причинителя вреда (ОСАГО) с иском о взыскании со страховщика разницы между произведенной выплатой и фактическими затратами. В рамках судебного рабирательства потерпевший должен будет доказать правоту своей позиции, а именно, то, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет 50 000 рублей, а не 30 000 рублей, как насчитал оценщик, с которым "сотрудничает" страховая компания.

Непосредственный же причинитель вреда (виновный водитель, управлявший транспортным средством), отвечает только в части причиненного вреда, превышающей лимит выплаты в 120 000 рублей и в части выплаты компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью потерпевшего.

     Об этом можно также почитать в разделе "Некоторые вопросы ОСАГО. Судебная практика..."

"...если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Расчет страховой выплаты с учетом износа

В соответствии с п. 2.1., статьи 12 Закона "Об ОСАГО",

размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как указано в п. 2.2., статьи 12 Закона "Об ОСАГО",

к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

По поводу законности учета износа деталей, узлов агрегатов при определении размера убытков еще в 2003 году высказывался и Верховный Суд РФ:

"...заявитель, предлагая производить возмещение вреда имуществу без учета его износа, мотивировал свою позицию ссылкой на ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако в абзаце 1 п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается на необходимость потерпевшему, имеющему намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество страховщику для организации независимой экспертизы в целях определения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. Таким образом, данная норма закона не устанавливает порядка определения размера убытков.

Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны" (Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 N ГКПИ03-1266 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263)

Александр Отрохов, 04.01.2012

Другие материалы на тему "Автострахование"


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов