ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

О демонтаже рекламных конструкций и взыскании неосновательного обогащения. Доводы в суд

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Жилищно-строительный кооператив Омич-2»,
644007 г. Омск, ул. Герцена, 79

Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Гоппе Снежана Анатольевна,
644007 г. Омск, ул. Фрунзе
угол Орджоникидзе, 49/46, кв. 59

цена иска: 2 969 960 рублей

представителя истца по делу № 46-1506/2011

Доводы в порядке статьи 41 АПК РФ №2

Об основаниях недействительности договора аренды торцов дома № 79 по ул. Герцена в г. Омске от 16.10.2006г., заключенного между ЖСК «Омич-2» в лице председателя Аристова В. В. и ответчиком.

1. Жилищный кодекс РФ не предусмотрел специальных норм, указывающих на возможность ЖСК передавать во временное пользование и владение части общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений дома в силу закона.

Устав ЖСК "Омич-2", учитывая дату его принятия (1972 год) и отсутствие последующих редакций также не содержит положений, согласно которым тот или иной орган ЖСК наделен полномочиями на отчуждение общего имущества собственников помещений дома.

Однако порядок реализации прав собственников помещений урегулирован законодательством, в частности, нормами Жилищного и Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 44 ЖК РФ).

Несмотря на тот факт, что цели деятельности в части возможности управления ЖСК схожи с целями деятельности ТСЖ, правом передавать элементы общего имущества в пользование третьим лицам на момент подписания спорного договора (в 2006 году) было наделено только лишь ТСЖ. Таким образом, по состоянию на 2006 год, равно как по состоянию законодательства на сегоднящний день, ЖСК не вправе совершать сделки, направленные на размещение рекламных конструкций на элементах общего имущества.

Более того, как прямо указано в ч. 2 статьи 129 ЖК РФ, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса, которая содержит ст. ст. 36, 44, регулирующие порядок принятия решения собственниками помещений.

Согласно п. 5, статьи 19 закона "О рекламе" (в редакции, действующей на момент возникновления спорных правоотношений), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. ЖСК (с момента выплаты пая первым членом ЖСК) не является собственником дома, не является ЖСК "Омич-2" и лицом, управомоченным собственником ни общим собранием собственников, ни в силу закона.

При этом, аналогия закона (в части применения норм, регулирующих деятельность ТСЖ) в данном случае не может быть применена к осуществлению правомочий ЖСК в части совершения сделок, направленных на отчуждение общего имущества.

Как указано в статье 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Однако порядок распоряжения общим имуществом собственников урегулирован вышеуказанными нормами Жилищного кодекса и собственники помещений дома, в котором образован Жилищно-строительный кооператив не лишены возможности в порядке статьи 44 ЖК РФ принять решение о передаче в пользование третьим лицам имущества. Более того, как показала практика, права данных собственников наиболее защищены от произвольных действий органов ЖСК; у последних изначально отсутствало право на заключение сделок, направленных на отчуждение общего имущества собственников - об этом свидетельствует тот факт, что на основании Федерального закона от 27.09.2009 года № 228-ФЗ изъято такое правомочие общего собрания ТСЖ (ст. 122 ЖК РФ) как "принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме". Указанным законом № 228-ФЗ данное полномочие отнесено к исключительной компетенцией общего собрания собственников (п. 3, ч. 2, статьи 44 ЖК РФ): принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, если исходить из неверной позиции о применимости аналогии закона к спорным правоотношениям, то необходимо констатировать, что нормы права, регулирующие деятельность ТСЖ не предусматривают и не предусматривали ранее (по состоянию на 2006 год) право председателя правления ТСЖ единолично принимать решения об отчуждении имущества, являющегося общей долевой собственностью всех собственников помещений дома. Ранее действующая редакция статьи 145 ЖК РФ (по состоянию на 2006 год) принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относило к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 12, ч. 2, статьи 145). В этой связи, по аналогии, председатель правления ЖСК также не вправе был заключать спорный договор. При этом, председатель правления ЖСК ограничен в полномочиях не Уставом или иным положением ЖСК, а законом, которому Устав в любом случае противоречить не может.

2. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13, выражена позиция, согласно которой, "подписание договора от имени одной из его сторон неуполномоченным лицом может свидетельствовать о недействительности сделки, а не о незаключенности договора и влечет за собой иные последствия, чем признание договора незаключенным...; отсутствие у лица, подписавшего договор, соответствующих полномочий документами не подтверждено, поскольку, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в реестре на дату подписания оспариваемого договора содержалась запись именно о ... как о генеральном директоре".

Данная позиция в части возможности установления судом полномочий подписавшего договор лица исходя из сведений из ЕГРЮЛ на момент подписания, не применимы при разрешении судом настоящего спора ввиду следующего.

Согласно Выписке из протокола № 1 общего собрания ЖСК «Омич-2» от 15.10.2006 г. председателем ЖСК «Омич-2» единолично была избрана Куликова Надежда Александровна. Спорный договор заключен Аристовым В. В. 16.10.2006г. По состоянию на 16.10.2006 года в ЕГРЮЛ в графе "сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица" содержались сведения о председателе правления - Аристове В. В. Однако следует учитывать, что внести изменения в Единые реестр о вновь избранном председателе в течение срока - с момента проведения общего собрания до момента совершения спорной сделки (то есть в течение 24 часов), не представлялось возможным по объективным, не зависящим от ЖСК причинам.

В приведенном же выше Постановлении Президиума ВАС РФ речь идет о признании действительными полномочий лица, подписавшего договор до момента вступления в силу решения суда о признании недействительным решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа.

Таким образом, полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А75-2051/2009, оставлено без изменения Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А75-2051/2009).

Решение об избрании Куликовой Н. А. (соответственно о прекращении полномочий прежнего председателя правления) принято 15.10.2006г., спорный договор Аристовым В. В. подписан 16.10.2006г. в отсутствие полномочий.

Указанная позиция находит отражение в судебной практике. Так, например, в Постановлении ФАС Волго-вятского округа от 7 февраля 2007 года по делу N А79-7068/2005, суд указывал:

"Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (статья 115 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

Таким образом, полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действие от имени Кооператива без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность.

... Информация, содержащаяся в Едином государственном реестре юридических лиц о единоличном исполнительном органе Кооператива - председателе Швалевой И.Ф., не может служить бесспорным доказательством наличия у последней полномочий председателя ЖСК "Монтажник-2". Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений".

Кроме того, ответчик Гоппе С. А. не могла не знать об отсутствии полномочий Аристова В. В. на заключение спорной сделки. Действуя осмотрительно, ответчик должен был озаботиться вопросом полномочий Аристова В. В., учитывая то, что он в силу закона в любом случае не вправе был единолично принимать решение о заключении спорного договора. Знание закона участниками гражданского оборота презюмируется, кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что "председатель заверил, что решение принято общим собранием, необходимые документы, этот факт подтверждающие у него имеются". Однако, указанных доказательств в материалы дела не представлено (по причине отсутствия таковых в природе). Более того, ссылка на наличие полномочий Аристова В. В. (возникших из принятого общим собранием решения) подписывать спорный договор отсутствует и в самом договоре.

Приложение: копия квитанции о направлении настоящих доводов ответчику

Подпись __________________________/представитель по доверенности А. А.


См. все документы по данному делу:

Письменные доводы истца по делу о демонтаже реклмой конструкции и взыскании;

Письменные доводы - 2 по делу о демонтаже рекламной конструкции и взыскании;

Решение Арбитражного суда по делу;

Отзыв на апелляционную жалобу по делу;

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу о демонтаже рекламных конструкций8 ААС по делу;

Постановление ФАС ЗСО по делу

Отзыв на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда о возврате заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Рекомендуем:

Документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Образец искового заявления в суд, примеры претензий;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов