ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Решение суда о демонтаже рекламных конструкций на жилом доме

См. по данному делу: Исковое заявление об обязании демонтировать с фасада дома рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом собственников

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу


арбитражный суд омской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

№ дела А46-14365/2010

06 июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года, решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников жилья "Маркса, 17" (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783), город Омск к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу (ОГРН 304550334500263, ИНН 550401348129), город Омск, индивидуальному предпринимателю Салтанову Олегу Николаевичу (ОГРН 304550535700030, ИНН 550501496956), город Омск
о взыскании 243 182 руб. 10 коп. и обязании демонтировать фасад здания
В заседании приняли участие:
от истца: представитель Семенов М.Г. (председатель, паспорт);
от ответчиков:
от ИП Салтанова Ю.Н. - представитель Огорелкова ИВ. (дов. от 10.03.2011, паспорт);
от ИП Салтанова О.Н - представитель Ситникова Е.Н. (доверенность от 24.05.2011, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Маркса, 17» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Салтанову Юрию Николаевичу с требованиями об обязании индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича, (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кВ. ...) демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске следующие конструкции:

рекламная конструкция (1000мм. х 4500 мм., общая площадь 4,5 кв.м.) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

рекламная конструкция (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

рекламная конструкция (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции - стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу«ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

о взыскании с ответчика 243 182 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в предварительном судебном заседании 10.03.2011 привлек к участию в деле в качестве второго ответчика – ИП Салтанова Олега Николаевича.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд:

1) обязать индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича, (место жительства: 644048, город Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. ...) демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске следующие конструкции:

рекламная конструкция (1000мм. х 4500 мм., общая площадь 4,5 кв.м.) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

рекламная конструкция (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

рекламная конструкция (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

взыскать с ИП Салтанова Олега Николаевича 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010.

2) взыскать с ИП Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: город Омск, ул. К. Лигети, д.1В, кв. ...) 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009.

Представителями обоих ответчиков заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов Куйбышевского районного суда города Омска о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, поскольку они необоснованны, направлены на затягивание сроков рассмотрения дела. Кроме того, у сторон имелось достаточное количество времени для предъявления исков в суды общей юрисдикции, поскольку основания исковых требований были известны ответчикам заблаговременно. Суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку преюдициального значения итоговые судебные акты Куйбышевского районного суда города Омска для настоящего дела иметь не будут.

Представителем ответчика ИП Салтанова О.Н. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва.

Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано, поскольку они немотивированны, необходимость их удовлетворения материалами дела, а также доводами ответчика не доказана.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ИП Салтанова Ю.Н. исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, а также стоимость неосновательного обогащения не доказана истцом, свои доводы изложила в отзыве на иск.

Представитель ответчика ИП Салтанова О.Н. исковые требования не признает, полагает, что вывески не являются рекламной конструкцией, крепятся непосредственно на окна, которые являются собственностью ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

27.12.2001 Департаментом недвижимости администрации города Омска был выдан ООО «Сатурн-3000» паспорт рекламного места № 2196-01 рм. на вывеску «ТКАНИ».

В связи с отсутствием согласия ТСЖ «Маркса 17» на присоединение рекламной конструкции к многоквартирному дому по адресу: пр. К. Маркса, 17, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска распоряжением от 29.10.2008 № 12297-р аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции в виде паспорта рекламного места № 2196-01рм от 27.12.2001. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в письме исх № 06/49098 было указано на необходимость произвести демонтаж рекламной информации и рекламных конструкций.

Актом осмотра и обмера вывески от 23.06.2010, удостоверенным собственниками дома по пр. К. Маркса № 17, установлено, что спорные вывески не демонтированы до настоящего времени.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, в нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: город Омск, проспект Маркса, дом 17, находится магазин «Ткани» (нежилое помещение 5П, назначение: нежилое. Площадь: общая 232,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала: 9-11; первого этажа: 1-4. этаж: 1, подвал. Литера А), принадлежащее ИП Салтанову Ю.Н. в период с 18.12.2009 до 17.12.2009. С 17.12.2009 данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ИП Салтанову О.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области 55 АГ 101950 от 17.12.2009.

Ссылаясь на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламных конструкций на фасаде здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

При оценке доводов сторон суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, положения которой подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 129 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано: по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Судом установлено, что соглашение между сособственниками общего имущества в доме № 17 по ул. К.Маркса в г. Омске и ответчиком на передачу отдельных частей здания в пользование в целях размещения рекламных конструкций отсутствует. В связи с чем требование о демонтаже рекламных конструкций подлежит удовлетворению.

Вопреки утверждениям ответчика иск заявлен надлежащим истцом.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по № 17 по пр. К. Маркса в г. Омске от 24.04.2008 принято решение о выборе председателя правления ТСЖ «Маркса 17» Семенова М.Г. в качестве уполномоченного, имеющего право от имени всех собственников помещений дома пр. Маркса, 17, без дополнительного согласования с ними, распоряжаться общим имуществом от своего имени и отказывать в предоставлении общего имущества. На основании п. 4.2. Устава ТСЖ собственники помещений уполномочивают ТСЖ «Маркса 17» в лице председателя правления Семенова М.Г. представлять собственников в судебных заседаниях по гражданским, арбитражным и иным делам в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, мировых судах по спорам, связанным с защитой общего имущества собственников.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Маркса в городе Омске, проведенного в форме заочного голосования 31.10.2010, принято решение о признании действий третьих лиц, не являющихся собственниками помещений в доме по использованию общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений дома № 17 по пр. Маркса в городе Омске, в отсутствии согласия собственников помещений (при отсутствии заключенного договора пользования несущей стеной для размещения рекламных и иных конструкций) незаконными с момента начала такого использования (п. 1), об обращении в суд с требованием о демонтаже незаконно находящихся на здании № 17 по ул. пр. К. Маркса в городе Омске рекламных и иных конструкций, расположенных на указанном многоквартирном доме, без согласия/разрешения собственников помещений данного дома, в частности, к владельцам рекламных и иных конструкций магазинов «Ткани», «Сантехника АКСО», «Одежда для детей», «Компас» (п. 3), об обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за незаконное пользование общим имуществом собственников помещений дома № 17 по пр. Маркса в городе Омске (фасадом здания под размещение рекламных и иных конструкций) (п. 4); о наделении ТСЖ «Маркса 17» в лице председателя правления полномочиями лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. пр. К.Маркса, в г. Омске уполномочено на обращение в суд (общей юрисдикции, арбитражный суд) с требованиями, указанными в п.п. 3,4 повестки дня, названными выше, а также представлять в суде и защищать интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома с правом передачи указанных полномочий по договору об оказании юридических услуг третьим лицам (п. 5), что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом № 3 от 31.10.2010 г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ (определение ВАС РФ от 28.12.2009 г. № ВАС-17553/09, Определение ВАС РФ от 27.10.2010 г. № ВАС-13788/10) и удовлетворил иск в части требований об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АГ 101950 от 17.12.2009 видно, что собственником нежилого помещения 5П, назначение: нежилое, площадью: общая 232,1 кв.м., номера на поэтажном плане: подвала: 9-11; первого этажа: 1-4. этаж: 1, подвал. Литера А, является ИП Салтанов О.Н.

Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Никаких договорных отношений между сторонами не существовало и не существует, в связи с чем оснований для нахождения спорных рекламных конструкций на стенах дома не имеется, что подтверждает законность требования истца о демонтаже конструкций.

Помимо требований о демонтаже истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на размещение рекламных конструкций не освобождает ответчиков об обязанности оплачивать фактическое пользование имуществом.

Истец требует взыскания с ИП Салтанова Олега Николаевича 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010; взыскания с ИП Салтанова Юрия Николаевича 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы неосновательного обогащения за спорные периоды.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен ТСЖ «Маркса 17» по ставке 1 050 руб. за 1 кв.м. фасада многоквартирного дома подтверждѐнной отчетом № 18.08-10 от 28.09.2010 г. «Определение рыночной стоимости 1 кв.м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект К.Маркса, дом 17».

Проверив расчет истца, суд нашел требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в сумме 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010 – с ИП Салтанова Олега Николаевича; в сумме 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009 с ИП Салтанова Юрия Николаевича.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве судом не принимаются по основаниям, изложенным выше по тексту, расценены судом как недоказанные, необоснованные, материалами дела не подтвержденные.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (ИНН 550501496956, ОГРН 304550535700030), 22.01.1967 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644048, город Омск, ул. Ильичева, д. 1, кв. ... демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в городе Омске следующие конструкции:

рекламную конструкцию (1000мм. х 4500 мм., общая площадь 4,5 кв.м.) со стороны ул. Ч.Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

рекламную конструкцию (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

рекламную конструкцию (1530 мм. х 1780 мм., общая площадь 2,72 кв.м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции – стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г.Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Олега Николаевича (ИНН 550501496956, ОГРН 304550535700030), 22.01.1967 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: 644048, город Омск, ул. Ильичева, д. 1, кв. ..., в пользу товарищества собственников жилья "Маркса, 17" (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783), город Омск, 103 952 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 18.12.2009 по 16.10.2010, 8 118 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салтанова Юрия Николаевича (ИНН 550401348129, ОГРН 304550334500263), зарегистрированного по адресу: город Омск, ул. К. Лигети, д.1 В, кв. ..., в пользу товарищества собственников жилья "Маркса, 17" (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783), город Омск, 139 438 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 17.12.2009, 5 183 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Маркса, 17" (ИНН 5504203930, ОГРН 1085543010783), город Омск из федерального бюджета 562 руб. 28 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 50 от 14.10.2010 на общую сумму 13 864 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


См. также документы по делу:

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в части требований (уточнение исковых требований)

Доводы по делу о демонтаже рекламных конструкций (в частности о том, кто является надлежащим ответчиком по делу)

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о демонтаже рекламы с фасада здания и взыскании неосновательного обогащения

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу о демонтаже рекламных конструкций


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов