Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Общество признано виновным в нарушении требований пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 и пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно, в превышении допустимого уровня шума в период с 23:00 до 23:50 в квартирах жилого дома, производимого холодильным оборудованием магазина, расположенного на первом этаже данного жилого дома.

Общество обжаловало указанное постановление, однако в удовлетворении жалобы отказано.

Выводы суда: установлено, что измеренные уровни шума при включенном холодильном оборудовании составили 32 дБА, при предельно допустимом уровне шума 30 дБА; 35 дБА, при предельно допустимом уровне шума 30 дБА.

Другие примеры привлечения к административной ответственности по ст. ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ см. в обзорах практики:

• "Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ за превышение допустимого уровня шума"
• "Ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ за превышение допустимого уровня шума"

Вернуться к обзору: "Допустимый уровень шума в квартире. Измерение, ответственность. Судебная практика"

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 71-307/2015

Судья Саркисян Т.В.

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 17 июня 2015 года жалобу защитника М. в интересах ООО "ТК "Атлас" по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 13 апреля 2015 года ООО "ТК "Атлас" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении требований пункта 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункта 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", что выразилось в превышении допустимого уровня шума в период с 23:00 до 23:50 04 февраля 2015 года в квартирах N и N по ... в ..., производимого холодильным оборудованием магазина ... расположенного на первом этаже указанного жилого дома и принадлежащего ООО "ТК "Атлас".

В жалобе защитник просит об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения, указывая на нарушение методики измерения уровня шума.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как установлено судьей городского суда, измеренные уровни шума с 23:00 до 23:50 04 февраля 2015 года в ... при включенном холодильном оборудовании составили 32 дБА, при предельно допустимом уровне 30 дБА, в ... - 35 дБА, при предельно допустимом уровне 30 дБА, что является нарушением требований приведенных выше санитарных правил и норм.

Эти обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: показаниями потерпевшего К. о том, что установленное в магазине ... на первом этаже жилого дома, в котором находится принадлежащая ему квартира, является источником постоянного шума, мешающего отдыху в ночное время; актом проверки от 09 февраля 2015 года и протоколом измерении уровня шума от 04 февраля 2015 года.

Факт нарушения ООО "ТК "Атлас" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 данного Кодекса пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание, соразмерное допущенному нарушению.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Представленный защитником протокол измерений уровня шума от 28 мая 2015 года доказательственного значения с точки зрения относимости к рассматриваемому делу не имеет, поскольку повторные замеры произведены в иное время в изменившихся условиях, а их результаты свидетельствуют об исполнении обществом административного наказания и устранении допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи городского суда г. Лесной Свердловской области от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТК "Атлас" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.