Суд отказал в иске Е. о признании за ней права на комнату и обязании предоставить ей эту комнату.

Выводы суда: На момент освобождения спорная комната, имела статус общежития и относилась к специализированному жилому фонду, в связи с этим была предназначена для временного проживания граждан, и не могла быть предоставлена по договору социального найма. Между тем, часть 1 статьи 59 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения именно по договору социального найма. При таких обстоятельствах, к моменту освобождения спорной комнаты, отсутствовали основания к предоставлению ее истице.

Рекомендуем: "Об основаниях предоставления освободившейся в общежитии комнаты"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 33-9480/10

Судья: Кузнецова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Володкиной А.И. и Витушкиной Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Е. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по гражданскому делу N 2-377/10 по иску Е. к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, В., Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" о признании права на освободившееся жилое помещение, предоставлении в пользование жилого помещения, выселении из жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Е. - К.Е., действующей на основании доверенности от ... года, выданной сроком на три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - К.С., действующей на основании доверенности от ... года, выданной сроком до ... года, -
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Е. обратилась в суд с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Государственному учреждению "Дирекция по содержанию общежитий" (далее - ГУ ДСО), В. о признании за истицей права на освободившуюся комнату площадью 12,7 кв. м в квартире ..., обязании предоставить данную комнату и выселении из нее В., указав в обоснование своих требований, что спорная комната является свободной, она (истица) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, по ее мнению, данная комната на основании статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должна быть предоставлена ей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года Е. отказано в иске.

В кассационной жалобе Е. просит отменить указанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Е. совместно с дочерью Х. постоянно зарегистрированы и проживают в комнате размером 21.10 кв. м, расположенной в двухкомнатной квартире .... Комнату размером 12,70 кв. м в указанной квартире занимал Ч., скончавшийся 13.06.2009 года. С 25.12.2000 года истица с дочерью состоит на учете по предоставлению жилой площади, что подтверждается справкой Территориального управления Василеостровского района, из которой усматривается, что истица с дочерью занимала койко-место в общежитии по вышеназванному адресу. Распоряжением от 27.08.2009 года N ... В. на основании Решения Жилищной комиссии N ... от 23.05.2009 года В. по ходатайству ООО, где он работает водителем, была предоставлена спорная комната. Распоряжением Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 02.11.2009 года N ... жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: ..., исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. 07.10.2009 года между ГУ ДСО (наймодателем) и В. был заключен договор найма спорной комнаты на период работы В. в ООО.

Отказывая Е. в иске, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался статьей 92 ЖК РФ, устанавливающей виды специализированных жилых помещений; статьей 94 ЖК РФ о назначении жилых помещений в общежитии, статьей 99 ЖК РФ, устанавливающей основания предоставления специализированных жилых помещений, статьей 100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения, статьей 105 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений в общежитии, статьей 59 ЖК РФ о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования Е. о признании за ней права на спорную комнату и обязании предоставить ей эту комнату. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент освобождения спорная комната, имела статус общежития и относилась к специализированному жилому фонду, в связи с этим, в силу части 1 статьи 94 ЖК РФ была предназначена для временного проживания граждан, и, в соответствии со статьей 100, частью 1 статьи 49 ЖК РФ не могла быть предоставлена по договору социального найма. Между тем, часть 1 статьи 59 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения именно по договору социального найма. При таких обстоятельствах, к моменту освобождения спорной комнаты, отсутствовали основания к предоставлению ее истице.

В то же время спорная комната, имевшая статус общежития, была предоставлена В. в установленном законом порядке, с соблюдением требований статей 99, 100, 105 ЖК РФ. Доказательств обратного истицей в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с этим следует согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований к выселению В. из спорной комнаты.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал Е. в иске.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2010 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.