Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 года
Определение Московского областного суда от 28 октября 2010 года

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-10748

Судья: Севастьянова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Мядзелец О.А., Люльчевой Д.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество по встречному иску С. к А., ОАО "Банк Москвы" Г. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительным,
заслушав доклад судьи Люльчевой Д.И.,
выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности Ч., представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности М.,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банка "Банк Москвы" обратился в суд с иском к А., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование исковых требовании указал, что 15.10.2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме ... швейцарских франков для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства ... Кредит был предоставлен ответчикам на срок до 15.10.2028 года. Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивалось ипотекой жилого помещения по указанному адресу в силу закона. Обязательство по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив 15.10.2007 года кредит в сумме ... швейцарских франков на счет вклада "До востребования". Обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность ответчиков по возврату кредита с учетом начисленных процентов и неустойки составляет ... швейцарских франков. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... швейцарских франков.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 195 493,30 швейцарских франков, обратить взыскание на заложенное имущество. (л.д. 189 - 190).

Ответчик С. заявила встречный иск А., ОАО Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы", Г. о признании кредитного договора и договора купли-продажи частично недействительными, ссылаясь на неподписание ею указанного кредитного договора и отсутствие ее подписи в договоре купли-продажи квартиры (л.д. 181 - 183).

Ответчик А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Г., являвшаяся продавцом по договору купли-продажи спорной квартиры, и привлеченная судом к участию деле в качестве соответчика по встречному иску, в судебное заседание не явилась.

Решением Пушкинского городского суда от 07 сентября 2010 года исковые требования АКБ "Банк Москвы" были удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор, взыскана с А. сумма задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенного имущество. Встречный иск С. удовлетворен частично, признан недействительным кредитный договор в части включения С. в число заемщиков, в признании недействительным кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательства в виде ипотеки, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании недействительной записи о государственной регистрации ипотеки на квартиру отказано.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее встречных требований как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 4.4.4 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2007 года между АКБ "Банк Москвы", А. и С. был заключен кредитный договор N ... по которому банк предоставил А. и С. кредит в сумме ... швейцарских франков на срок до 15.10.2028 года для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры ...

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого из процентных периодов, в котором размер основного долга ответчиков по кредиту не превышает ... швейцарских франков и далее в размере 7,9% годовых.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора, ответчики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленном договором.
ОАО "Банк Москвы" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют.

Судом установлено, что А. сумма кредита ... швейцарских франков получена, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита (л.д. 30, 39).

По условиям кредитного договора (п. 3.2, 3.4), погашение основного долга и процентов заемщиком предполагалось осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным по остаток срочного основного долга по кредиту, а также часть основного долга по кредиту.

В этой связи сумма задолженности А. по кредитному договору по состоянию на 06.09.2010 год составляет ... швейцарских франков, из них: задолженность по просроченному основному долгу в сумме ... швейцарских франков; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 11 ... швейцарских франков; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме ... швейцарских франков; задолженность по штрафным санкциям в сумме ... швейцарских франков.

Задолженность А. по кредитному договору в рублевом эквиваленте на день постановки решения составляет ... руб., размер исковых требований ОАО АКБ "Банк Москвы" соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитного договору являются: ипотека жилого помещения в силу закона, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между А. и Г.; ипотека жилого помещения в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотеки) жилого помещения.

По заключению ЗАО "Аудит и консалтинг", рыночная стоимость квартиры <...> по состоянию на 24.02.2010 года составляет ... руб. (л.д. 120 - 122).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N ... принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора между ними - самим судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно счел возможным обратить взыскание на заложенное имущество - ...

Довод С. о том, что в соответствии с п. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у нее должно было быть испрошено согласие на передачу в ипотеку квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, ошибочен. Получение согласия на передачу имущества в ипотеку и на обращение взыскания на него законом предусмотрено в случае залога имущества, не приобретенного за счет заемных средств, предоставленных кредитором. При ипотеке в силу закона, что имело место в рассматриваемой ситуации, согласие супруга на залог приобретаемого за счет заемных средств имущества не требуется.

Таким образом, ипотека по рассматриваемому кредитному договору возникла в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки в связи с этим не требуется. Предмет ипотеки указан в пункте 1.3 кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, также содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеки квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования АКБ "Банк Москвы" подлежат удовлетворению частично.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам истицы по иску, обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.


Вернуться к обзору: Судебная практика применения закона об ипотеке (залоге недвижимости)

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна