Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 года
Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 года

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29385/2010

Судья: Бойкова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по кассационной жалобе К.В.
на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.
Разделить долг супругов по кредитным договорам (кредитным картам N ... ... и N ...), заключенным 01.04.2005 г. и 21.12.2005 г. соответственно между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О.
Разделить долг супругов по кредитным договорам (договорам о предоставлении и обслуживании Карты) N ... и N ..., заключенным 17.08.2005 г. и 29.05.2005 г. соответственно, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.О.
Разделить долг супругов по кредитному договору (кредитной карте N ...), заключенному 08.09.2008 г. между ОАО "Банк Москвы" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 56 250 рублей и 61555,46 рубля в счет задолженности по кредитным договорам (кредитным картам N ... и N ...) от 01.04.2005 г. и 21.12.2005 г., заключенным между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 35205,07 рублей и 21 591,14 рублей в счет задолженности по кредитным договорам (договорам о предоставлении и обслуживании Карты) N ... и N ..., заключенным 17.08.2005 г. и 29.05.2005 г. соответственно, между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 60751,27 рублей в счет задолженности по кредитному договору (кредитной карте N ...), заключенному 08.09.2008 г. между ОАО "Банк Москвы" и К.О.
Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в доход государства 5553,54 рубля, а с К.О. 2182,26 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя,

установила:

К.О. обратилась в суд с иском к К.В., согласно уточненным требованиям, просила разделить между истцом и ответчиком кредитные обязательства в сумме 680370 руб. пропорционально присужденным долям в общем имуществе супругов путем взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей части денежных средств, израсходованных истцом на нужды семьи с учетом проживания несовершеннолетнего сына с истцом, отступив тем самым от равенства долей присудив истцу 1/3, а ответчику 2/3 доли, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период брака и до момента фактического прекращения брачных отношений - по 31.05.2009 г. у истца в интересах семьи возникли долговые обязательства с согласия ответчика, денежные средства были потрачены на нужды семьи, полученные в кредит денежные средства до настоящего времени не возвращены, она производит погашение самостоятельно.

Представитель К.О. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель К.В. в судебном заседании иск не признал.
Третьи лица ЗАО КБ "Ситибанк", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ОАО "Банк Москвы" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить К.В.
Выслушав представителя К.В. - О., представителя К.О. - Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ... 2004 г. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. брак между сторонами расторгнут, решение суда на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не вступило в законную силу, обжаловано, при этом, брачные отношения сторон прекращены ... 2009 г., что ими не оспаривалось и было признано в судебном заседании.

01.04.2005 г. между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О. был заключен договор о выпуске на ее имя кредитной карты N ... с кредитным лимитом в размере 135 000 руб., под 29,9% годовых. По состоянию на 31.05.2009 г. задолженность по кредиту составила 112 500 руб.

21.12.2005 г. между ЗАО КБ "Ситибанк" и К.О. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в размере 295370 руб. сроком на 5 лет под 18% годовых. По состоянию на 31.05.2009 г. задолженность по кредиту составила 123 110 руб. 92 коп.

17.08.2005 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" с одной стороны и К.О. с другой стороны был заключен договор N ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ..., кредитование счета карты осуществляется в пределах установленного лимита в размере 80 000 рублей. По состоянию на 31.05.2009 г. задолженность по кредиту составила 70 410 руб. 15 коп.

29.05.2005 г. между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К.О. был заключен договор по выпуску и обслуживанию карт ... N ..., в соответствии с условиями указанного договора на имя К.О. выпущена кредитная карта ... N ..., и осуществляется кредитование счета карты в пределах установленного кредитного лимита в размере 50 000 рублей. До настоящего времени кредитные обязательства К.О. не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской о текущей задолженности, по состоянию на 31.05.2009 г. задолженность по кредиту составила 43 185 руб. 28 коп.

08.09.2008 г. между ОАО "Банк Москвы" и К.О. был заключен договор, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта N ... для кредитования счета заемщика, с кредитным лимитом в размере 120 000 руб. Согласно выписке, представленной ОАО "Банк Москвы", на 28.05.2010 г. кредитный лимит был израсходован; по состоянию на 31.05.2009 г. задолженность по кредиту составила 121 502 руб. 55 коп.

Обязательства К.О. по погашению задолженности перед банками по указанным кредитным обязательствам до настоящего времени в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленными выписками о текущей задолженности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам были получены К.О. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного К.В. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя К.О. в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на дату прекращения фактических брачных отношений ... 2009 г., не найдя при этом оснований для отступления от равенства долей, правильно произведя расчет, подлежащей взысканию денежной суммы, и правильно распределив судебные расходы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что не все денежные средства были потрачены на нужды семьи, что оснований для получения кредитов, исходя из размера заработка истца, не имелось, что в спорный период были и другие кредитные обязательства, были предметом исследования суда при рассмотрении дела, нашли свое отражение в решении суда, обоснованно были признаны судом несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения. 

Вернуться в тему: "О разделе совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в кредит и разделе долговых обязательств супругов

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна