Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
  • Главная
  • Частичный отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО
Частичный отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО

Примечание: данная статья опубликована на нашем сайте в 2011 году. Напомним, что в 2014 году в закон об ОСАГО внесен ряд существенных изменений, которые необходимо принять во внимание. Так, например, согласно п.п. 12, 13 статьи 12 закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится... Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В января 2015 года принято постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п. 8 которого содержится следующее разъяснение:

"В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика..".


Обратился в страховую компанию с заявлением о выплате мне страхового возмещения (ОСАГО). Произведена оценка ущерба. Из заключения эксперта (оценщика) следует, что выплате подлежит сумма в размере 30 000 рублей, однако, страховщик выплатил только 15 000 рублей, мотивируя тем, что часть запчастей, указанных в заключении эксперта стоит дешевле и завышены часы работы по ремонту поврежденного автомобиля. Такие действия страховой компании правомерны?

Ответ:

Нет, не правомерны. Страховая компания не вправе подменять собой эксперта и делать собственные выводы, которые служат основанием для частичного отказа в выплате страхового возмещения. В случае несогласия с оценкой ущерба проводится повторная оценка (экспертиза), а не исключаются непонравившиеся выводы из имеющегося заключения.

Пример из судебной практики

"... разрешая вопрос о размере вреда, причиненного истцу в ДТП, суд исходит из того, что в соответствии с указанными положениями законодательства об ОСАГО страховщик не имел право производить какие либо исключения из размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, так как размер этого возмещения определялся им на основании заключения В (это заключение подготовлено в соответствии с законодательством об ОСАГО и было принято страховщиком, что соответствует требованиям п.п. 3, 4, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). При этом, в случае несогласия с этим заключением, страховщик должен был организовать проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, но этого не было сделано (в действиях страховщика усматривается непосредственное (существенное) нарушение процедуры определения размера страхового возмещения, что следует из содержания п.п. 3, 4, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО). Следовательно, суд считает, что доказательства истца относительно размера вреда не опровергнуты представителем ответчика в судебном заседании, а у суда нет оснований им не доверять: затраты на фактический ремонта ТС ... соответствуют заключению В; 3. в соответствии с п. 63 указанных Правил ОСАГО при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, суд определяет процент износа ТС ... по заключению В.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение (оставшаяся часть) из расчета:
- 21 696 руб. 00 коп. (стоимость фактического ремонта ТС ...) – (6 650 руб. (стоимость зап.частей, подлежащих замене при фактическом ремонте ТС ...) Х 1 % (износ ТС ..)) = 21 629 руб. 50 коп. (стоимость фактического ремонта ТС «ВАЗ» с износом зап.частей);
- 21 629 руб. 50 коп. (стоимость фактического ремонта ТС ... с износом зап.частей) + 1 900 руб. (услуги эксперта В) + 3 991 руб. 60 коп. (УТС) = 27 521 руб. 10 коп. (общ. размер страх. возм.);
- 27 521 руб. 10 коп. (общ. размер страх. возм.) - 12 900 руб. 13 коп. (выпл. страх.возм.) = 14 620 руб. 97 коп. (страх.возм. подл. взыскан.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств". (Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 апреля 2010 года)


ОБРАЗЦЫ ИСКОВИсковые заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО

Исковые заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Вернуться к оглавлению обзора судебной практикиСтраховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна