Бесплатная
Консультация:
Москва и МО
С-Петербург и ЛО
По России
История одной борьбы за земельный участок

Содержание публикации:

1. Оспаривание в судебном порядке формирования границ земельного участка "по фундаменту";

2. Оспаривание распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска “об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства...” капитального строения во дворе жилого дома, принятое исключительно в интересах предпринимателя, без учета интересов собственников помещений дома, которые фактически осуществляют пользование частью образованного для строительства земельного участка;

3. Оспаривание ненормативных актов, которыми мэр города ничем не мотивировав отменил ранее изданное распоряжение Департамента недвижимости об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка "Дома со шпилем".


2. Оспаривание предоставления предпринимателю части двора жилого дома для застройки

ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада", решения Управления Роснедвижимости "Об отказе в осуществлении кадастрового учета". Свои требования заявитель обосновал тем обстоятельством, что члены ТСЖ "Дом со шпилем" имеют преимущественное право на приобретение фактически занимаемого земельного участка под жилым домом по проспекту Маркса, 29 с учетом установленных нормативов, однако в связи с принятием оспариваемого распоряжения данное право они не могут реализовать.

1) Арбитражный суд Омской области в решении от 08 сентября 2008 года (дело № А46-14397/2008) в удовлетворении требований отказал. Сослался на следующее.

На момент издания оспариваемого распоряжения земельный участок под многоквартирным домом по проспекту Маркса, 29, площадью 2127 кв.м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует имеющееся в деле распоряжение Мэра города Омска "Об утверждении проекта территориального землеустройства по формированию земельного участка по проспекту Маркса в Центральном административном округе города Омска" и выписка из Государственного земельного кадастра в отношении земельного участка указанной площади. Довод заявителя (ТСЖ) о том, что собственники дома по проспекту Маркса, 29 не обращались с соответствующим заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, судом во внимание не приняты.

2) Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 года (дело № А46-14397/2008) решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ “Дом со шпилем” – без удовлетворения. При этом, суд второй инстанции повторил доводы, указанные в решении АС:

“Как справедливо отмечено судом, право на сформированный земельный участок товарищества, включая надел с примыкающей к жилью придомовой территорией, заявителем реализовано. При этом, как следует из системного анализа норм Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка, предоставленное, в том числе собственникам многоквартирного дома, может быть реализовано ими однократно. Доводы заявителя о том, что собственники дома по проспекту К. Маркса, 29 не обращались с соответствующим заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку с момента формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет собственники помещений многоквартирного дома автоматически приобретают на него право собственности”.

3) Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года (Дело № Ф04-957/2009 (1585-А46-31) решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14397/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. При этом окружной суд отметил:

"В кадастровом плане земельного участка 55:36:09 01 07:0056, на который ссылался арбитражный суд, указано, что правообладателем данного участка является ООО "Фирма "Вико-Мода", у которого этот земельный участок находится на праве аренды. Товарищество в качестве собственника земельного участка не указано. Из материалов дела не следует, что указанный земельный участок, площадью 2127 кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет по инициативе собственников многоквартирного дома № 29 по проспекту К. Маркса в городе Омске или Товарищества.

Арбитражным судом также не принят во внимание тот факт, что ранее, в 2006 году, был сформирован земельный участок, площадью 3856 кв.м., для жилищных нужд и 325 кв.м. для общественно-деловых целей под многоквартирным домом по адресу: пр. К. Маркса, 29, и распоряжением Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р утвержден проект территориального землеустройства.

Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения действовало распоряжение Департамента недвижимости от 30.10.2006 № 4314-р..."

4) ЗАО “ПКОП “Деловые встречи” не согласилось с Постановлением ФАС ЗСО от 31 марта 2009 года, обратилось с заявлением в ВАС РФ. Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС-8881/09) в передаче дела № А46-14397/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2009 отказано.

5) При новом рассмотрении, 30 июня 2009 года Арбитражный суд Омской области вынес решение об удовлетворении иска:

Требование ТСЖ "Дом со шпилем" удовлетворить полностью. Признать распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 29.02.2008 № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" недействительным.

Суд при этом отметил: учитывая, что распоряжение № 221-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка для строительства детского сада по улице Масленникова в Центральном административном округе города Омска" было принято 29.02.2008, то есть после того как земельный участком под многоквартирным жилым домом по адресу: проспект К. Маркса, дом 29 был сформирован и утвержден распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р, суд убежден, что оспариваемым распоряжением нарушено преимущественное право собственников многоквартирного дома по проспекту К. Маркса, 29 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует реализации права на получение в собственность земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом. Кроме того, из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры и градостроительства нарушен порядок представления земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", так в нарушение положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 № 221-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1 761 кв.м., тогда как предварительный выбор на основании заявления ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" был осуществлен в отношении земельного участка площадью 630 кв.м.

6) Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2009 года (дело № А46-14397/2008) решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 по делу № А46-14397/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции повторил в Постановлении доводы суда первой инстанции, также отметил следующее.

"Из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры и градостроительства нарушен порядок представления земельного участка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи", так в нарушение положений статей 30, 31 ЗК РФ оспариваемым распоряжением от 29.02.2008 № 221-р утвержден проект границ земельного участка площадью 1 761 кв.м., тогда как предварительный выбор на основании заявления ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" был осуществлен в отношении земельного участка площадью 630 кв.м. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что данные выводы не относятся к рассматриваемому делу, поскольку площадь 1761 кв.м. при выборе участка указана не была, а имелась площадь 630 кв.м., между тем из смысла ст. 30-31 ЗК РФ следует, что может быть сформирован участок только предварительно выбранный, что указывает как минимум на то, что в акте выбора должна быть указана реальная площадь земельного участка, при этом даже если допустить возможность ее расхождения, то она не может превышать в несколько раз первоначальную площадь.

Ссылка ЗАО "ПКОП "Деловые встречи" на то обстоятельство, что право на получение в собственность в испрашиваемой площади ТСЖ "Дом со шпилем" земельного участка у последнего отсутствует, поскольку заявителем указанный земельный участок не сформирован в соответствии с требованием действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проекты границ данного земельного участка были утверждены распоряжением от 11.03.2008 № 1997-р (земельный участок площадью 4181 кв.м.), а ранее утверждены распоряжением от 30.10.2006 № 4314-р (земельные участки 3856 кв.м и 325 кв.м), которые могут служить основанием для регистрации права собственности на земельный участок в границах ими утвержденных, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, в том числе по причине регистрации обществом своего земельного участка".

7) Постановлением ФАС ЗСО от 21 января 2010 года решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 по делу №А46-14397/2008 оставлены без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Производственный комплекс общественного питания "Деловые встречи", департамента архитектуры и градостроительства - без удовлетворения.

8) Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8881/09 в передаче дела № А46-14397/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказано.

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна