ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Притворная сделка?

Цифра «306» омским предпринимателям, приобретших недвижимость по известному решению Омского Горсовета знакома до боли. За время рассмотрения этих дел в Арбитражном суде некоторые просто устали или потеряли веру в победу. И те, и другие решили заплатить предлагаемую истцом сумму «отступного» за отказ от иска и жить спокойно. Однако есть и те, кто считает, что иск Департамента необоснован, для них данный материал, может быть, и будет полезен.

Суть иска

Итак, в исках департамента по 306-му, последовательно проводится мысль о том, что на самом деле в сделке купли-продажи недвижимости на стороне продавца участвовал Департамент недвижимости, а не МУП «Город», у последнего, как считает истец, отсутствовала воля в заключении и исполнении данной сделки. При этом, как следует из искового заявления, оспаривается скорее законность передачи спорной недвижимости МУП «Город» в хозяйственное ведение. В итоге, доводы в иске касаются незаконной передачи в хозяйственное ведение, а просит истец признать недействительной сделку купли-продажи! Требуя признать притворной лишь сделку купли-продажи спорного имущества, истец должен различать возникшие правоотношения между: 1. собственник (город Омск) – МУП «Город»; и 2. МУП «Город» – покупатель. Однако последняя (оспариваемая департаментом) сделка соответствует закону, который позволяет унитарным предприятиям отчуждать с согласия собственника недвижимое имущество.

Притворная сделка

Притворность сделки купли-продажи, заключенной между МУП «Город» и приобретателем пока ничем не доказана и в последующих судебных заседаниях, думаю, вряд ли что-то изменится.

В существующей судебной практике отмечается, что сторонами притворной сделки, и сделки, которую сторону действительно имели в виду, должны быть одни и те же лица, тогда как департамент пытается доказать, что фактически именно он являлся продавцом, а не МУП «Город». Абсурдность данного тезиса подкрепляется еще и тем, что притворная сделка – это сделка с пороком, а не с отсутствием воли стороны, впрочем, и этот довод, видимо, не сильно смущает юристов департамента. Да и какие действия реально совершены покупателем для исполнения именно сделки приватизации, а не купли-продажи? Тот факт, что покупатель ранее обращался в департамент с заявкой на приватизацию, юридического значения в данном случае не имеет. Достаточно представить, как пример, «простую» ситуацию: Вы собрались приобрести на аукционе картину известного художника, но, к несчастью, не успели вовремя прибыть на торги, и картину приобрел другой ценитель живописи. Тогда Вы встречаетесь со счастливым приобретателем и предлагаете ему продать Вам ценный экземпляр. К Вашему удивлению, новый владелец картины, не долго думая, соглашается и продает. Последняя сделка, в случае ее оспаривания, будет притворной? Конечно же, нет! Приведенный пример не идеален, но, думаю, суть читателю ясна.

Заниженная оценка

Напомним, что предмет иска департамента – признание сделки купли-продажи недействительной, но не оспаривание оценки объектов недвижимости, приобретенной по 306-му. Хотя представители истца в судебном заседании и ходатайствовали об отложении процесса для проведения «повторной» оценки, затея с оценкой на самом деле не имеет никакого отношения к делу. Дело в том, что по законодательству, при отчуждении МУПом объекта недвижимости обязательным является лишь привлечение независимого оценщика, но не установлена обязательность величины стоимости объекта. Как разъяснил Высший арбитражный суд, в этом случае, даже непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания судом по мотивам нарушения требований закона сделки недействительной. Поэтому в рамках рассмотрения дела суд не должен вникать в какие-либо доводы истца о недостоверности оценки спорных объектов недвижимости, а оценивать сделку на предмет ее действительности по другим основаниям.

Прекратить производство по делу?

С назначением на должность Председателем Высшего Арбитражного суда Иванова А. А. по некоторым вопросам изменилась и практика самого ВАСа. В частности 11 октября 2005 года под председательством Иванова А. А. высший судебный орган страны вынес постановление, в котором указал следующее: «…в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса должно быть прекращено» (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 7278/05). В общем, будем надеяться на объективное рассмотрение дел по 306-му в Арбитражном суде Омской области и вынесение законного решения.

Адвокат Александр Отрохов, ПЦ «Логос», опубликовано в газете «Коммерческие вести» от 25.01.2006г.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов