ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Оспаривание договора приватизации жилья несовершеннолетними

Дети, не включенные в договор приватизации могут оспорить сделку даже через 15 лет

Включение несовершеннолетних в договор приватизации занимаемого жилого помещения было обязательным всегда. Соответствующая норма вначале отсутствовала в законе «О приватизации жилищного фонда в РФ», однако, в соответствии со ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Как правило, те родители, которые приватизировали занимаемое жилое помещение, не включая в договор детей, согласия органов опеки не получали (на практике такое согласие опека вряд ли даст). Таким образом, все сделки безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений (приватизации), заключенные без включения в договор детей, фактически занимающих данное жилое помещение или имеющих там право пользования наравне с родителями, являются недействительными сделками.

Закон и мнение судей Верховного Суда РФ

Ранее комментируя возможность предъявления иска лицами, не включенными родителями в договор приватизации, мы писали:

"«…итак, срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки приватизации равен трем годам. И срок этот исчисляется не с момента достижения 18 лет, и не с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права, а с момента подписания оспариваемого договора, то есть с момент начала исполнения сделки. Ради справедливости, нужно отметить, что в судебной практике встречаются прецеденты, когда суд приходит к выводу, что срок для оспаривания сделки приватизации начинает течение с момента достижения лицом, не включенным в договор, совершеннолетия, или с момента, когда это лицо узнало о нарушении права на приватизацию. Данная позиция не основана на законе, но в судебной практике иногда встречается".

Теперь эта «иногда встречающаяся» позиция нашла отражение в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г. А обстоятельства дела, вошедшего в Обзор были следующие.

Умер отец 31-летней девушки, которая, как она пояснила суду, узнала о том, что не включена в договор приватизации только в момент получения свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти отца.

Родители указанной девушки приватизировали квартиру еще в 1994 году, то есть на момент подачи иска об оспаривании договора приватизации прошло 13 лет. Отменяя определение кассационной инстанции об отказе в иске, ВС РФ указал:

"..Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число собственников, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд же она обратилась в феврале 2007 года, то есть в пределах годичного срока».

Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что срок исковой давности должен исчисляться все же с момента, когда лицо узнало о том, что оно не было включено в число собственников приватизированного жилого помещения, а не с момента начала исполнения сделки. При этом, ВС РФ по понятным причинам не стал давать оценки оспариваемой сделке. А между тем, сделка не является оспоримой, она ничтожна как совершенная с нарушением закона, а значит, срок исковой давности в три года истцом пропущен. Однако, Верховный Суд РФ эти обстоятельства не смутили. Думается, что высший судебный орган, включая в обзор указанное определение, исходил из приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних, пусть и с натяжкой в правовом обосновании данной позиции. Полагаем, что судебная практика пойдет теперь по пути, указанном в Определении по делу № 56-В08-10.

Договор «частично» недействителен

Стоит также обратить внимание на то, что истица не просила суд применить классические последствия признания сделки недействительной – вернуть стороны в первоначальное положение. Как следует из обзора, «А. просила включить ее в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение…» Таким образом, высший судебной орган страны фактически «узаконил» возможность «включения» в договор приватизации лиц, которые незаконно были лишены права на получение жилого помещения безвозмездно в собственность.

Александр Отрохов, адвокат Правового центра "Логос", г. Омск


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов