ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ НА САЙТЕ

Получить бесплатную юридическую консультацию вы можете у наших коллег в регионе вашего проживания, заполнив поле всплывающего окна в правом нижнем углу экрана, либо перейдя по ссылке. Также можно позвонить по телефону:

РУБРИКИ:

Автострахование

Административное право

Гражданское право, ГК РФ

Жилищные споры

Участие в долевом строительстве

Защита прав потребителей

Земельные споры

Семейные споры

Трудовые споры, пенсии

 
 
 
 

Вправе ли работодатель прослушивать телефоны и читать электронную почту работников, их личную переписку?

На первый взгляд, следует категорично ответить «нет, работодатель не вправе ни прослушивать телефоны сотрудников, ни читать их почту», ведь как указано в статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Более того, за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений предусмотрена уголовная ответственность.

Так, санкция статьи 138 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 80 тысяч рублей, либо обязательные или исправительные работы.

Часть вторая указанной статьи за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения содержит более суровую санкцию в виде штрафа до 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 4 лет.

Но на самом деле вопрос правомерности просмотра и чтения работодателем писем сотрудников, в том числе личной переписки, осуществления видеонаблюдения и прослушивания телефонных переговоров работников остается открытым. Единого мнения по проблеме не существует.

С одной стороны работник имеет право на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и переговоров, но, с другой, и у работодателя должны быть какие-то средства, позволяющие контролировать трудовой процесс и в некоторых случаях пресекать причинение существенного вреда компании в результате утечки стратегически важных сведений, или банальных хищений. Например, разглашение коммерческой тайны посредством электронной почты – не такая уж редкость.

При корректном оформлении документов, регулирующих отношения с работником, работодатель избежит в будущем обвинений в свой адрес в нарушении неприкосновенности частной жизни - нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, иных сообщений.

Просмотр почты работника

Итак, на наш взгляд, очевидно незаконными будут являться действия работодателя по просмотру почты работника в том случае, когда:

  1. электронный ящик работника, посредством которого происходит переписка не является корпоративным, является личной почтой сотрудника;
  2. работник не был уведомлен и не давал согласия на просмотр его личной почты работодателю.

Прослушивание телефонных переговоров работника также незаконно в случае, если прослушивается не служебный, а личный телефон работника, на что согласие работника не было получено.

Видеонаблюдение

Аналогично с видеонаблюдением. Если работодатель решил установить систему видеонаблюдения в месте осуществления трудовой функции работника, последний должен быть уведомлен об этом.

Как легально смотреть почту работника

Таким образом, для легализации мониторинга переписки сотрудников необходимо, во-первых, в правилах внутреннего трудового распорядка установить запрет на использование в рабочее время личной электронной почты и личного телефона.

Одновременно установить запрет и на использование корпоративной почты и служебного телефона в личных целях.

Во-вторых, указать, что работодатель имеет право просматривать (читать) любую переписку работника с использованием корпоративной электронной почты, а также прослушивать телефонные переговоры по служебному телефону.

Указанные условия могут содержаться, как уже указывалось, в правилах внутреннего трудового распорядка (с которыми под роспись должен быть ознакомлен работник) или в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору) .

Установление таких условий осуществления трудовой деятельности, на наш взгляд, не противоречит законодательству.

На основании ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Так, согласно статье ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

Согласие работника на сбор информации будет получено в момент подписания им трудового договора с приведенными выше условиями или ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, соответственно, в этот же момент происходит донесение до него полной достоверной информации об условиях труда.

Последствия нарушения неприкосновенности частной жизни. Взлом почтового ящика работника

Последствия можно продемонстрировать на примере из судебной практики.

Работник был предупрежден о том, что ЗОА (работодатель) вправе просматривать, контролировать, перехватывать, получать доступ и разглашать все материалы получаемые с помощью корпоративной электронной почты ЗАО. Однако работодателем был взломан личный почтовый ящик работника, не являющийся корпоративным и установлено, что работник отправил третьим лицам письмо, содержащее коммерческую тайну. Данные доказательства суд признал недопустимыми, потому как они были получены ответчиком с нарушением принципов тайны переписки.

Работник обратился в суд с иском к ЗАО о признании приказов недействительными…

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик самовольно взломав пароль на ее компьютере проверил ее почту и установил, что она отправила со своего почтового ящика в Интернет ряд документов предприятия, расценив данное ее действие как нарушение коммерческой тайны предприятия, в связи с чем ответчик своим приказом подверг ее дисциплинарному наказанию в виде выговора…

В данной части суд признал исковые требования истца обоснованными, указав следующее.

У истца работодателем были отобраны обязательства по неразглашению коммерческой тайны, в том числе истицей дана подписка, что система электронной почты ЗАО предназначена только для выполнения служебных обязанностей и что ЗАО вправе просматривать, контролировать, перехватывать, получать доступ и разглашать все материалы получаемые с помощью электронной почты ЗАО в любой момент, с ведома и без ведома работника.

Согласно приказа ЗАО "о дисциплинарном взыскании" работодателем была создана комиссия, которая установила, что отправленные со служебного компьютера истца файлы в адрес посторонних лиц являются промежуточными актами проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и входят в перечень информации составляющей коммерческую тайну предприятия. Данным приказом на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из акта комиссия установила, что в период нахождения истца на больничном возникала необходимость привлечь стороннего юриста и при организации ему рабочего места с использованием служебного компьютера истицы было установлен факт отправки с неофициального электронного адреса истца сторонним лицам файлов "Волгоград АЗС крайний"… содержащих коммерческую тайну предприятия.

Установив, что сведения о данных действиях истицы работодатель получил в результате несанкционированного доступа к личной электронной почте в сети Интернет, что не оспаривалось представителем ответчика, суд правильно указал, что все сведения и доказательства полученные ответчиком с нарушением принципов тайны переписки должны рассматриваться как полученные с нарушением Закона и не могут порождать права основываться на них при наложении дисциплинарной ответственности.

При таких данных вывод суда о том, что примененное к истцу дисциплинарное наказание произведено с нарушением требований Закона и подлежит признанию незаконным, судебная коллегия находит верным.

Судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. (Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-11601/11)

Право на уважение частной и семейной жизни по Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Показательно постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 03.04.2007 по делу "Копланд (Copland) против Соединенного Королевства" (жалоба N 62617/00)
Заявительница указывала, что был установлен контроль использования ею телефона, электронной почты и Интернета. Государство-ответчик указывало, что это было сделано для того, чтобы убедиться в том, что она не использует оборудование колледжа в личных целях.

ЕСПЧ признал, что по делу допущено нарушение требований Статьи 8 Конвенции, согласно которой, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако следует заметить, что судом было установлено отсутствие данных о существовании в период событий каких-либо положений в общем законодательстве страны или локальных нормативных актах колледжа, устанавливавших обстоятельства, которые давали работодателю право осуществлять мониторинг использования работниками телефона, электронной почты и Интернета.

Таким образом, по нашему мнению, установление в локальных нормативных актах организации (предприятия), например, в правилах трудового распорядка условий о праве работодателя осуществлять мониторинг использования работниками как служебного телефона, так и электронной почты и ознакомления с данными правилами работников дает право работодателю на чтение как почты сотрудника, так и прослушивание его переговоров и такое положение дел не идет в разрез ни с нормами законодательства РФ, ни с положениями Конвенции.

См. другие статьи, комментарии, судебную практику по теме в разделе "Трудовые споры"

Александр Отрохов, Правовой центр "Логос" (г. Омск), 23.05.2013г.


Copyright © Logos-pravo.ru
При копировании гиперактивная ссылка "Logos-pravo.ru" обязательна.
 
Новое на сайте
 

Развод, раздел имущества супругов, дети, алименты

Уровень шума в квартире

Размер алиментов

Жалоба по КоАП РФ

Расселение аварийного дома

Иски в суд, ходатайства

       
Расчет госпошлины     |     Реквизиты для уплаты госпошлины в суд
     Студия «Граф» - создание сайтов